Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, 25.01.2007 N 09АП-18531/2006-АК по делу N А40-54184/06-142-350 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2007 г. Дело N 09АП-18531/2006-АК25 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.07.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей: С., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., при участии истца: С. по дов. от 27.12.2006 N 107-рт, паспорт; ответчика: В. по дов. от 09.01.2007 N 02/125, уд. 207651 выдано 24.10.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве на решение от 02.11.2006 по делу N А40-54184/06-142-350 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Д., по иску ЗАО “Русская тройка“ к ИФНС РФ N 8 по г. Москве о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Русская тройка“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительными решения от 23.05.2006 N 18/19 в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2005 г. в размере 22817226 руб. и мотивированного заключения от 29.05.2006 N 19/20194 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.11.2006 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.11.2005 представил в ИФНС РФ N 8 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 г. Также 12.12.2005, 19.12.2005, 27.02.2006 заявителем были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за октябрь 2005 г.
Согласно уточненной налоговой декларации от 27.02.2006 сумма исчисленного (начисленного) НДС составила 1222536 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 24110257 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 22887721 руб.

Решением ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 23.05.2006 N 18/19, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении НДС за октябрь 2005 г. в размере 22817226 руб., в т.ч. НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 12817226 руб.; сумма заявленного возмещения по налогу уменьшена на 22817226 руб.; признан подлежащим возмещению обществу НДС за октябрь 2005 г. в размере 70495 руб.

Также налоговым органом было вынесено мотивированное заключение от 29.05.2006 N 19/20194.

Указанные ненормативные акты налогового органа в обжалуемой части мотивированы тем, что поставщик заявителя ОАО “Рузхиммаш“, являясь производителем транспортных средств, не уплачивает НДС в бюджет; анализ финансово-хозяйственной деятельности заявителя свидетельствует о том, что организация не уплачивает НДС, а также налог на прибыль; деятельность заявителя направлена на возмещение сумм НДС из федерального бюджета, в связи с чем общество является недобросовестным налогоплательщиком; деятельность заявителя является неэффективной, убыточной.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: имущество (товар) приобретено им для осуществления операций, облагаемых НДС; приобретенное имущество оплачено налогоплательщиком; сумма налога уплачена налогоплательщиком продавцу в соответствии с выставленным им счетом-фактурой, соответствующим требованиям ст. 169 НК РФ.

Как следует из решения и мотивированного заключения инспекции, представленные заявителем счета-фактуры N 1544 от 13.09.2005, N 1592 от 20.09.2005, N 1606 от 21.09.2005, N 1638 от 26.09.2005, N 1676 от 29.09.2005, N 1713 от
30.09.2005, N 1789 от 19.10.2005, N 1790 от 20.10.2005, N 1792 от 20.10.2005 соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Факт уплаты НДС поставщику товара подтверждается платежными поручениями N 1047 от 14.10.2005, N 996 от 3.10.2005, N 1037 от 13.10.2005, N 1064 от 19.10.2005, N 1101 от 25.10.2005, N 1089 от 24.10.2005, N 1090 от 24.10.2005 и по аккредитиву - реестры счетов N 1, 2, 3 от 26.09.2006. При этом оплата обладает характером реально понесенных расходов, т.к. производилась денежными средствами, за счет собственных средств общества - за счет уставного капитала, что подтверждено налоговой инспекцией. Факт использования вагонов для оказания услуг, облагаемых НДС, подтверждается налоговым органом при анализе покупателей услуг общества. Приобретенное имущество (вагоны) принято к учету, что подтверждается инвентарными карточками основных средств, актами о приеме-передаче объекта основных средств, товарными накладными, актами о выполнении услуг, актами приема-передачи вагонов-платформ. Факт принятия вагонов также подтверждается инспекцией в мотивированном заключении.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что поставщик заявителя - ОАО “Рузхиммаш“ является реально действующим производителем железнодорожного подвижного состава, осуществляющим при помощи собственных основных средств производственную деятельность. Факт неуплаты НДС данной организацией в результате нарушения законодательства о налогах и сборах налоговой инспекцией не доказан.

Кроме того, налоговый орган подтвердил в решении, что спорный вычет получен за счет предъявления сумм, уплаченных за купленные заявителем у ОАО “Рузхиммаш“ железнодорожные вагоны - платформы модели 13-1281. Договор N 64/05-К-002005/114 поставки железнодорожных платформ от 18.04.2005,
в соответствии с которым производилась поставка, рассмотрен и одобрен в качестве крупной сделки для заявителя на внеочередном собрании акционеров, состоявшемся 30.05.2005.

Вагоны фактически произведены ОАО “Рузхиммаш“, поставлены заявителю и используются им для осуществления деятельности, указанной в п. 3.2 устава общества железнодорожных перевозок грузов.

Факт производства вагонов непосредственно ОАО “Рузхиммаш“ подтверждается паспортами вагонов, в которых в качестве производителя указано ОАО “Рузхиммаш“; каждый вагон до его выпуска из производства проходит проверку качества, проводимую независимым представителем инспекции вагонного хозяйства ОАО “РЖД“, о чем в паспортах вагонов имеется отметка (подпись представителя и печать ОАО “РЖД“); до выпуска на пути общего пользования вагоны были осмотрены на станции примыкания, о чем составлены акты осмотра технического состояния собственных грузовых вагонов на станции примыкания, в которых факт создания и удовлетворительного технического состояния вагонов подтвержден независимыми уполномоченными представителями вагонного депо “Рузаевка“ и железнодорожной станции “Рузаевка“ Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“; на основании технических паспортов, актов осмотра технического состояния и иных документов в установленном порядке приобретенным вагонам были присвоены сетевые номера и открыт полигон курсирования - сеть Российских железных дорог; вагоны используются обществом в фактической ежедневной хозяйственной деятельности, о чем свидетельствуют железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки грузов на поставленных ОАО “Рузхиммаш“ платформах.

Кроме того, декларациями по налогу на прибыль, налогу на имущество, бухгалтерскими балансами, подтверждается надлежащее осуществление обществом исчисления и уплаты налогов. При этом в оспариваемом решении не указано на наличие каких-либо конкретных нарушений либо ошибок при исчислении и уплате налогов.

Реальность осуществления обществом экономической деятельности также подтверждается данными деклараций и расчетов по ЕСН и взносам в Пенсионный фонд, которые свидетельствуют
о росте выплат персоналу заявителя в связи с развитием организации. Общество в установленные законодательством о налогах сроки уплачивает ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Данные налоговых деклараций по НДС за 2005 - 2006 гг. также подтверждают то, что общество при исчислении и уплате налога действовало в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Доводы инспекции на неэффективность деятельности общества со ссылкой на “Методические указания по проведению анализа финансового состояния“ (утв. Приказом Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 N 16), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку рассматриваемое дело не связано с банкротством и процедурами банкротства.

Доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение и мотивированное заключение налогового органа в обжалуемой части являются незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006 по делу N А40-54184/06-142-350 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.