Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, 25.01.2007 N 09АП-18513/2006-ГК по делу N А40-45993/06-8-329 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворены, так как суд установил, что работы выполнены в соответствии с требованиями договора, надлежащих доказательств того, что работы по предъявляемым актам выполнены некачественно, суду не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2007 г. Дело N 09АП-18513/2006-ГК25 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В., судей Ж., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., при участии: от истца - А. по дов. N 11/07 от 10.01.2007, Е. по дов. N 9/06 от 06.09.2006; от ответчика - К. по дов. от 26.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Фасады города“ на решение от 27.11.2006 по делу N А40-45993/06-8-329 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей П., по иску ООО “Фасады города“ к ЗАО НПП “ТЕМА“ о взыскании 626040 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Фасады города“ с иском к ЗАО НПП “ТЕМА“ о взыскании 626040 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 16.05.2005 N 0645-121, являющейся суммой резерва качества на основании п. п. 4.5, 4.7 договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО “Промстройтема“.

Решением суда от 27.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что сторонами не составлен итоговый акт приемки выполненных работ, после составления которого ответчик обязан оплатить результат выполненных истцом работ, в связи с чем обязанности оплатить выполненные работы не наступили.

ООО “Фасады города“, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истцом работы выполнены в полном объеме, приняты ответчиком. В целом объект принят комиссией в эксплуатацию, оснований для удержания резерва у ответчика не имеется.

Представитель ООО “Фасады города“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО НПП “ТЕМА“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО “Промстройтема“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке
ст. 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ООО “Фасады города“ и ЗАО НПП “ТЕМА“, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором от 16.05.2005 N 065-121, заключенным ЗАО НПП “ТЕМА“ (заказчик), ООО “Промстройтема“ (генподрядчик) и ООО “Фасады города“ (подрядчик), в соответствии с которым ООО “Фасады города“ обязался разрабатывает и согласовывает с ГУ Центр “ЭНЛАКОМ“ проект сертифицированного вентилируемого фасада и выполняет комплекс работ по монтажу системы вентилируемых фасадов на жилом доме по адресу: Ленинский проспект, вл. 123 - 125, бс 1, бс 2, бс 3, бс 4, бс 5, бс 6, которые заказчик и генподрядчик обязались принять, а заказчик - оплатить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4.7 договора в целях обеспечения гарантии качества работ, выполняемых подрядчиком, заказчик вправе удерживать (не выплачивать) из суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы, 3% от цены договора, которая подлежит выплате после окончательной сдачи работ подрядчиком при условии отсутствия недоделок.

Согласно представленным истцом актам N 1 - 4 удержание резерва составило 626040 руб. 58 коп., что сторонами не оспаривается.

Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания акта по форме 52 ИГАСН и итогового акта приемки результатов выполненных работ (п. 4.5 договора).

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что работы не сданы
и не наступило обязательства оплатить выполненные работы, ошибочен исходя из нижеследующего.

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа города Москвы N 1328-РП от 30.06.2005 утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома Ленинский проспект, вл. 123 - 125 по адресу: Ленинский проспект, д. 123, из которого следует, что заказчиком - ЗАО НПП “Тема“ предъявлен к приемке законченный производством жилой дом, расположенный по адресу: Ленинский проспект, вл. 123 - 125 (строительный) и Ленинский проспект, дом 123 (почтовый), который принят комиссией.

Согласно акту приемки окраски и отделки фасадов (форма 52/98) от 28.08.2005, составленного комиссией в составе представителей авторского надзора, технического надзора застройщика, генерального подрядчика, субподрядной организации и эксплуатационной организации, установлено, что работы выполнены в соответствии с требованиями Паспорта на колористическое решение, материалы и технологию проведения работ.

Надлежащих доказательств того, что работы по предъявляемым актам выполнены некачественно, суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что резерв, удержанный на основании п. п. 4.5, 4.7 договора по спорным актам, подлежит оплате, поскольку оснований для его удержания не имеется.

Доводы ЗАО НПП “ТЕМА“ о том, что работы выполнены некачественно, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку акты от 24.08.2006 и 15.09.2006 о некачественно выполненных работах составлены ответчиком без участия представителя ООО “Фасады города“, в указанных актах не конкретизированы характер недостатков и их местонахождение. Кроме того, из акта приемочной комиссии следует, что работы по вентилируемому фасаду выполнялись тремя организациями - ООО “Фасады города“, ЗАО “Барс“, ООО “Астир М“, а ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что имели место недостатки при выполнении работ истцом. Письмо ООО “Промстройтема“ от
02.11.2006 N 394п-ПС также судом не рассматривается как доказательства выполнения работ с недоделками, поскольку письмо носит информационный характер. На объект истец для выявления недостатков не вызывался, участия в установлении недостатков не принимал. Никакого акта по недостаткам, поименованным в письме, не представлено.

Согласно акту от 27.12.2005, составленному представителями ООО “Фасады города“ и ООО “Промстройтема“, работы истцом выполнены в полном объеме и без замечаний по качеству. Поскольку договором не предусмотрены порядок и форма составления итогового акта, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод истца о том, что указанный акт является итоговым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО “Фасады города“ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2006 по делу N А40-45993/06-8-329 отменить.

Взыскать с ЗАО НПП “ТЕМА“ в пользу ООО “Фасады города“ 626040 руб. 58 коп. долга, а также расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Взыскать с ЗАО НПП “ТЕМА“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12760 руб. 40 коп.

Возвратить ООО “Фасады города“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 5380 руб. 20 коп.