Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, 25.01.2007 N 09АП-18325/2006-ГК по делу N А40-54816/06-6-306 При уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2007 г. Дело N 09АП-18325/2006-ГК25 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 18 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.А., судей К.И., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Морион“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 по делу N А40-54816/06-6-306 (судья Б.) по иску ЗАО “Моторола ЗАО“ к ОАО “Морион“ о взыскании 4413127 руб. 70 коп., при участии от истца: З.; от ответчика: неявка,
извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - ЗАО “Моторола ЗАО“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОАО “Морион“ о взыскании 4413127 руб. 70 копеек, составляющих 3076049 рублей 60 коп. - сумму задолженности по оплате товара по товарной накладной N 000594 от 20.08.2003 - 3076049 рублей 60 коп., согласно договору N 273-21/03 от 13.05.2003; проценты за пользование чужими средствами с 26.08.2003 по 28.07.2006 - 1337078 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 по делу N А40-54816/06-6-306 требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 N А40-54816/06-6-306 изменить в части взыскания с ответчика госпошлины и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщил суду, что вынесенный судебный акт является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик представил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит судебный акт не подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт
первой инстанции обжалуется только в части и лица не заявили при этом возражений, Девятый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2006 по делу N А40-54816/06-6-306 только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.

Учитывая, что судом первой инстанции удовлетворен иск частично, установлена несоразмерность суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 500000 руб. 00 коп. Таким образом, последующее уменьшение суммы неустойки не повлекло изменения размера госпошлины.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверил расчет госпошлины, исчисленный судом первой инстанции и не находит оснований для его изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны, соответственно с ответчика.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2006 года по делу N А40-54816/06-6-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть
обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.