Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, 24.01.2007 N 09АП-15647/2006-ГК по делу N А40-42472/06-55-235 Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 января 2007 г. Дело N 09АП-15647/2006-ГК24 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б.И., судей: Б.Е., Д., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2006 по делу N А40-42472/06-55-235, принятое единолично судьей А. по иску ОАО “Российские железные дороги“ к Министерству финансов РФ, с участием Министерства гуманитарного и социального развития и Министерства управления
финансами Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 2108600 руб. 50 коп. убытков, при участии: от истца: К. по дов. N 4Д от 12.12.06, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ (Куйбышевская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков 2108600 руб. 50 коп., понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам Самарской области по проезду железнодорожным транспортом с августа по декабрь 2004 года на основании ФЗ РФ N 5-ФЗ “О ветеранах“.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2006 по делу N А40-42472/06-55-235 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с данным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец не доказал факт оказания услуг по перевозке льготной категории граждан за указанный период.

Ответчик указывает, что отсутствуют основания для взыскания убытков, так как распечатка информации из АСУ “Экспресс“, справка о выставленных и оплаченных счетах за 2004 год не являются надлежащими доказательствами.

Ответчик считает, что суд не принял во внимание тот факт, что задолженность РФ перед истцом не подтверждена, в деле отсутствуют данные о расходах, понесенных истцом по перевозке ветеранов в спорный период.

Кроме того, считает ответчик, суд неправильно определил размер убытков, не исключив из суммы убытков НДС (18%).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как использование системы АСУ “Экспресс“ предусмотрено п. 8 “Правил перевозок пассажиров,
багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте“.

В судебном заседании истец поддержал свои возражения против апелляционной жалобы, заявил ходатайство о замене третьего лица Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области на его правопреемника - Министерство здравоохранения и социального развития.

Третьи лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, апелляционный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Министерство гуманитарного и социального развития Самарской обл. представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2006 по делу N А40-42472/06-55-235 не имеется.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что осуществляя коммерческие перевозки населения, в том числе, граждан Самарской области, являющихся ветеранами, за период с августа по декабрь 2004 году понес расходы в размере 2108600 руб. 50 коп. в связи с предоставлением льгот гражданам по проезду железнодорожным транспортом, предусмотренных ФЗ РФ от 12.01.95 N 5-ФЗ “О ветеранах“.

Между ОАО “РЖД“ в лице филиала Куйбышевская железная дорога и Департаментом социальной защиты населения администрации Самарской области был заключен договор от 10.03.04 N 170 (т. 1 л.д. 19 - 21) на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных Законом.

Согласно п. 1 указанного договора, срок действия договора распространялся на период с 01.03.04 по 31.12.04.

Истцом за период август - декабрь 2004 года оказаны услуги по предоставлению льгот в соответствии с ФЗ
РФ “О ветеранах“ на сумму 2108600 руб. 50 коп.

Порядок возмещения расходов по предоставлению льготных перевозок ветеранам регулируется Постановлением Правительства РФ от 14.12.00 N 946 “О порядке возмещения в 2000 г. транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов“, действие которого продлено на 2004 год Постановлением Правительства РФ от 14.02.04 N 80, в соответствии с которым возмещение транспортным организациям понесенных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета через Министерство труда и социального развития РФ органами социальной защиты населения субъектов РФ (п. п. 1.4, 5).

Средства на указанные цели выделяются ежемесячно Министерством финансов РФ через органы федерального казначейства (п. 5.6).

Возмещение расходов транспортным организациям осуществляется на договорной основе (п. 6).

Согласно п. 2 договора возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте дальнего следования, осуществляется на основании ежемесячных итоговых ведомостей АСУ “Экспресс“ о стоимости бесплатных и льготных перевозок.

Использование системы АСУ “Экспресс“ предусмотрено п. 8 “Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте“, утвержденных Приказом МПС РФ от 26.07.2002 N 30, зарегистрированы в Минюсте 08.08.02 N 3675.

Истцом в Министерство труда и социального развития Самарской обл. ежемесячно предоставлялись справки о стоимости бесплатных и льготных перевозок ветеранов, которые содержат исчерпывающую информацию о гражданах воспользовавшихся льготами, предусмотренными ФЗ РФ “О ветеранах“:

N п/п - номер пункта продажи; строка защитного кода, формируемого специальной программой для защиты информации пассажира, не несущего смыслового значения; номер документа, дающего право на льготы; срок действия документа, дающего право на льготы; номер паспорта, иного удостоверения
личности; Ф.И.О. пассажира; вид льготы; номер билета, стоимость проезда; маршрут следования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в системе АСУ “Экспресс“ отражаются, обрабатываются и хранятся сведения, содержащиеся в билетах пассажиров, в связи с чем система АСУ “Экспресс“ является надлежащим доказательством факта перевозки пассажиров и сумм расходов, понесенных истцом.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг по перевозке льготной категории граждан за указанный период, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков, ссылаясь на то, что распечатка информации из АСУ “Экспресс“ и акт сверки расчетов за 2004 год не являются надлежащими доказательствами суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Во исполнение п. 6 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства РФ от 08.08.05 N АЖ-Ш2-54пр (т. 1 л.д. 24 - 25) и телеграммы ОАО “РЖД“ от 17.08.05, между Министерством труда и социального развития Самарской обл. и истцом была подписана справка о выставленных и оплаченных счетах по льготным перевозкам граждан в прямом сообщении (т. 1, л.д. 22), в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности перед ОАО “РЖД.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что убытки истца, связанные с реализацией льгот гражданам по проезду железнодорожным транспортом дальнего следования, возникли в связи с исполнением обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, с другой стороны в результате бездействия органов государственной власти.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма иска должна быть уменьшена на сумму НДС (18%) судом отклоняется, так сумма убытков составляет стоимость недополученной истцом провозной платы, в состав которой
входит и НДС.

Согласно ст. ст. 146 и 149 Налогового кодекса РФ услуги подлежат обложению НДС.

НДС в соответствии с налоговым законодательством подлежал уплате при предоставлении льгот со всей суммы услуги.

Согласно п. 1 ст. 146 гл. 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 пункта 1 статьи 162.

Кроме того, согласно п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются также суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, денежные средства, получаемые из соответствующего бюджета или взыскиваемые в судебном порядке в счет увеличения доходов при реализации товаров услуг связи по льготным тарифам, включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Поэтому сумму НДС из числа убытков исключению не подлежит.

Согласно требований ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы, возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего
бюджета.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“.

Согласно 3 ст. 8 ФЗ РФ от 10.01.03 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“ потери в доходах владельца инфраструктуры, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов субъектов РФ, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджета соответствующих уровней бюджетной системы РФ.

Как следует из материалов дела, истец своевременно представил в Министерство труда и социального развития и Самарской обл. сведения и документы, подтверждающие расходы истца на предоставление льгот по провозной плате гражданам Самарской области.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, а не Федеральный закон “О ветеранах“.

Министерство труда и социального развития и Самарской обл. обратилось к ответчику с заявкой (письмом) о выделении финансовых средств для возмещения расходов по предоставлению льгот при оплате проезда ветеранов, учитывая, что ФЗ РФ от 24.11.95 N 181-ФЗ “О ветеранах“ не освобождает транспортные организации от обязанности по перевозке граждан на льготных условиях в соответствии с этим Законом.

Однако ответчик не выделил необходимые финансовые средства и не произвел самостоятельно оплату этих расходов истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выделению финансовых средств для оплаты расходов истца по предоставлению льгот гражданам Самарской области по провозной плате, у истца возникли убытки.

Истцом за период август - декабрь 2004 года оказаны услуги по предоставлению
льгот в соответствии с ФЗ РФ “О ветеранах“ на сумму 2108600 руб. 50 коп., что подтверждается справкой об оплате счетов (т. 1 л.д. 22), реестрами проездных документов (т. 1, л.д. 49 - 120), справками о стоимости бесплатных и льготных перевозках (т. 1 л.д. 121 - 147, т. 2 л.д. 2 - 7), итоговыми ведомостями о стоимости льготных перевозок (т. 1 л.д. 44 - 48).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков за счет казны Российской Федерации допускается Гражданским кодексом РФ и Бюджетным кодексом РФ.

Возмещение убытков не может рассматриваться как перераспределение бюджетных средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П федеральный закон о федеральном бюджете не отменяет прав и обязательств и не может изменять положения других федеральных законов, а также материальных законов, затрагивающих расходы РФ, и тем более - лишать их юридической силы.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки в таком случае подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении убытков от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это не предусмотрено федеральными законами.

Министерством финансов РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации затрат истца по предоставлению льгот.

Сумма невозмещенных расходов подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, так как ответчик является
финансовым органом, не обеспечившим выделение бюджетных средств для компенсации истцу затрат в полном объеме.

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны
ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство истца о замене третьего лица Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области правопреемником - Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области и приложенное к нему постановление губернатора Самарской области от 10.10.2006 N 231 “О Министерстве здравоохранения и социального развития Самарской области“, арбитражный апелляционный суд установил, что в результате слияния Министерства здравоохранения Самарской области и Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области было образовано Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.

Поскольку Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области является правопреемником Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области, то суд считает возможным произвести замену третьего лица - Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области на Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену третьего лица - Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области на Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области.

Решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2006 по делу N А40-42472/06-55-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.