Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2007, 24.01.2007 по делу N А41-К2-12327/06 Предусмотренный Законом РФ “О налоге на операции с ценными бумагами“ платеж представляет собой не налог, а особого рода сбор - эмиссионный сбор. И непредставление расчета (декларации) по уплате сбора, предусмотренного указанным Законом, не может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2007 г. Дело N А41-К2-12327/0624 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть была объявлена 17 января 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “САН Интербюро Финанс“ к ИФНС России по г. Клин Московской области о признании недействительным решения и встречный иск ИФНС России по г. Клин Московской области к ООО “САН Интербюро Финанс“ о взыскании налоговых санкций в сумме 1452480 руб., при участии в заседании: от истца - Н., доверенность
от 01.06.2006, от ответчика - С., доверенность N 03-08/96 от 09.01.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сан Интербюро Финанс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Клин Московской области от 05.05.2006 N 12-04/0384 в части доначисления налога на прибыль за 2003 г. в сумме 543390 руб., за 2004 г. в сумме 2810962 руб., пени по налогу на прибыль 385846 руб., штрафа 1501991 руб.; решения N 2921 от 23.06.2006; требования N 3328, 3329, 106400 от 06.05.2006 в части, обжалуемой в решении N 12-04/0384.

ИФНС России по г. Клин МО заявила в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление о взыскании с ООО “САН Интербюро Финанс“ налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 452480 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ по налогу на операции с ценными бумагами в сумме 1000000 руб.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и доводы по первоначальному и встречному искам.

Из материалов дела, суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Клин Московской области.

В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

Инспекцией ФНС России по городу Клин Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Сан Интербрю Финанс“ за 2003 - 2004 года.

По результатам
проведенной проверки был составлен акт N 55/Т от 07.04.2006, на основании которого руководителем ИФНС России по городу Клин Московской области вынесено решение от 05.05.2006 N 12-04/0384 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу: доначислен в том числе

налог на прибыль за 2003 г. в размере 543390 руб.,

налог на прибыль, за 2004 г. - 2810962 руб.,

начислены пени в том числе:

за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 385846 руб.

а также общество привлечено к налоговой ответственности в виде

штрафов в сумме 1501991 рубль.

Обществу также выставлены в связи с указанным решением следующие требования:

- об уплате налоговой санкции N 3328 от 06.05.2006;

- об уплате налоговой санкции N 3329 от 06.05.2006;

- об уплате налога N 106400 по состоянию на 06.05.2006.

Общество не согласно с указанными решением и требованиями в указанной части по следующим основаниям:

По мнению Инспекции (п. 1 на с. 2 решения), общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов за 2003 год сумму налога на операции с ценными бумагами в размере 20000000 рублей на том основании, что указанные расходы не перечислены в подпункте 3 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ (далее - “НК РФ“). Также Инспекция считает, что указанные расходы нельзя отнести и к расходам по статье 264 НК РФ “Прочие расходы связанные с производством и реализацией“, т.к. обществом за проверяемый период не осуществлялась деятельность по производству реализации товаров (работ, услуг).

Общество полагает, что позиция Инспекции ошибочна по следующим основаниям. Согласно статье 265 НК РФ в состав внереализационных расходов не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не
связанной с производством и (или) реализацией.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 265 НК РФ говорится, что к таким внереализационным расходам относятся: расходы на организацию выпуска собственных ценных бумаг, в частности на подготовку проспекта эмиссии ценных бумаг, изготовление или приобретение бланков, регистрацию ценных бумаг, расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, в том числе расходы на услуги реестродержателя, депозитария, платежного агента по процентным (дивидендным) платежам, расходы, связанные с ведением реестра, предоставлением информации акционерам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и другие аналогичные расходы. Указанный перечень не является исчерпывающим, поэтому некорректен довод Инспекции о том, что статья 265 не предусматривает включение указанных сумм в состав внереализационных расходов (с. 2 решения).

Одним из обязательных условий государственной регистрации эмиссии ценных бумаг, без которого сам выпуск как таковой невозможен, является уплата налога на операции с ценными бумагами (Закон от 12.12.1991 N 2023-1 “О налоге на операции с ценными бумагами“). Поэтому данные расходы на уплату налога являются экономически обоснованными расходами связанными с организацией выпуска собственных ценных бумаг, а, следовательно, подпадают под подпункт 3 пункта 1 статьи 265 НК РФ и подлежат включению в состав внереализационных расходов за 2003 год.

Поэтому доначисление налога на указанную сумму представляется неправомерным.

В п. 2 решения (с. 2 - 3). Инспекция считает, что обществом неправомерно включена в состав внереализационных расходов за 2004 год сумма НДС в размере 2796241 рубль, в том числе НДС, относящийся к расходам 2003 года 1539339 рублей и НДС, отнесенный по мнению ИФНС без подтверждающих документов, что не соответствует действительности.

Фактически была ошибочно сделана проводка по отнесению суммы НДС во внереализационные расходы.

Это
привело к тому, что сумма внереализационных расходов по счету 912090 в 2003 году была занижена на 2796240,99 рублей = 1378561,05 (сумма по ошибочно сделанной проводке) + 1417679,34 (сумма НДС фактически не отнесенная на расходы).

По мнению Инспекции, (пункт 2 решения), ООО “Сан Интербрю Финанс“ имело право включить в состав внереализационных расходов за 2003 год сумму НДС в размере 1539339 рублей, а не 1417679,34 рубля как посчитало общество.

Таким образом, общая сумма, на которую общество имеет право увеличить внереализационные расходы в 2003 году составляет 2917900,65 рублей = 1539339 (из решения налоговой) + 1378561,05 (сторно ошибочно сделанной проводки в 2003 году).

Соответственно вывод Инспекции о том, что в состав внереализационных расходов за 2004 год обществом неправомерно включена сумма НДС без подтверждающих документов в размере 1256902 рубля неверен, т.к. данная сумма подлежит учету в составе внереализационных расходов в 2003 году.

Инспекцией были исключены (п. 3 на с. 3 решения) из состава внереализационных расходов затраты по публикациям в издании “Ведомости“ за 2003 год - 238749 руб., 2004 г. - 105365 руб., на основании отсутствия у общества копий публикаций в издании “Ведомости“, подтверждающих экономическое и документальное подтверждение факта I внесения расходов к деятельности, направленной на получение доходов. В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

В приложениях N 3 - 5 приложены копии указанных документов, а именно акты выполненных работ, счета-фактуры и копии публикаций в издании “Ведомости“, подтверждающие экономическое обоснование и фактическое отнесение к деятельности направленной на получение доходов.

Таким образом, исключение из состава внереализационных расходов затрат по публикациям в изданиях незаконно.

Инспекция посчитала (п.
4 на с. 3 - 4 решения), что при неправомерном включении в состав внереализационных расходов за 2003 год суммы налога на операции с ценными бумагами 20000000 рублей, обществом в 2003 году будет получена прибыль, а значит - налогооблагаемая прибыль неправомерно уменьшена на убыток 2003 года в размере 8810739 рублей.

Однако, исходя из вышеизложенного, у общества отсутствовали основания для уменьшения внереализационных расходов за 2003 год на сумму налога на операции с ценными бумагами (20000000 рублей) оспариваемых налоговой инспекцией. Поэтому, завышение суммы убытка и занижение суммы налога на прибыль за 2003 год, указываемое в решении налоговой инспекцией не происходит, а следовательно общество имело все основания по статье 283 НК РФ принять полученный убыток 2003 года в размере 8810739 рублей в 2004 году.

Инспекцией начислен штраф 1000000 рублей (с. 7 пп. 1.3 решения) за несвоевременное представление обществом в 2003 году в налоговый орган декларации по налогу на операции с ценными бумагами.

Статьей 5 Закона РФ от 12.12.1991 N 2023-1 “О налоге на операции с ценными бумагами“ установлено, что сумма налога уплачивается плательщиком одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии и перечисляется в федеральный бюджет. При этом в течение трех рабочих дней со дня уплаты налога плательщик представляет в соответствующий налоговый орган расчет (декларацию) суммы налога с указанием общего объема выпуска ценных бумаг.

Налог был уплачен обществом 08.08.2003, что подтверждается налоговой инспекцией. Расчет (декларация) по налогу на операции с ценными бумагами был представлен в налоговый орган 21.08.2003 (приложение N 6), в то время как в соответствии со статьей 5 Закона РФ от 12.12.1991 N 2023-1 он должен был
быть представлен в срок до 13.08.2003. На этом основании, применив пункт 1 статьи 119 НК РФ Инспекцией вынесен обществу штраф в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, что составляет 1000000 рублей.

В данном случае Инспекцией не учтен ряд моментов.

а) В соответствии с Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.03.2001 N ВП-6-05/229 расчет (декларация) по налогу на операции с ценными бумагами представляется в налоговые органы в произвольной форме. Законодательно форма расчета (декларации) была утверждена Приказом МНС РФ от 18.11.2003 N БГ-3-24/633. Т.е. на момент предоставления обществом в налоговые органы расчета (декларации) по налогу на операции с ценными бумагами 21.08.2003 утвержденной формы еще не было.

Понятие налоговой декларации дано в статье 80 НК РФ, в соответствии с которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов. При этом формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, представленный в налоговые органы расчет налога на операции с ценными бумагами не отвечает требованиям налоговой декларации установленными ст. 80 НК РФ.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 119 Налогового кодекса РФ, а не статья 199.

Поскольку статья 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление в указанный срок налоговой декларации, а расчет налога на операции с ценными бумагами представленный обществом не является декларацией, то у налоговой инспекции отсутствовали основания по привлечению общества к налоговой ответственности предусмотренной статьей 199 НК
РФ.

б) Постановлением Президиума ВАС РФ N 15356/04 от 17.05.2005 установлено, что по своей правовой природе налог на операции с ценными бумагами является не налогом, а сбором, то есть взносом, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении его государственными органами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8 НК РФ).

Такая же позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 224-О, в котором указано, что по смыслу Закона РФ “О налоге на операции с ценными бумагами“ установленный им обязательный платеж в федеральный бюджет взимается за совершение юридически значимых действий, обусловленных необходимостью государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, причем эмитент ценных бумаг приобретает право на их размещение только после государственной регистрации соответствующего выпуска. Последствием неуплаты этого обязательного платежа в федеральный бюджет является невозможность размещения эмиссионных ценных бумаг (пункт 1 статьи 19 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“), а не принудительное изъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки. Следовательно, данный обязательный платеж не обладает всеми существенными признаками и элементами, присущими именно налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ в Постановлении от 11.11.1997 N 16-П.

Таким образом, предусмотренный Законом РФ “О налоге на операции с ценными бумагами“ платеж представляет собой по сути своей не налог, а особого рода сбор - эмиссионный сбор. И непредставление расчета (декларации) по уплате сбора, предусмотренного указанным Законом, не может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ.

В отзыве на первоначальный иск ИФНС указывает:

Включение налога на операции с ценными бумагами в
состав внереализационных расходов статьей 265 НК РФ не предусмотрено.

Затраты по уплате налога на операции с ценными бумагами нельзя отнести к расходам статьи 264 НК РФ “Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией“, так как организацией за проверяемый период не осуществлялась деятельность по производству и реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, либо реализация имущественных прав.

Организация неправомерно в целях налогообложения в состав внереализационных расходов за 2004 г. включила суммы НДС - без подтверждающих документов - 1256902 руб.

1256902 руб. - (2796241 - 1539339) на данную сумму налога нет счетов-фактур и нет ссылок, на какие-либо документы в регистре внереализационных расходов за 2003 г.

Доводы организации по вопросу правомерности включения в состав затрат расходов по публикациям приняты налоговым органом частично, по следующим основаниям:

Организацией 29.03.06 были представлены копии публикаций в журнале “Вестник“ и общенациональной газете РОССIЯ, подтверждающие факт отнесения затрат по данным публикациям к деятельности направленной на получение дохода, в размере: за 2003 г. - 7182 руб., за 2004 г. - 27510 руб.

В момент осуществления проверки данные публикации представлены не были.

Копии публикаций в издании “Ведомости“, подтверждающие, что данные публикации имеют отношение к деятельности организации, направленной на получение дохода, представлены не были.

Таким образом, с учетом представленных копий, сумма расходов, включенная в целях налогообложения в состав затрат по публикациям без экономического и, документального подтверждения факта отнесения расходов к деятельности, направленной на получение доходов, составит за 2003 г. - 238749 руб. (245931 - 7182), за 2004 г. - 105365 руб. (132875 - 27510).

(Расчеты процентов по займам, выданным долгосрочным, расшифровка по счету 910410. Расходы по
процентам 3-й стороны за 2004 г., регистры внереализационных расходов за 2003, 2004 гг., приложения к регистрам, копии публикаций).

За 2003 г. по результатам проверки получена прибыль, то налогооблагаемая прибыль 2004 г., неправомерно уменьшена на убыток 2003 г. в размере 8810739 руб.

ООО “Сан Интербрю Финанс“ в нарушение ст. 5 Закона РФ от 12.12.1991 N 2023-1 “О налоге на операции с ценными бумагами“ (с учетом изменений и дополнений) не своевременно (21.08.03) представило в налоговый орган расчет (декларацию) по налогу на операции с ценными бумагами.

В соответствии со ст. 5, указанного выше Закона, расчет (декларация) представляется в течение трех рабочих дней со дня уплаты налога.

Налог уплачен организацией 08.08.03 (платежное поручение N 1, выписка по счету N 2 за 08.08.03).

Таким образом, декларация должна быть представлена до 13.08.03.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что заявитель правомерно отнес к внереализационным расходам сумму налога по операциям с ценными бумагами, уплаченного в связи с дополнительной эмиссией акций заявителя в соответствии со ст. 2 Закона “О налоге на операции с ценными бумагами“.

На основании ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на деятельность, непосредственно не связанную с производством и реализацией.

В части п. 2 решения ИФНС обжалуемого заявителем, суд считает правомерной позицию налогового органа, так как из пояснений заявителя и из заявления усматривается, что факт нарушения по занижению суммы внереализационных расходов на 1417679 руб. 34 коп. в 2003 г. подтвержден, а потому включение данных расходов обществом за 2004 г. без подтверждающих документов необоснованно.

В соответствии со ст. 283 НК РФ заявитель, понесший убыток в 2003 г. вправе был уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного убытка.

В части начисления штрафа за непредставление в налоговый орган декларации по операциям с ценными бумагами, позиция заявителя не опровергается и ИФНС, которая пояснила, что форма декларация была утверждена 18.11.2003, а на момент представления заявителем 21.08.2003 в налоговый орган в произвольной форме такой формы еще не было.

Поскольку статья 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление в оказанный срок налоговой декларации, а расчет налога на операции с ценными бумагами представленный обществом не является декларацией, то у налоговой инспекции отсутствовали основания по привлечению общества к налоговой ответственности предусмотренной статьей 199 НК РФ.

ИФНС неправомерно были исключены из состава внереализационных расходов затраты по публикациям в издании “Ведомости“ за 2003 год - 238749 руб., 2004 г. - 105365 руб., на основании отсутствия у общества копий публикаций в издании “Ведомости“, подтверждающих экономическое и документальное подтверждение факта внесения расходов к деятельности направленной на получение доходов. В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

В приложениях N 3 - 5 приложены копии указанных документов, а именно акты выполненных работ, счета-фактуры и копии публикаций в издании “Ведомости“, подтверждающие экономическое обоснование и фактическое отнесение к деятельности направленной на получение доходов.

Учитывая все указанное, обжалуемое решения следует признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2810962 руб., пени 323340 руб., штрафа 1498290 руб.

С учетом признания частично недействительным решения ИФНС штрафы по встречному иску в сумме 1000000 руб. по ст. 119 НК РФ по налогу на операции с ценными бумагами и по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 451480 руб. взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решение ИФНС России по г. Клин Московской области от 05.05.2006 N 12-04/0384 в части начисления налога на прибыль в сумме 2810962 руб., пени за неполную уплату налога на прибыль в сумме 323340 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 1498290 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить ООО “САН Интербрю Финанс“ государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 202 от 29.05.2006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.