Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2007, 24.01.2007 по делу N А40-72595/06-116-371 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, обязании возместить НДС удовлетворены, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2007 г. Дело N А40-72595/06-116-37124 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т., при ведении протокола судебного заседания судьей Т., с участием: от заявителя - В.А.Ю., дов. N 01/0400-431 д от 22.08.2006; Щ., дов. N 01/0400-430д от 07.04.2006, уд. N 3558 от 23.12.2002; М., дов. N 01/0400-621д. от 16.11.2006; Б., дов. N 01/0400-233д от 12.05.2006; от ответчика - В.М.Р., дов. N 53-04-13/02308 от 18.12.2006, рассмотрев дело по заявлению ОАО “Газпром“ к МИФНС РФ N 2 по
КН о признании незаконным решения от 18.08.2006 N 65 в части,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Газпром“ обратилось в суд с заявлением с требованием о признании недействительным решения МИФНС РФ N 2 по КН от 18.08.2006 N 65 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 505152938 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 383376573 руб., а также об обязании МИФНС РФ по КН N 2 вынести решение о возмещении НДС в сумме 383376573 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2006 г.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя по доводам оспариваемого решения, ссылаясь на неправомерное заявление налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 383376573 руб., а также указывает, что признание необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 505152938 не влечет никаких последствий, ущемляющих права налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ОАО “Газпром“ требований по следующим основаниям.

По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, предоставленной ОАО “Газпром“ согласно п. 6 ст. 164 НК РФ за апрель 2006 г. МИФНС РФ по КН N 2 вынесено решение N 65 от 18.08.2006 о частичном отказе в возмещении НДС, которым налоговый орган признал необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 505152938 руб. и отказал в возмещении НДС
в сумме 383376573 руб.

В оспариваемом решении налоговая инспекция указала на неправомерный перерасчет суммы валютной выручки, полученной налогоплательщиком за реализованный на экспорт газ, продукты газопереработки и услуги по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим международного транзита, в связи с чем пришла к выводу, что “применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 505152938 рублей необоснованно“.

Инспекция осуществила пересчет выручки, указав, что “В соответствии с п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3, 8, 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, полненная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ на дату оплаты отгруженных товаров. Данная норма распространяется на отгрузку товара, начиная с 01.01.2006. При этом по отгрузкам 2005 г. выручка пересчитывается на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов“.

В результате пересчета выручки налоговая инспекция уменьшила ее до 82974788844 руб., что на 505152938 руб. меньше данных, отраженных заявителем в налоговой декларации - 83479941782 руб.

Суд не принимает указанный довод ответчика как не соответствующий налоговому законодательству, поскольку в данных правоотношениях подлежит применению п. 3 ст. 153 НК РФ.

Налоговая инспекция посчитала, что выручка, полученная в связи с отгрузками, произведенными в 2005 г., должна пересчитываться на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов. Несмотря на то, что указанный довод налоговой инспекции нормативно не подтвержден ссылками на нормы гл. 21 НК РФ, из содержания оспариваемого решения, а также пояснений ответчика в судебном заседании следует, что налоговая инспекция применила положения п. 9 ст. 167 НК
РФ.

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Позиция ответчика основана на применении к спорным правоотношениям неверно выбранной нормы права, поскольку ст. 167 НК РФ не регулирует величину (размер) налоговой базы при получении выручки в иностранной валюте - этот вопрос урегулирован ст. 153 НК РФ, которую налоговый орган проигнорировал, что привело к незаконности решения в оспариваемой части.

Таким образом, налогоплательщик, получив выручку в иностранной валюте, обязан ее пересчитать в рубли по правилам п. 3 ст. 153 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), т.е. по курсу ЦБ РФ на дату реализации товаров (работ, услуг), а вывод инспекции о пересчете валютной выручки по курсу ЦБ РФ, установленному на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является неправомерным.

Кроме того, поскольку для определения доли налоговых вычетов, приходящихся на экспортные операции, налогоплательщик использовал натуральные показатели (например, объем отгруженного газа - по расходам, связанным с экспортом газа, или километры транспортировки 1000 куб. м газа - по расходам, приходящимся на оказание транспортных услуг), то перерасчет выручки по правилам, предложенным налоговой инспекции, не может повлечь за собой уменьшение доли расходов, приходящейся на экспорт, равно как и размера заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

Налоговая инспекция оспариваемым решением отказала заявителю в налоговых вычетах в размере 383376573 руб. (п. 4 резолютивной части) вследствие неправильного применения налогоплательщиком
Экспортной методики распределения НДС (т. 1, л.д. 113 - 141).

Заявителем были направлены в налоговую инспекцию письмом от 28.07.2006 N 09-2528 объяснения, в которых общество указало, что при расчете пропорции (для определения суммы налогового вычета в части экспортных операций) им не включаются в показатели отгрузки на экспорт объемы поставки газа в Республики Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова, которые облагаются по налоговой ставке 18 процентов. (Согласно статье 3 Соглашений о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, заключенных Российской Федерацией с указанными государствами (т. 4, л.д. 56 - 64)).

Налоговой инспекцией был осуществлен перерасчет пропорции исходя из данных товарных балансов, т.е. был взят для расчета объем отгрузки в иностранные государства в полном объеме, без учета особенностей поставок в вышеуказанные государства, дающие основания налогоплательщику исключать их при расчете пропорции (для целей налогообложения НДС). В результате сумма налоговых вычетов, отраженная в налоговой декларации 3470004152 руб. (т 1. л.д. 83) была уменьшена налоговым органом на 383376573 руб. По мнению инспекции, заявитель имеет право на вычет в сумме 3086627579 руб. (п. 3 резолютивной части оспариваемого решения, т. 1 л.д. 39), а в возмещении НДС в размере 383376573 руб. обществу отказано.

Отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 383376573 руб. суд считает необоснованным в силу следующего.

Обществом представлены документы с налоговой декларацией в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на налоговые вычеты: счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам, договоры купли-продажи, что подтверждается сопроводительным письмом от 22.05.2006 N 09-1720/кт с отметкой налогового органа о получении 22.05.2006 (т. 1, л.д. 25 - 31).

При этом инспекцией в оспариваемом решении отражено,
что при проверке указанных документов нарушений не обнаружено (т. 1 л.д. 36).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7.

Согласно ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

Таким образом, заявитель документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0%, а также налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что ОАО “Газпром“ осуществляет как операции, облагаемые НДС по общеустановленной ставке 18% и по ставке 0%.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить сумму НДС, исчисленную по результатам налогового периода и подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов - то есть на суммы НДС, которые предъявлены поставщиками после 01.01.2006 (предъявлены поставщиками до 01.01.2006 и оплачены ОАО “Газпром“), использованных для операций, облагаемых НДС (так называемый “входящий НДС“).

При этом в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ необходимо предоставление двух отдельных налоговых деклараций по НДС - по ставке 18% и по ставке 0%. Из п. 3 ст. 172 НК РФ вытекает, что вычет НДС, относящегося к операциям, облагаемым по ставке 0%, производится на основании отдельной налоговой декларации.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ вытекает необходимость распределения сумм “входящего НДС“ между операциями, облагаемыми по общеустановленной ставке 18%, и операциями, облагаемыми по ставке 0%.

Поскольку НК РФ предусмотрена необходимость такого распределения, однако конкретные методы
распределения не установлены, ОАО “Газпром“ разработало и применяет Методику распределения НДС, учитывающую особенности своей хозяйственной деятельности.

Применяемая Методика позволяет заявителю выделить из общих сумм “входящего“ НДС именно ту долю, которая относится к операциям, облагаемым по ставке 0%.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган подтвердил необходимость следовать установленным в Методике правилам.

Поскольку к вычету могут быть приняты суммы “входящего“ НДС, относящиеся к операциям, облагаемым НДС по разным ставкам, применяемая обществом Методика предусматривает несколько шагов для точной классификации сумм “входящего“ НДС:

1. Определение товаров (работ, услуг), которые предназначены для использования при осуществлении операций, облагаемых только по ставке 0% либо только по ставке 18%.

Суммы “входящего“ НДС, уплаченные поставщикам таких товаров (работ, услуг), непосредственно относятся к вычетам по соответствующей налоговой ставке.

2. Определение товаров (работ, услуг), которые используются как при осуществлении операций, облагаемых по ставке 0%, так и при осуществлении операций по ставке 18%.

Суммы “входящего“ НДС, уплаченные поставщикам таких товаров (работ, услуг), подлежат распределению пропорционально доле операций, облагаемых по отдельной ставке, в общем объеме налогооблагаемых операций ОАО “Газпром“, по видам реализации.

Распределение сумм входящего НДС по видам (1 и 2) производится ежемесячно, и на основании книги покупок производится группировка “входящего“ НДС. При этом суммы входящего НДС, относящегося к реализации по ставке 18%, принимаются к налоговому вычету на основании декларации за месяц, в котором были отражены в книге покупок соответствующие товары (работы, услуги). Суммы входящего НДС, относящегося к реализации по ставке 0%, принимаются к вычету в соответствии с отдельной налоговой декларацией того месяца, в котором собран полный пакет документов, подтверждающий право на применение ставки 0%.

Такой подход обеспечивает принятие к вычету только
тех сумм “входящего“ НДС, которые относятся к совершенным в определенном месяце операциям по реализации. Таким образом, подход заявителя к распределению налоговых вычетов соответствует общим требованиям, установленным ст. ст. 171 и 172 НК РФ, а также правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 12797/05 (т. 4, л.д. 77 - 79).

3. Определение пропорционального соотношения доли операций, облагаемых по ставке 0% и доли операций, облагаемых по ставке 18%, в общем объеме осуществляемых ОАО “Газпром“ налогооблагаемых операций.

4. Распределение “входящего“ НДС в соответствии с определенной пропорцией, подлежащего вычету при подаче налоговой декларации по ставке 18% либо по ставке 0%.

Следует иметь в виду, что разработанная ОАО “Газпром“ Методика учитывает именно правила налогообложения различных операций по реализации товаров (работ, услуг), установленные главой 21 НК РФ. При этом для целей налогообложения НДС операции по реализации разделяются на: операции, не облагаемые НДС, операции, облагаемые по ставке 0%, операции, облагаемые по ставке 10%, операции, облагаемые по ставке 18%.

Если НК РФ не установлены специальные налоговые ставки, обложение операций производится по общеустановленной ставке 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, для квалификации операций при налогообложении НДС решающим квалифицирующим признаком является именно применяемая налоговая ставка.

Между тем, отказывая в частичном применении налоговых вычетов, налоговый орган, как видно из его решения, применял в качестве квалифицирующего признака не налоговую ставку, по которой производится налогообложение, а таможенный режим, предусмотренный для товаров Таможенным кодексом РФ, что привело к ошибочному определению доли операций, облагаемых по ставке 0%, и неправомерному отказу в применении ОАО “Газпром“ налоговых вычетов.

Данный подход неправомерен, поскольку предполагает совпадение понятий
“экспортная операция“ и “операция, облагаемая по ставке 0%“. Однако, как видно из содержания п. 1 ст. 164 НК РФ, по ставке 0% облагается не только вывоз товаров в таможенном режиме экспорта (пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), но и другие операции (пп. 2 - 10 п. 1 ст. 164 НК РФ). Кроме того, как предусмотрено ст. 7 НК РФ, международные договоры Российской Федерации могут устанавливать иные, отличные от правил НК РФ, правила налогообложения.

Именно правила действующих международных договоров РФ не учел налоговый орган в рассматриваемом случае.

Статьями 3 Соглашений о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг), заключенных Правительством РФ с Правительствами Молдовы, Азербайджана, Грузии и Армении предусмотрено, что “товары, помещенные под таможенный режим экспорта, вывозимые с таможенной территории государства одной Стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами по нулевой ставке в соответствии с порядками, устанавливаемыми Сторонами. Настоящее правило не распространяется на природный газ и нефть, включая стабильный газовый конденсат“. Таким образом, указанные международные договоры установили изъятие из п. 1 ст. 164 НК РФ, в соответствии с которым налоговая ставка НДС 0% при экспорте природного газа в эти страны не применяется. Следовательно, реализация природного газа в эти страны облагается по общеустановленной ставке 18%.

Поэтому, несмотря на то, что реализация газа в указанные государства является экспортной операцией для целей применения Таможенного кодекса РФ, и отражена в товарных балансах ОАО “Газпром“ как экспорт, для целей налогообложения такие операции указываются в декларации по ставке 18% в том периоде, в котором газ был реализован, и налоговые
вычеты, относящиеся к поставкам газа в эти страны, также заявляются в налоговой декларации по ставке 18%.

В связи с этими особенностями налогообложения ОАО “Газпром“ при определении объемов реализации газа, облагаемых по ставке 0%, использовало данные товарного баланса об общем объеме экспортных поставок, за вычетом поставок в Молдову, Азербайджан, Грузию и Армению.

Однако налоговый орган не корректировал данные товарного баланса об объеме экспортных поставок на объемы поставок в указанные государства, в связи с чем им была определена неверная пропорция, по которой производилось распределение “входящего“ НДС.

В Методике в разделе II “Описания видов реализации ОАО “Газпром“ (т. 1, л.д. 117, стр. 5) указано, что ОАО “Газпром“ реализует на экспорт (в том числе в Прибалтику и страны - участницы СНГ) газ, который подлежит обложению НДС по ставке 0%. С 01.01.2005 нулевая ставка при реализации газа в государства - участники СНГ осуществляется с учетом положений, предусмотренных Федеральным законом N 102-ФЗ от 18.08.2004, а также двусторонних соглашений о принципах взимания косвенных налогов между Правительством РФ и правительствами государств - участников СНГ и соответствующими федеральными законами РФ об их ратификации.

Далее, в разделе III Методики “Основные принципы распределения входного НДС“ (т. 1, л.д. 120, стр. 8) указано, что расходы по приобретению газа относятся как к реализации газа, облагаемой по ставке 18%, так и к реализации газа, облагаемой по ставке 0%. Соответственно, суммы НДС по приобретению газа подлежат распределению. Методика распределения НДС, применяемая ОАО “Газпром“, основана на использовании в качестве базы для распределения показателя объема отгруженного газа (тыс. куб. м). Источником данных об объемах отгруженного газа является товарный баланс ОАО “Газпром“ за соответствующий месяц.

Проанализировав указанные положения, налоговая инспекция пришла к выводу, что из товарного баланса для целей определения доли экспорта в общей реализации необходимо было брать итоговый показатель по строке “в т.ч. экспортные поставки“, отражающий совокупный экспорт по данным товарного баланса (в качестве примера - 22547921,672 тыс. куб. м в балансе за февраль 2006 г. - т. 2, л.д. 117), и разделить его на общую реализацию газа по строке товарного баланса “Реализация газа - всего“ (в качестве примера - 61119732,525 тыс. куб. м в товарном балансе за февраль 2006 г., т. 2, л.д. 116).

В таком случае в соответствии с данными товарного баланса за февраль 2006 г. доля экспорта, по мнению налоговой инспекции, должна была составить: 22547921,672 / 61119732,525 x 100% = 36,89% (т. 1, л.д. 46 - 47).

По данным заявителя доля экспорта за февраль 2006 г. в общем объеме реализации составила 30,87%.

Учитывая, что заявитель в декларации по НДС за апрель 2006 г. по ставке 0% отразил реализацию на экспорт (и соответствующие ей налоговые вычеты) за несколько предшествовавших налоговых периодов (за май, июль - октябрь, декабрь 2005 г., за январь - март 2006 г.), то налоговая инспекция определила долю экспорта во всей реализации налогоплательщика в порядке, указанном выше, используя данные товарных балансов за все указанные месяцы (т. 1 л.д. 46).

Однако, как указывалось выше, налогоплательщик, применяя показатели товарного баланса, определял долю экспорта в общем объеме реализации с учетом корректировки показателей, отраженных в товарных балансах по строке “Реализация газа - всего“, а также “в т.ч. экспортные поставки“, на величины, которые для целей определения данных товарного баланса учитываются, однако для целей налогообложения НДС реализацией не являются либо, являясь экспортом с точки зрения таможенного законодательства, тем не менее подлежат обложению НДС по ставке 18%.

Указанная корректировка данных, содержащихся в строках товарного баланса “Реализация газа - всего“ и “в т.ч. экспортные поставки“, на определенные показатели товарного баланса для целей определения доли экспорта в общем объеме реализации, по всем месяцам отгрузки (вошедшим в декларацию по ставке 0% за апрель 2006 г. пропорционально оплате), представлена в “Таблице объемов отгруженного газа по данным товарных балансов и расчетов налоговых вычетов“ - т. 1, л.д. 144.

Из этой таблицы, в частности, следует, что заявитель, например, при определении доли экспорта за февраль 2006 г., весь объем реализации (61119732,525 тыс. куб. м) уменьшает на:

- 3690399,518 тыс. куб. м (т. 2, л.д. 114, 118) - объем газа, указанного по строке “ООО “Газ-экспорт“ по изм. N 1 к договору комиссии N 4 для “RosUkrEnergo“ товарного баланса за февраль 2006 г., приобретенный и реализованный вне территории РФ. Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Как следует из ст. 147 НК РФ целях применения гл. 21 НК РФ местом реализации товаров признается территория РФ при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. В рассматриваемом случае товар не приобретался и не реализовывался на территории РФ.

- 1550,844 тыс. куб. м - аккумуляция газа, вызванная технологической особенностью транспортировки газа и связанная с изменением объема газа в газопроводе при изменении давления (газопровод в данном случае используется в качестве краткосрочного хранилища). Реализации газа при его аккумуляции не происходит, а, следовательно, отсутствует объект обложения НДС.

Таким образом, общий объем реализованного газа для целей налогообложения НДС составляет 57427782,163 тыс. куб. м (а не 61119732,525 тыс. куб. м, из чего исходит налоговая инспекция).

При определении объема отгруженного газа на экспорт (для целей определения экспортной доли) показатель, указанный в графе “в т.ч. экспортные поставки“ (22547921,672 тыс. куб. м по товарному балансу за февраль 2006 г.), корректирует на следующие величины:

- указанный выше объем газа (- 3690399,518 тыс. куб. м и - 1550,844 тыс. куб. м), реализованный вне территории РФ, а также аккумуляция, которые не являются объектом налогообложения НДС на территории РФ;

- 334719,625 тыс. куб. м - объем поставок газа в Республику Молдова;

- 794758,506 тыс. куб. м - объем поставок газа компании ZMB (поставки газа в Армению, Грузию, Азербайджан).

В последнем случае заявитель корректирует показатель экспорта, вычитая из него объемы поставок в Республику Молдова, Армению, Грузию, Азербайджан. Следовательно, объем реализованного газа на экспорт, облагаемый по ставке 0%, составляет 17726493,179 тыс. куб. м (а не 22547921,672 тыс. куб. м, из чего исходит налоговая инспекция).

Учитывая изложенное, налоговая инспекция при определении доли экспорта, используя буквальное толкование положений Методики, не учла особенности деятельности налогоплательщика, специальные цели формирования товарного баланса (которые заключаются не в определении налоговой базы по НДС, а в определении объема поставок газа его потребителям). Кроме того, налоговая инспекция не приняла во внимание, что критерии определения всего объема газа, подлежащего реализации, и объема газа, подлежащего реализации на экспорт, для целей формирования товарного баланса и для целей налогообложения, будут различными.

Заявитель, установив в своей учетной политике Методику распределения сумм входного НДС согласно данным Товарного баланса, определил, что первичными учетными показателями для такого распределения будут являться натуральные показатели по отгрузке газа (тыс. куб. м), а не их стоимостные измерители, только в силу относительной постоянности первых. Объем реализованного газа представляется наиболее обоснованным и объективным показателем для определения доли экспортной реализации в общей реализации газа.

Налогоплательщик, полагая, что единственной ссылки на товарный баланс может быть недостаточным для определения действительной доли экспорта в общем объеме поставок для целей налогообложения, на стр. 18 Методики определил механизм распределения НДС по газу, из которого следует следующее (т. 1, л.д. 130): “НДС по приобретению газа, НДС по общехозяйственным расходам, распределенным на реализацию газа, НДС по услугам по транспортировке газа, а также НДС по хранению собственного газа ОАО “Газпром“ распределяется между реализацией газа, облагаемой по ставке 18% и нулевой ставке пропорционально объему отгруженного газа за месяц.

Вычеты НДС, распределенного на реализацию газа, облагаемую налогом по ставке 0%, производится по мере подтверждения факта экспорта.

Вычеты НДС, распределенного на реализацию газа, облагаемую НДС по ставке 18%, производится в общеустановленном порядке“.

Таким образом, заявитель в Методике определенно указал, что НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) распределяется исходя из объемов реализации газа по ставке 18% и объемов реализации газа по ставке 0%. Более того, налогоплательщик во время проведения камеральной проверки декларации за апрель 2006 г. дополнительно в письме от 28.07.2006 N 09-2528 указал на порядок определения экспортной доли, установленный Методикой. Однако налоговая инспекция проигнорировала положения Методики и пояснения налогоплательщика (стр. 7 оспариваемого решения, т. 1, л.д. 38).

Вместе с тем, целью учетной политики является установление таких правил, которые не определены налоговым законодательством и не противоречат его императивным установлениям.

Следовательно, если налоговым законодательством установлены императивные требования к определению объекта налогообложения (ст. ст. 146, 147 НК РФ), а равно приоритет международных соглашений, устанавливающих иные правила налогообложения, нежели установленные национальным законодательством (ст. 7 НК РФ), то эти положения должны применяться любым правоприменителем независимо от содержания учетной политики налогоплательщика.

Установив свою “особую“ методику определения доли экспорта в общей реализации, налоговая инспекция определила новую долю (в процентном выражении), при этом не изменив другие показатели, рассчитанные налогоплательщиком на основе Методики.

Например, заявитель, в соответствии с Механизмом распределения НДС по газу (стр. 18 Экспортной методики, т. 1, л.д. 130) определил общую сумму “входного“ НДС, которая подлежит делению между реализацией по ставке 18% и реализацией по ставке 0%, уплаченной налогоплательщиком в составе следующих расходов: по приобретению газа; по услугам по транспортировке газа; по услугам по хранению газа; по общехозяйственным расходам.

Налоговая инспекция, взяв указанную общую сумму “входного“ НДС, применила к ней иную пропорцию, рассчитанную самостоятельно указанным выше способом, что привело к отказу в возмещении НДС в сумме 383376573 руб. (п. 4 резолютивной части оспариваемого решения).

Из изложенного следует, что налоговый орган не оспаривает общий размер вычетов налогоплательщика, к которому впоследствии применена рассчитанная на основе товарного баланса доля, а спор между сторонами связан исключительно с установлением “правильной“ доли, определяемой на основе натуральных показателей (тыс. куб. м), которая была применена для определения размера налоговых вычетов, приходящихся на реализацию по ставке НДС 18% и на реализацию по ставке 0%.

Как следует из расчета налогового органа, ответчик уменьшил сумму вычетов, заявленных в налоговой декларации по ставке 0%, на 383376573 рублей. При этом он не оспаривает факт полного подтверждения документами, собранными в соответствии со ст. 165 НК РФ, объемов газа, реализованных на экспорт, выручка по которому отражена в этой налоговой декларации. При этом налоговый орган не ставит под сомнение, что суммы “входящего“ НДС в размере 383376573 рублей относятся к операциям по реализации, облагаемым НДС.

Отсутствие у налогового органа замечаний к составу документов, подтверждающих право на применение ставки 0% при одновременном уменьшении суммы налоговых вычетов означает, что, по мнению ответчика, сумма, на которую уменьшены вычеты по декларации по ставке 0%, относятся к операциям, облагаемым по общей ставке 18%.

В результате уменьшения налоговых вычетов по ставке 0% и невозможности заявить налоговый вычет по общеустановленной ставке право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в отношении сумм налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных для осуществления облагаемых НДС операций, не может быть реализовано, что противоречит п. 2 ст. 171 и ст. 172 НК РФ.

Расчеты, представлены заявителем в дело и не опровергнуты ответчиком.

В Разделе III оспариваемого решения налоговая инспекция указывает, что методика (расчет вычетов по НДС) была пересчитана на основании полученных данных из товарных балансов, ссылаясь при этом на Приложение N 4 к Решению (т. 1, л.д. 47 (46)).

Однако, сравнив между собой данные расчета инспекции (т. 1, л.д. 145) и расчета, справочно произведенного заявителем на основании данных товарных балансов (т. 1, л.д. 146) с использованием тех же показателей, которые принимал в расчет ответчик, можно увидеть, что инспекцией допущены ошибки (т. 1, л.д. 142). В результате сумма налоговых вычетов по ставке 0% за апрель 2006 г. дополнительно уменьшилась на 185842721,26 руб. Данный расчет не опровергается ответчиком и подтверждается данными товарных балансов (т. 2 л.д. 1 - 142, т. 3 л.д. 1 - 14).

Таким образом, практически половина от 383376573 руб., на которые оспариваемым решением ответчика уменьшены налоговые вычеты, получена в результате грубейшей счетной ошибки, не основанной не только на нормах закона, но и на правилах элементарной арифметики.

Также инспекция исключила из расчета часть налоговых вычетов, приходящуюся на газ, отгруженный в мае 2000 г., оплаченный и подтвержденный в апреле 2006 г., в размере 472288,14 руб. При этом данный факт не был обоснован налоговым органом и не нашел отражения в мотивировочной части решения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ имеет дату 27.07.2006 , а не 23.07.2006.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ, ст. 7 п. п. 9, 10 Федерального закона от 23.07.2006 N 137-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по КН от 18.08.2006 N 65 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 505152938 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 383376573 руб.

Обязать МРИ ФНС РФ по КН N 2 вынести решение о возмещении ОАО “Газпром“ НДС в сумме 383376573 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2006 г.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 2 по КН в пользу ОАО “Газпром“ госпошлину в размере 102000 руб. путем возврата с выдачей справки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.