Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007, 24.01.2007 N 09АП-18237/2006-ГК по делу N А40-58312/06-60-453 В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора лизинга, возврате предмета лизинга и взыскании штрафа отказано правомерно, так как ответчик оплатил сумму долга.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 января 2007 г. Дело N 09АП-18237/2006-ГК24 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Я., судей К.Д., К.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Ижора-Транспорт“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2006 года по делу N А40-58312/06-60-453, принятое судьей Д., по иску ООО “Скания Лизинг“ к ЗАО “Ижора-Транспорт“ о расторжении договора, возврате предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей и
штрафных санкций, при участии от истца: не явился; ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Скания Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Ижора-Транспорт“ о расторжении договора лизинга от 01 октября 2003 года N 00031/FL-003, возврате предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам сроком оплаты 28 февраля 2006 года, 31 марта 2006 года, 30 апреля 2006 года, 31 мая 2006 года, 30 июня 2006 года, 31 июля 2006 года в сумме 21927,41 евро, пени за период с 28 февраля 2006 года по 25 августа 2006 года в размере 2170,81 евро и неустойки в размере 20180 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 21927,41 евро и уменьшил пени за период с 28 февраля 2006 года по 25 августа 2006 года до 1780,20 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Решением от 03 ноября 2006 года принят отказ от иска в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 21927,41 евро. В указанной части производство по делу прекращено.

В части расторжения договора лизинга от 01 октября 2003 года N 00031/FL-003, возврате предмета лизинга и взыскании штрафа в размере 20180 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда отказано.

С ЗАО “Ижора-Транспорт“ в пользу ООО “Скания Лизинг“ взысканы пени в размере
1500 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда и расходы по госпошлине в сумме 25257 руб. 86 коп.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик оплатил сумму долга, то в части расторжения спорного договора, возврате предмета лизинга и взыскании штрафа исковые требования удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с решением от 03 ноября 2006 года, ЗАО “Ижора-Транспорт“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение изменить в части взыскания расходов по госпошлине в сумме 25257 руб. 86 коп. и принять новый судебный акт в указанной части, освободив ответчика от оплаты госпошлины.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО “Скания Лизинг“, ЗАО “Ижора-Транспорт“, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку
в материалах дела отсутствуют упомянутые возражения сторон по делу, то законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО “Скания Лизинг“ (лизингодатель) и ЗАО “Ижора-Транспорт“ (лизингополучатель) заключен договор лизинга автотранспортных средств от 01 октября 2003 года N 00031/FL-003. По условиям указанного договора лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю по актам приема-передачи от 27 октября 2003 года трехосный полуприцеп с бортовой платформой SP240 в количестве 5 единиц.

Поскольку ответчик в нарушение своих обязательств ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению лизинговых платежей, то у него образовалась задолженность по лизинговым платежам сроком оплаты 28 февраля 2006 года, 31 марта 2006 года, 30 апреля 2006 года, 31 мая 2006 года, 30 июня 2006 года, 31 июля 2006 года в сумме 21927,41 евро.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность по лизинговым платежам в добровольном порядке 09 октября 2006 года, что подтверждается платежным поручением от 06 октября 2006 года N 939 (л.д. 117, т. 1), то есть после подачи настоящего иска в арбитражный суд - 29 августа 2006 года.

В этой связи судебные расходы по госпошлине за подачу иска, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ЗАО “Ижора-Транспорт“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2006 года по делу N А40-58312/06-60-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Ижора-Транспорт“ - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Ижора-Транспорт“ в доход
федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.