Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007, 24.01.2007 N 09АП-17045/2006-ГК по делу N А40-36387/06-1-197 Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 января 2007 г. Дело N 09АП-17045/2006-ГК24 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Я., судей К.И., К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Карат-С“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2006 года, принятое судьей Л., по делу N А40-36387/06-1-197 по иску ООО “Карат-С“ к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, 3-и лица: ООО ТСК “Русский Танцевальный клуб“, ГУ
ФРС по Москве, о замене арендатора и переводе прав и обязанностей по договору, при участии от истца: Р. по доверенности от 11.07.2006 N 5; от ответчика: Л. по доверенности от 29.12.2006 N 33-И-3371/6; от третьих лиц: ТСК “Русский Танцевальный клуб“ (П., протокол от 20.09.2006 N 5), ГУ ФРС по Москве - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Карат-С“ в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о замене арендатора по договору аренды земельного участка от 31 октября 2005 года N М-02-025446 с переводом прав и обязанностей по указанному договору.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Танцевальный спортивный клуб (ООО ТСК) “Русский Танцевальный клуб“, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве).

Решением от 19 октября 2006 года в иске отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка, по которому истец просит перевести права и обязанности не тождествен с договором аренды земельного участка, который был заключен с истцом ранее.

Не согласившись с решением от 19 октября 2006 года, ООО “Карат-С“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные
в апелляционной жалобе, представители ответчика и ООО ТСК “Русский Танцевальный клуб“ возражали против удовлетворения жалобы.

ГУ ФРС по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор от 27 октября 1998 года N М-02-503909 краткосрочной аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Кольская, вл. 2, предоставляемый для использования территории под автосалон легковых автомобилей с пунктом предпродажной подготовки, сроком на 5 лет.

Ответчик 10 октября 2003 года уведомил истца об окончании 27 октября 2003 года срока действия договора аренды земельного участка от 27 октября 1998 года N М-02-503909 и отказе от возобновления земельно-правовых отношений в связи с тем, что спорный земельный участок решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков от 26 марта 2003 года N 12 зарезервирован за ООО ТСК “Русский танцевальный клуб“ для разработки исходно-разрешительной документации с последующим строительством административного здания клуба. При этом ответчик также сообщил о том, что при отказе истца от оформления земельно-правовых отношений, договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке через три месяца с момента направления уведомления. С указанным письмом ответчик также направил дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 27 октября 1998 года
N М-02-503909. Данное уведомление ответчика было получено истцом, что следует из текста искового заявления и не отрицается истцом.

Впоследствии между ответчиком (арендодатель) и ООО ТСК “Русский Танцевальный клуб“ (арендатор) был заключен договор от 31 октября 2005 года N М-02-025446 аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Москва, Кольская ул., вл. 2, предоставляемый под проектирование и строительство административного клуба с центром танцевального спорта, с выкупом права аренды земельного участка.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, арендатор может воспользоваться своим правом в силу указанной нормы права, если арендодатель в течение года со дня истечения срока договора, заключил договор с другим лицом.

В данном случае, срок договора аренды земельного участка от 27 октября 1998 года N М-02-503909 истек 27 октября 2003 года.

Ответчик заключил договор аренды земельного участка с ООО ТСК “Русский Танцевальный клуб“ N М-02-025446 только 31 октября 2005 года, то есть по истечении 2-х лет, а не в течение года с момента истечения срока договора от 27 октября 1998 года N М-02-503909.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания на подачу исковых требований о замене арендатора по договору аренды земельного участка от
31 октября 2005 года N М-02-025446 с переводом прав и обязанностей по указанному договору в порядке пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также правильно установил, что границы земельного участка, являющегося предметом договора от 31 октября 2005 года N М-02-025446, не совпадают с границами земельного участка ранее арендованного истцом по договору аренды от 27 октября 1998 года N М-02-503909. Кроме того, при заключении договора аренды от 31 октября 2005 года N М-02-025446 изменилось назначение земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО “Карат-С“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2006 года по делу N А40-36387/06-1-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - ООО “Карат-С“ - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.