Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007, 24.01.2007 N 09АП-16995/06-АК по делу N А40-55633/06-117-352 Нарушение правил составления счетов-фактур, представленных налогоплательщиком, может служить основанием для частичного уменьшения заявленного налогового вычета на соответствующую сумму, однако не может являться основанием для уменьшения налогового вычета в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 января 2007 г. Дело N 09АП-16995/06-АК24 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2007.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей: П.В., П.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Х., при участии: от заявителя: К. по дов. от 13.09.2006 заинтересованного лица: У. по дов. от 17.04.2006 удостоверение N 008214. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 по делу N А40-55633/06-117-352, принятое судьей М.Ю. по заявлению
ЗАО “БКИ Инфокредит“ к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “БКИ Инфокредит“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 03.04.2006 N 362 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1.

Решением суда от 10.10.2006 заявленное требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует ст. ст. 171, 172 НК РФ.

ИФНС России N 6 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ЗАО “БКИ Инфокредит“ представило письменный отзыв пояснения, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по НДС за 4 квартал 2005 г. ИФНС России N 6 по г. Москве принято решение от 03.04.2006 N 362, которым доначислена сумма НДС в размере 194316 руб.

Доначисление налога произведено в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, предъявлением обществом к возмещению НДС в размере 194316 руб., поскольку в налоговой декларации за 4 квартал 2005 г. отсутствуют обороты по реализации товаров (работ, услуг).

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на
добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, общими условиями принятия сумм налога к вычету являются: факт приобретения товаров (работ, услуг)
для использования в целях осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, наличие счетов-фактур и факт оплаты товара, работ, услуг (включая сумму налога).

Учитывая, что приведенные нормы Налогового кодекса РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с наличием или отсутствием в налоговой декларации за этот же налоговый период оборотов по реализации товаров (работ, услуг), доначисление НДС по основаниям, указанным в решении налогового органа, противоречит п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Основным видом деятельности заявителя является оказание информационных услуг физическим и юридическим лицам, которая связана с аккумулированием (сбором) и последующего предоставлением (на возмездной основе) заинтересованным лицам информации, входящей в состав кредитной истории субъектов кредитных историй (кредитных отчетов). Таким образом, основным производимым продуктом заявителя является информация (получение, обработка, хранение, предоставление), поэтому ему не требуется наличие каких-либо производственных или складских помещений, запасов сырья с точки зрения материального производства.

Утверждение Инспекции об отсутствии у заявителя экономического смысла в основной деятельности и сведение ее к возмещению НДС из бюджета при отсутствии реальных затрат по операциям, связанных с таким возмещением, не соответствует фактическим обстоятельствам и документально не подтверждено. Отсутствие налогооблагаемых операций по реализации товаров (работ, услуг) в отчетном периоде является следствием осуществления заявителем в данном периоде предварительной деятельности по созданию, лицензированию и организации собственного производственного процесса (как вновь созданного хозяйствующего субъекта), что в свою очередь потребовало произведения соответствующих расходов (приобретение оборудования, аренда помещений). Специфика сферы деятельности заявителя (информационные услуги) исключает возможность осуществления реализации произведенных товаров (работ, услуг) одновременно с началом фактической деятельности.

Заявитель пояснил, что значительная часть расходов общества
за указанный налоговый период относится к аренде занимаемых помещений.

Нарушение правил составления трех представленных налогоплательщиком счетов-фактур по хозяйствующим субъектам (Сбербанк России, ООО “ОЛМАКС-НР“, ООО “ТРОДАТ XXI“) не отражено в оспариваемом решении Инспекции и, соответственно, не учитывалось им при проведении камеральной проверки. Указанные нарушения в оформлении счетов-фактур могут служить основанием для частичного уменьшения заявленного налогового вычета на соответствующую сумму, однако не могут является основанием для уменьшения налогового вычета в полном объеме.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что предметом заявленного обществом требования по настоящему делу является признание частично недействительным ненормативного акта налогового органа, а не возмещение заявленного к вычету налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 по делу N А40-55633/06-117-352 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.