Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2007, 23.01.2007 по делу N А41-К1-20382/06 По общему правилу, изложенному в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2007 г. Дело N А41-К1-20382/0623 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2007 г. Полный текст решения изготовлен 23 января 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., при ведении протокола судебного заседания судьей В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Винклуб СВА“ к ООО “Самсон“ о взыскании 230449 руб. 82 коп., при участии: от истца - Ю. по дов. N 18 от 23.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Винклуб СВА“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Самсон“ о взыскании 177740 руб. 00
коп. основного долга за поставленную по договору поставки N 149 от 19.05.2005 продукцию и 52709 руб. 82 коп. пеней.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику была поставлена продукция, в результате ненадлежащей оплаты которой образовалась взыскиваемая задолженность. Пени рассчитаны в соответствии с п. 6.3 договора по состоянию на 15.09.2006.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 19.05.2005 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 149, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию. Ассортимент, количество, наименование, срок, предполагаемой поставки, условия поставки товара указываются покупателем в заказе покупателя (л.д. 6 - 7).

Согласно п. 4.4 договора стороны предусмотрели возможность оплаты товара, как путем предоплаты или по факту его поставки, так и на условиях отсрочки платежа, которая устанавливается товарными накладными.

За просрочку платежа по оплате поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок товара (п. 6.3 договора).

Срок действия договора стороны установили в один год с момента подписания, указав на возможность его автоматической пролонгации (п.
7.2 договора).

По товарным накладным Рнк-01000100 от 24.03.2006 с отсрочкой его оплаты до 27.03.2006 и Рнк-01000041 от 15.02.2006 с отсрочкой его оплаты до 20.02.2006 истцом во исполнение своих обязательств по данному договору ответчику был поставлен товар на сумму 553372 руб. 20 коп. (л.д. 8 - 14).

Факт получения данного товара ответчиком не оспорен, однако в полном объеме данный товар ответчиком не оплачен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет 177740 руб. 00 коп. (л.д. 19).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Неустойка за просрочку оплаты товара начислена истцом в полном соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Вместе с тем, оценивая размер начисленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, вследствие чрезмерно высокого процента неустойки.

С учетом изложенного суд считает необходимым на основании ст.
333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемых пеней до 30000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Самсон“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Винклуб СВА“ 177740 руб. 00 коп. основного долга, 30000 руб. 00 коп. пеней и 6109 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 213849 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.