Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007, 07.02.2007 по делу N А40-73074/06-109-282 Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный Налоговым кодексом РФ срок образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 135.1 Налогового кодекса РФ, и влечет взыскание штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2007 г. Дело N А40-73074/06-109-2827 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2007.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Г., единолично, с участием от заявителя: П. (дов. от 02.10.2006), паспорт; от ответчика: С. (дов. от 22.065.2006) N 0612227, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО “Коммерческий банк “Петрокоммерц“ к МИФНС РФ N 48 по г. Москве о признании незаконным решения N 28-17/ от 26.10.2006, протокол судебного заседания вел секретарь М.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Коммерческий банк “Петрокоммерц“ (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к МИФНС РФ N 48 по г.
Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным решения N 28-17/ от 26.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Инспекция заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя был направлен запрос от 12.10.2006 N 28-10/28613 о предоставлении банковских выписок подтверждающих движение денежных средств по расчетным счетам организаций ОАО “ЛК-Лизинг“ и ООО “Нарьянмарнефтегаз“ за период с 01.05.2006 по 31.09.2006.

Заявитель письмом от 19.10.2006 N 06/774 отказал в представлении запрашиваемых сведений, сославшись на то, что обязанность банка предоставить налоговому органу, запрашиваемые документы возникает в случае, если налогоплательщик состоит на налоговом учете в налоговом органе, обратившемся с запросом.

Инспекция вынесла решение N 28-17/ от 26.10.2006, которым привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 НК РФ за непредставление налоговому органу по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам ОАО “ЛК Лизинг“ и ООО “Нарьянмарнефтегаз“ за период с 01.05.2006 по 31.09.2006 в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что основным доводом банка об отказе в предоставлении сведений по счетам заключается в том, что организации, по которым запрашивались документы, не состоят на учете в МИФНС РФ N 48 по г. Москве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, суд считает, что действия ОАО “Коммерческого банка “Петрокоммерц“ по непредставлению сведений налоговому органу в отношении
ОАО “ЛК Лизинг“ и ООО “Нарьянмарнефтегаз“ являются неправомерными.

Суд полагает, что утверждения заявителем о немотивированном запросе Инспекции не соответствуют действительности, так как Инспекция в своем запросе указала, что данные сведения необходимы для проведения камеральной проверки ОАО “ЛК Лизинг“, тогда как в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ согласно которому банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством РФ в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа, и в пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежей поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов пени, а также в п. 2 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные НК РФ. В данном случае законодатель не регламентирует ограничения для получения такого рода информации.

Суд считает, что ссылка заявителя на ст. 83 НК РФ, где указано, что налоговый контроль осуществляется только по территориальному признаку, необоснованна, поскольку данная норма регулирует иные отношения. Отношения, на основании которых возник настоящий спор, регулируются ст. 86 НК РФ.

Законодатель не регламентирует ограничения в соответствии п. 3 ст. 7 ФЗ N 943-1 от 21.03.1991 “О налоговых органах РФ“, согласно которому налоговые органы наделены правом получать у предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также граждан с их согласия справки, документы копии с них, касающиеся хозяйственной
деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. Инспекцией в материалы дела представлено уведомление о поставке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика ОАО “ЛК-Лизинг“ с 02.06.2006 в МИФНС РФ N 48 по г. Москве, а запрос о предоставлении вышеуказанных сведений был направлен 12.10.2006 (т. 1 л.д. 16).

Суд считает, что довод заявителя о несоблюдении ответчиком требований ст. 101.1 НК РФ, поскольку налоговым органом не был составлен в установленной форме акт при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (в том числе о совершении налоговых правонарушений) в данном случае является неосновательным.

В п. 12 указанной нормы написано, что несоблюдение налоговыми органами требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 нарушение налоговыми органами требований п. 6 ст. 101 НК, содержание которой аналогично содержанию нормы, изложенной в п. 12 ст. 101.1 НК РФ, не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Применительно к рассматриваемому спору, суд обращает внимание на то, что в запросе налогового органа (т. 1 л.д. 16) указано, что непредставление сведений влечет для банка применение налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ. Из ответа банка (т. 1 л.д. 17 - 18) следует, что банк в категоричной форме отказал в предоставлении документов, подробно обосновав
свою позицию, сославшись на нормы права. Составление акта, по мнению суда, не повлияло бы никоим образом на отношения сторон. Акт фиксирует фактическую сторону дела. В рассматриваемом случае фактическая сторона дела не вызывает спора, нет надобности представлять исправленные или какие-либо недостающие документы, как например, при проведении камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС когда налогоплательщик может представить налоговому органу исправленные счета-фактуры, недостающие счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату налога и пр. Суд полагает, что несоставление акта не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения налогового органа.

Суд отклоняет ссылку банка в обоснование своей позиции на Постановление ВАС РФ N 2338/05 от 26 июля 2005 г. как не имеющую отношения к рассматриваемому спору, поскольку в указанном Постановлении речь идет о случае, когда налоговый орган запросил у налогоплательщика не справки по операциям и счетам, а иные документы, в частности, платежные поручения, банковские карточки, учредительные документы. В рассматриваемом споре налоговый орган запросил у банка справки по операциям и счетам организаций, имеющим счета в банке.

Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленном НК РФ срок при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 135.1 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.

Суд считает, что вынесенное решение налоговым органом законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ОАО Банк “Петрокоммерц“.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.