Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007, 22.01.2007 N 09АП-18187/2006-АК по делу N А40-55471/06-76-372 Наличие у налогоплательщика расчетных счетов в иных банках не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, поскольку в гражданском законодательстве, регламентирующем взаимоотношения сторон при заключении договора банковского счета, не ограничивается свобода субъектов гражданских правоотношений при выборе обслуживающего банка и их количество.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 января 2007 г. Дело N 09АП-18187/2006-АК22 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.07.

Мотивированное постановление изготовлено 22.01.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К., К.С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, с участием заявителя, представленного по доверенности Г., Ш., Г.Т., заинтересованного лица, представленного по доверенности К.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Инспекции ФНС России N 3 по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.06 по делу N А40-55471/06-76-372, принятое судьей Ч., по заявлению ООО “Агрокурорт“ к Инспекции
ФНС России N 3 по Москве о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 3 по Москве от 05.05.2006 “О признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации“, признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 3 по Москве от 25.05.2006 N 3559 об уплате налогов и пени ООО “Агрокурорт“ по состоянию на 08.05.2006 в сумме 3862455 руб.; об обязании возвратить ООО “Агрокурорт“ излишне взысканный налог в сумме 308793 руб. 88 коп., пени в размере 1727419 руб. 15 коп., излишне уплаченную сумму налога в размере 632091 руб. 39 коп. и пени 389124 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Агрокурорт“ (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ N 3 по г. Москве (Инспекция) от 05.05.2006 N 9 “О признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации“, а также требования от 25.05.2006 N 3559 об уплате налогов и пеней по состоянию на 08.05.2006 в сумме 3862455 руб.; об обязании возвратить ООО “Агрокурорт“ излишне взысканный налог в сумме 3087793 руб. 88 коп., пени в размере 1727419 руб. 15 коп., излишне уплаченную сумму налога в размере 632091 руб. 39 коп. и пени 3889124 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006 по делу N А40-55471/06-76-372 заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением, Налоговая инспекция подала на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов в жалобе указано, что суд первой инстанции не учел,
что ООО “Агрокурорт“ за период с 30.10.1998 по 15.10.1999 были предъявлены платежные поручения на перечисление налоговых платежей в бюджет в АКБ “СБС-Агро“ (р/с N 40702810200570000092), на основании которых банком были списаны с расчетного счета организации, но не перечислены в бюджет денежные средства на общую сумму 2934318,95 руб. При этом, ООО “Агрокурорт“ имело р/с N 40702810238170101608, открытый в Сбербанке РФ, который не испытывал проблем с исполнением платежных поручений, однако организация не воспользовалась возможностью уплачивать налоговые платежи через названный банк. Ссылаясь на пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О и судебную практику (постановление ФАС МО от 14.08.2002 КА-А41/5246-02) Инспекция считает налогоплательщика недобросовестным.

В отзыве на жалобу заявитель указывает, что Инспекция не представила доказательств о том, что истец знал об отсутствии средств на корреспондентском счете АКБ “СБС-АГРО“. АКБ “СБС-АГРО“ на момент направления в него платежных поручений истца на уплату налогов в 1998 - 1999 гг. имел генеральную лицензию Банка России и входил по данным Вестника Банка России в состав 30 крупнейших российских банков и был исключен из данного списка только с 01.10.2000. В рассматриваемом деле отсутствует совокупность обстоятельств, которая была оценена в постановлении ФАС МО от 14.08.2002 КА-А41/5246-02 как свидетельствующая о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им
дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Конституционного суда РФ от 12.10.1998 имеет номер 24-П, а не 24-ГТ.

В судебном заседании апелляционного суда установлено, что Инспекция ФНС России N 3 по Москве решением N 9 от 05.05.2006, рассмотрев материалы, представленные ООО “Агрокурорт“, а также полученные налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, установила элементы недобросовестности действий налогоплательщика при перечислении денежных средств платежными поручениями: N 211 от 30.10.98, N 216 от 30.10.98, N 224 от 06.11.98, N 92 от 07.05.99, N 95 от 07.05.99, N 91 от 07.05.99, N 93 от 13.05.99, N 90 от 13.05.99, N 266 от 15.09.99, N 267 от 15.09.99, N 295 от 05.10.99, N 294 от 05.10.99, N 307 от 15.10.99, N 310 от 15.10.99, N 308 от 15.10.99, N 309 от 15.10.99, N 215 от 30.10.99, N 155 от 27.08.99 на общую сумму 2934318 руб. 95 коп. через АКБ “СБС-Агро“ БИК 044525056 и нераспространении на заявителя правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению N 24-ГТ от 12.10.98 и признании ООО “Агрокурорт“ недобросовестным налогоплательщиком, не исполнившим обязательств по уплате налогов вышеуказанными платежными поручениями.

Инспекция ФНС России N 3 по Москве предъявила к заявителю основанное на решении N 9 требование N 3559 об уплате налога по состоянию на 18.05.06, которым ООО “Агрокурорт“ предложено уплатить 1321221 руб. 36 коп. налога и 2541123 руб. 64
коп. пени.

В целях исполнения обязанности по уплате налога и пени по оспариваемому, заявителем требованию N 3559 от 18 мая 2006 года принято решение N 1175 о взыскании налога и пени за счет денежных средств ООО “Агрокурорт“ на счетах в банке в сумме 2226493,46 руб., из них 305237,87 руб. налоги и 1921255,59 пени. Кроме того, ответчиком принято решение N 1176 со ссылкой на требование N 3564 от 18.05.2006 о взыскании налога в сумме 3556,01 руб. также за счет денежных средств заявителя в банках. Требование об уплате налога N 3564 от 18.05.2006 в адрес ООО “Агрокурорт“ не поступало.

После истечения установленного 60-дневного срока направлены и получены 25.08.2006 в КБ “Московский капитал“ (ООО) 10 инкассовых поручений, датированные 25.07.2006: N 9640 на сумму 1326255,47 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисленных в бюджет субъектов РФ; N 9644 от 25.07.2006 на сумму 9813,23 руб. - недоимка по прочим налогам и сборам; N 9643 на сумму 821,37 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на имущество, не входящее в Единую систему газоснабжения; N 9642 сумме 1415,45 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий; N 9641 на сумму 582,44 руб. - недоимки по налогу на имущество предприятий; N 9639 на сумму 800,56 руб. - недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог; N 9638 в сумме 562149,69 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, начисляемых и федеральный бюджет; N 9646 на сумму 3556,01 руб. по требованию N 3564 от 18.05.2006: по решению N 1176 недоимки по налогу на добавленную стоимость
на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; N 9637 на сумму 294041,64 руб. - недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; N 9645 на сумму 30513,61 руб. пени по налогу “Прочие местные налоги и сборы“.

Указанные инкассовые поручения исполнены КБ “Московский капитал“ (ООО) - с расчетного счета N 40702810100010001583 заявителя списана сумма по инкассовым поручениям 2036213,01 руб., инкассовое поручение N 9640 исполнено частично - остаток суммы в размере 193836,01 руб. поставлен в картотеку N 2 в связи с отсутствием средств на счете.

28.08.2006 в Краснопресненское ОСБ N 1569, с которым у заявителя имеется договор банковского счета, поступило решение Инспекции ФНС России N 3 по Москве N 11454 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету N 40702810238170101608 в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока требования об уплате налога N 3559 от 18.05.2006. В нарушение п. 3 ст. 76 НК РФ ответчик не уведомил заявителя о приостановлении операции в банке ОСБ N 1569.

Заявитель перечислял со своего расчетного счета в Краснопресненском ОСБ N 1569 платежным поручением N 218 от 31.08.2006 сумму 193836,4 руб. в счет оплаты остатка по инкассовому поручению N 9640, находящемся в картотеке N 2 КБ “Московский капитал“ (ООО) и вынужден уплатить указанные в требовании N 3559 налоги и пени по платежным поручениям от 12.09.2006, от 14.09.2006 и 31.08.2006 в размере 919340,2 руб., в том числе платежное поручение N 232 на сумму 257909,93 руб. налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, платежное поручение N 233 на сумму 180347 руб., налога на прибыль
организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, платежное поручение N 234 на сумму 50000 руб. - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, платежное поручение N 242 от 14.09.2006 на сумму 2743 руб. недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, платежное поручение N 241 от 14.09.2006 на сумму 89216 руб. недоимки, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, платежное поручение N 218 от 31.08.2006 на сумму 193836,46 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, платежное поручение N 235 от 12.09.2006 в сумме 123,81 руб. пени по налогу “Прочие местные налоги и сборы“, платежное поручение N 231 от 12.09.2006 на сумму 145164 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ. Требование об уплате суммы налога в Пенсионный фонд РФ выставлено ответчиком как условие отмены приостановления расходных операций по счету заявителя в банке, а решением Арбитражного суда Москвы N А40-37187/99-76-714 от 03.11.1999 сумма 89216 руб. взыскана с АКБ “СБС-АГРО“ в пользу ОПФ РФ по Москве и заявитель уведомил об этом Инспекцию ФНС России N 3 по Москве.

Решением Инспекции ФНС России N 3 по Москве N 12512 от 18.09.2006 отменено решение N 11454, датированное 29.05.2006 о приостановлении расходных операций по р/счету заявителя N 40702810238170101608 в дополнительном офисе N 1569/01696 Краснопресненское ОСБ Сбербанка России Москвы.

Таким образом, взыскана с ООО “Агрокурорт“ сумма недоимки и пени по требованиям N 3559 и N 3564 от 18.05.2006 в размере 2036213,01 руб. и сумму налога и пени в размере 1113176,66 руб., всего 3149389 руб. 67
коп., в т.ч. недоимки по налогам 1030103,27 руб. пени 2119286,4 руб.

Исследованными апелляционным судом первичными документами, которые находятся в материалах дела, подтверждаются следующие обстоятельства.

ООО “Агрокурорт“ зарегистрирован МРП 13.08.92 и на протяжении 14 лет своевременно и в полном объеме уплачивает установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

На расчетном счете заявителя N 40702810200570000092 в АКБ “СБС-Агро“ на протяжении периода с сентября 1998 г. по октябрь 1999 г. имелся остаток денежных средств, достаточный для уплаты налогов и сборов.

Согласно выписке из банковского лицевого счета от 30.10.98 остаток на начало дня составляет 754424 руб. 37 коп., остаток на конец дня составляет 705467 руб. 06 коп., сумма налога составляет 13187 руб. дата платежа 30.10.98; согласно выписке из банковского лицевого счета от 05.11.98 остаток на начало дня составляет 710567 руб. 06 коп., остаток на конец дня составляет 716267 руб. 06 коп., сумма налога составляет 16761 руб. дата платежа 06.11.98; согласно выписке из банковского лицевого счета от 07.05.99 остаток на начало дня составляет 8374 руб. 20 коп., остаток на конец дня составляет 2053 руб. 20 коп., сумма налога составляет 6321 руб. дата платежа 07.05.99; согласно выписке из банковского лицевого счета от 14.05.99 остаток на начало дня составляет 202103 руб. 20 коп., остаток на конец дня составляет 151144 руб. 20 коп., сумма налога составляет 13300 руб. дата платежа 14.05.99; согласно выписке из банковского лицевого счета от 16.09.99 остаток на
начало дня составляет 3229054 руб. 20 коп., остаток на конец дня составляет 1729054 руб. 20 коп., сумма налога составляет 1500000 руб. дата платежа 16.09.99; согласно выписке из банковского лицевого счета от 05.10.99 остаток на начало дня составляет 1729054 руб. 20 коп., остаток на конец дня составляет 229054 руб. 20 коп., сумма налога составляет 1500000 руб. дата платежа 05.10.99; согласно выписке из банковского лицевого счета от 15.10.99 остаток на начало дня составляет 229044 руб. 20 коп., остаток на конец дня составляет 219544 руб. 20 коп., сумма налога составляет 9500 руб. дата платежа 15.10.99.

Денежные средства по платежным поручениям списаны с расчетного счета заявителя, что подтверждается справками АКБ “СБС-Агро“ от 10.11.99 и от 18.01.00.

Таким образом, ООО “Агрокурорт“ - налогоплательщик в целях надлежащего исполнения обязательств по уплате налогов самостоятельно от своего имени и за счет собственных средств уплатил налоги в бюджет.

22.11.2001 в ООО “Агрокурорт“ проведена камеральная налоговая проверка, установившая переплату налога на прибыль, решением N 04-06/157 от 05.12.2001 Инспекция ФНС России N 3 по Москве по налогу на прибыль за ООО “Агрокурорт“ имелась переплата по состоянию на 05.11.01 в республиканский бюджет в сумме 871988 руб. и в городской бюджет - 1459699 руб. Указанное решение подтверждает, что налоговый орган каких-либо требований к ООО “Агрокурорт“ по уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на 01.11.2001 за предшествующие периоды не предъявлял, а общество добросовестно и своевременно уплачивало налоги.

В соответствии с ФЗ “О реструктуризации кредитных организаций“ N 144-ФЗ от 8 июля 1999 г. Государственной корпорации, Агентство по реструктуризации кредитных организации“ с 16 ноября 1999 г. перевело под
свое управление Акционерный коммерческий банк “Столичный банк сбережений-АГРО“ с одновременным введением моратория (ст. 13 ФЗ) на удовлетворения требований кредиторов АКБ “СБС-АГРО“ по обязательствам, возникшим до 16.11.1999. Платежные поручения, указанные ответчиком в решении N 2, предъявлены ООО “Агрокурорт“ к оплате в банк до даты введения моратория и исполнены в полном объеме.

АКБ “СБС-АГРО“ на момент направления заявителем платежных поручений на уплату налогов, являлся действующим банком, имеющим генеральную лицензию Центрального банка РФ, АКБ “СБС-АГРО“ входил по сводным статистическим данным в состав 30 крупнейших банков Российской Федерации по состоянию на 01.01.99, на 01.12.99 и исключен из этого списка с 01.10.2000 (Вестник Банка России от 31.03.99 от 22.03.2000 от 25.10.2000). Лицензия на совершение банковских операций у АКБ “СБС-АГРО“ отозвана с 17.01.2003 в связи с решением акционеров банка о его добровольной ликвидации. ГК “АРКО“ обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании банка банкротом в соответствии со ст. 22 ФЗ “О реструктуризации кредитных организаций“.

В соответствии с процедурой реструктуризации и на основании ст. 23 указанного выше ФЗ по решению Агентства ГК “АРКО“, АКБ “СБС-АГРО“ и Объединение кредиторов банка в соответствии с правилами, установленными ФЗ “О несостоятельности “банкротстве“ заключили 07.03.2001 мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Москвы - 08.05.01.

Участниками Объединения кредиторов являются налоговые органы и иные уполномоченные органы (организации) в части требований по обязательным платежам ст. 24 ФЗ “О реструктуризации кредитных организаций“. В реестр требований кредиторов, который велся ГК “АРКО“ в соответствии со ст. 26 Закона указываются сведения о каждом кредиторе и (или) размере обязательных платежей на момент перехода кредитной организации под управлением Агентства, а также очередность удовлетворения каждого требования.

Ст. 27 ФЗ “О реструктуризации кредитных организаций“ предусматривает право Агентства при заключении мирового соглашения с кредитной организацией представлять интересы Российской Федерации по обязательным платежам, задолженностью кредитной организации перед Российской Федерацией по обязательным платежам понимается задолженность кредитной организации как налогоплательщика, а также задолженности кредитной организации по уплате в федеральный бюджет (внебюджетные фонды) сумм налогов и сборов их клиентов, включая начисленные штрафы и пени.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе по предложению Агентства предоставить ему право представлять их интересы по обязательным платежам в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

В мировом соглашении между ГК “АРКО“, АКБ “СБС-АГРО“ и Объединением кредиторов под задолженностью по обязательным платежам понимается в том числе задолженность Банка по не исполненным им поручениям клиентов о перечислении налогов и иных обязательных платежей, пунктом 2.1 мирового соглашения требования кредиторов по обязательным платежам отнесены к третьей группе очередности, в соответствии с пунктом 3.3.1 эта задолженность погашается Банком равномерно не реже одного раза в квартал в течение 6 лет со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом N 1-3/6885 от 03.12.2001 Государственной корпорации и Агентство по реструктуризации кредитных организаций“ в адрес ООО “Агрокурорт“.

Таким образом, налоги, списанные с расчетного счета заявителя Банком, но не перечисленные им в соответствующий бюджет, в соответствии с ФЗ “О реструктуризации кредитных организаций“ и условиями мирового соглашения от 2001 года являлись задолженностью Банка по обязательным платежам перед Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации, причислены к третьей группе очередности и ежеквартально равномерно поступали в федеральный и городской бюджеты, что подтверждается картой расчета пени налогоплательщики - ООО “Агрокурорт“ по состоянию на 16.06.2006, составленной Инспекцией ФНС России N 3 по Москве, в которой указаны платежные поручения 1999 года по перечислению: пл. поручение N 267 от 16.09.99, денежные средства по которому списаны, как указано в карте, с р/с налогоплательщика 16.09.99 (пл. поручение на сумму 550000 руб. налог на прибыль) зачислены в федеральный бюджет 24.12.2002 в сумме 114583,35 руб.; пл. поручение N 294 от 05.10.99, денежные средства по которому согласно карте уплаты пени, списаны с р/с ООО “Агрокурорт“ 05.10.99 (пл. поручение на сумму 550000 руб. налог на прибыль) зачислены по данным карты в федеральный бюджет 24.12.2002 в сумме 114583,35 руб.; пл. поручение N 266 от 15.0.99 денежные средства по которому согласно карте списаны с р/счета ООО “Агрокурорт“ 15.09.99 (пл. поручение на сумму 950000 руб. налог на прибыль) зачислены по данным карты в городской бюджет 25.07.2002 в сумме 38583,34 руб.: пл. поручение N 295 от 05.10.99, денежные средства по которому согласно карте списаны с р/с ООО “Агрокурорт“ 05.10.99 (пл. поручение в сумме 950000 руб. налог на прибыль) зачислены по данным инспекции в городской бюджет 25.07.2002 в сумме 38583,34 руб.; пл. поручение N 307 от 15.10.1999, денежные средства по которому согласно карте списаны с р/с ООО “Агрокурорт“ 15.10.1999 (пл. поручение на сумму 1000 руб. налог с продаж) зачислены по данным карты в бюджет 22.07.2002 в сумме 41,67 руб. и 05.08.2002 в сумме 41,67 руб.; пл. поручение N 91 от 07.05.1999 денежные средства по которому согласно карте списаны с р/с ООО “Агрокурорт“ 07.05.99 (пл. поручение на сумму 626 руб. налог на имущество) зачислены по данным карты в бюджет 01.02.2000 в сумме 626 руб. и 24.07.2002 в сумме 25,09 руб.: пл. поручение N 92 от 07.05.1999, денежные средства по которому согласно карте списаны с р/с ООО “Агрокурорт“ 07.05.1999 (пл. поручение на сумму 16 руб. налог на рекламу) зачислены по данным карты в бюджет 01.02.2000 в сумме 16 руб., 23.07.2000 в сумме 0,16 руб. и 05.08.2000 в сумме 0,16 руб.; пл. поручение N 310 от 15.10.1999, денежные средства по которому согласно карте списаны с р/с ООО “Агрокурорт“ 01.10.1999 (пл. поручение на сумму 3500 руб. налога на содержание жилфонда и соцкультобъектов) зачислены по данным карты в городской бюджет 27.07.2002 в сумме 145,84 руб.; пл. поручение N 90 от 13.05.1999, денежные средства по которому согласно карте списаны с р/с ООО “Агрокурорт“ 13.05.1999 (пл. поручение на сумму 37959 руб. налог на прибыль) зачислены по данным карты в городской бюджет 01.02.2000 в сумме 37959 руб. и 25.07.2002 в сумме 1581,63 руб.: пл. поручение N 224 от 06.11.1998, денежные средства по которому согласно карте списания с р/с ООО “Агрокурорт“ 06.11.1998 (пл. поручение в сумме 16767 руб. налог на прибыль) зачислены по данным карты в городской бюджет дважды 02.02.2000 в сумме 16767 руб.; пл. поручении N 93 от 13.05.1999, денежные средства по которому согласно карте списаны с р/с ООО “Агрокурорт“ 03.05.1999 (пл. поручение в сумме 13000 руб. налог на содержание жилфонда соцкультобъектов) зачислены по данным карты в городской бюджет 01.02.2000 сумме 13000 руб. и 23.07.2002 в сумме 541,67 руб.

Указанные действия ответчика в силу ст. ст. 24, 26, 27 ФЗ “О реструктуризации кредитных организациях“ свидетельствуют о признании им себя участником объединения кредиторов АКБ “СБС-АГРО“, по денежным обязательствам по перечислению в бюджет денежных средств, списанных с расчетного счета заявителя о признании факта списания этих средств с расчетного счета заявителя, прекращении налоговых правоотношений по этим суммам и возникновению бюджетных правоотношений между налоговым органом и банком (постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П).

К отношениям по заключению и утверждению мирового соглашения применяются правила о мировом соглашении, утвержденные ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ - ст. 23 ФЗ “О реструктуризации кредитных организаций“. В соответствии с п. 2 ст. 167 ФЗ “О банкротстве“ в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника, объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Названные обстоятельства исключали возможность взыскания этих денежных средств заявителем с банка, а также удовлетворение требования заявителя о понуждении банка исполнить указанные обязательства. Определением Арбитражного суда Москвы по делу N А40-2421/03-101-4Б завершено конкурсное производство в отношении АКБ “СБС-АГРО“. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.

Таким образом, требования Инспекции ФНС России N 3 по Москве в сумме 2934318,95 руб., включенные в реестр кредиторов АКБ “СБС-АГРО“ считаются погашенными.

Ст. 845 ГК РФ предусматривает право банка использовать имеющиеся на расчетном счете клиента денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Договором банковского счета ООО “Агрокурорт“ с АКБ “СБС-АГРО“ не предусмотрена обязанность банка информировать клиента о состоянии своего корреспондентского счета, ФЗ “О банках и банковской деятельности“ (ст. 26) сведения о наличии денежных средств на корреспондентском счете банка отнесены к банковской тайне, что подтверждается и письмом операционного управления Московского 1 ТУ Банка России N 33-0-52/8087 от 13.12.2001.

Статья 61 Налогового кодекса РФ определяет порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. Применительно к ст. 46 НК РФ это означает не только проставление соответствующей даты на ненормативном акте налогового органа - требовании об уплате налога, но и определяет срок 60 дней после даты установленной для исполнения требования, в течение которых принимается и направляется решение налогового органа налогоплательщику и в банк для обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на его счете.

В соответствии с п. 4 ст. 60 НК РФ в случае неисполнения банком обязанности по перечислению в бюджет (внебюджетные фонды) сумм налога с расчетного счета клиента-налогоплательщика налоговым органом к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм за счет денежных средств банка в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

ООО “Агрокурорт“ (письма N 74-165 от 10.11.1999 и N 74-11 от 24.11.2000) представлял ответчику сведения об уплате налогов в полном объеме путем направления платежных поручений в АКБ “СБС-АГРО“. При наличии фактов непоступления денежных средств ответчик обязан незамедлительно проводить контрольные мероприятия, предусмотренные письмом Госналогслужбы России от N АП-6-05/910@, в соответствии со ст. ст. 60, 133 НК РФ применить к банку меры по взысканию не поступивших в бюджеты сумм налогов и применению к банку штрафных санкций, что налоговым органом не сделано.

Наличие у заявителя расчетных счетов в иных банках не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, поскольку в гражданском законодательстве, регламентирующем взаимоотношения сторон при заключении договора банковского счета не ограничивается свобода субъектов гражданских правоотношений при выборе обслуживающего банка и их количество.

В течение 1998 - 1999 годов ООО “Агрокурорт“ кроме расчетного счета в АКБ “СБС-Агро“ имел расчетный - счет в ОСБ Краснопресненское N 1569 Сбербанка России, в котором также производилось перечисление сумм по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные формы. Всего с декабря 1998 года по декабрь 1999 года уплачено сумм налогов и сборов в размере 11271200 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что, принимая оспариваемое решение, налоговый орган не принял во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2002 N 108-О, из которого следует, что конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично-правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет. В связи с этим в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено ст. 169 ГК РФ.

Из Определения Конституционного Суда РФ N 4-О от 10.01.2002 следует, что правовое значение прекращения обязанности добросовестного налогоплательщика - юридического лица по уплате налога с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, не соответствует Конституции РФ.

На основании оспариваемого решения и выставленных требований заявителем произведены следующие перечисления: по инкассовому поручению N 9644 от 25.07.06 перечислена недоимка по налогу “Прочие местные налоги и сборы“ в размере 9813 руб. 23 коп., по инкассовому поручению N 9641 от 25.07.06 перечислена недоимка по налогу на имущество предприятия в размере 582 руб. 44 коп., по инкассовому поручению N 9639 от 25.07.06 перечислена недоимка по налогу на пользователей автодорог в размере 800 руб. 56 коп., по инкассовому поручению N 9646 от 25.07.06 перечислена недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 3556 руб. 01 коп., по инкассовому поручению N 9637 от 25.07.06 перечислена недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ в размере 294041 руб. 64 коп., общая сумма по указанным инкассовым поручениям составила 308793 руб. 88 коп.; по инкассовому поручению N 9645 от 25.07.06 перечислены пени по налогу “Прочие местные налоги и сборы“ в размере 30613 руб. 61 коп., по инкассовому поручению N 9642 от 25.07.06 перечислены пени по налогу на имущество предприятия размере 1415 руб. 45 коп., по инкассовому поручению N 9640 от 25.07.06 перечислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ, в размере 1132419 руб. 01 коп., по инкассовому поручению N 9638 от 25.07.06 перечислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, в размере 562149 руб. 69 коп., общая сумма по указанным инкассовым поручениям составила 1726597 руб. 76 коп.; по платежному поручению N 232 от 12.09.06 перечислена недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 257909 руб. 93 коп., по платежному поручению N 233 от 12.09.06 перечислена недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, в размере 180347 руб., по платежному поручению N 218 от 31.08.06 перечислена недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ (в платежном поручении назначение указано как пени, в карте расчета пени отражена как уплата налога), в размере 193836 руб. 46 коп., общая сумма по указанным платежным поручениям составила 632093 руб. 39 коп.; по платежному поручению N 240 от 13.09.06 перечислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 193836 руб. 46 коп., по платежному поручению N 231 от 12.09.06 перечислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемые в бюджет субъектов РФ, в размере 145164 руб., по платежному поручению N 234 от 12.09.06 перечислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в ФБ, в размере 50000 руб., по платежному поручению N 235 от 12.09.06 перечислены пени по налогу “Прочие местные налоги и сборы“ в размере 123 руб. 81 коп., общая сумма по указанным платежным поручениям составила 389124 руб. 27 коп.; по инкассовому поручению N 9645 от 25.07.06 перечислены пени по налогу “Прочие местные налоги и сборы“ в размере 30613 руб. 61 коп., по инкассовому поручению N 9642 от 25.07.06 перечислены пени по налогу на имущество предприятий в размере 1415 руб. 45 коп., по инкассовому поручению N 9640 от 25.07.06 перечислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъектов РФ, в размере 1132419 руб. 01 коп., по инкассовому поручению N 9638 от 25.07.06 перечислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в ФБ, в размере 562149 руб. 69 коп., по платежному поручению N 240 от 13.09.06 перечислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджет субъектов РФ, в размере 193836 руб. 46 коп., по платежному поручению N 231 от 12.09.06 перечислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемые в бюджет субъектов РФ, в размере 145164 руб., по платежному поручению N 234 от 12.09.06 перечислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в ФБ, в размере 50000 руб., по платежному поручению N 235 от 12.09.06 перечислены пени по налогу “Прочие местные налоги и сборы“ в размере 123 руб. 81 коп., общая сумма по указанным инкассовым поручениям и платежным поручениям составила 2115722 руб. 03 коп.; по инкассовому поручению N 9644 “т 25.07.06 перечислена недоимка по налогу “Прочие местные налоги и сборы“ в размере 9813 руб. 23 коп., по инкассовому поручению N 9641 от 25.07.06 перечислена недоимка по налогу на имущество предприятий в размере 582 руб. 44 коп., по инкассовому поручению N 9639 от 25.07.06 перечислена недоимка по налогу на пользователей автодорог в размере 800 руб. 56 коп., по инкассовому поручению N 9646 от 25.07.06 перечислена недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 3556 руб. 01 коп., по инкассовому поручению N 9637 от 25.07.06 перечислена недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в ФБ, в размере 294041 руб. 04 коп., по платежному поручению N 232 от 12.09.06 перечислена недоимка по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 257909 руб. 93 коп., по платежному поручению N 233 от 12.09.06 перечислена недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в ФБ, в размере 180347 руб., по платежному поручению N 218 от 31.08.06 перечислена недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ (в платежном поручении назначение указано как пени, в карте расчета пени отражена как уплата налога), в размере 193836 руб. 46 коп., общая сумма по указанным инкассовым поручениям и платежным поручениям составила 940887 руб. 27 коп.

Факт поступления сумм в бюджет налоговый орган не оспаривает.

При указанных обстоятельствах налоговый орган необоснованно признал ООО “Агрокурорт“ недобросовестным налогоплательщиком и принял решение об этом от 05.05.2006, а также требование от 25.05.2006 N 3559.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 г. по делу N А40-55471/06-76-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.