Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2007 по делу N А41-К2-22485/06 В удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления органа Фонда социального страхования РФ, касающегося размера страховых взносов в части установления 18 класса профессионального риска и установления размера страхового взноса, отказано, так как заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с указанным заявлением, заявление о восстановлении пропущенного срока не подано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2007 г. по делу N А41-К2-22485/06

Резолютивная часть решения оглашена 9 января 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2007 г.

Арбитражный суд Московской области в составе

Председательствующего: судьи С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “МОЭСК“

к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании уведомления недействительным,

Протокол вел: С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ч. по доверенности от 14.09.2006,

от Фонда - К. по доверенности от 02.02.2006, Н. по доверенности от 01.11.2006,

установил:

ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ (далее ОАО “МОЭСК“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Фонду социального
страхования Российской Федерации о признании уведомления о размере страховых взносов в части установления 18 класса профессионального риска и страхового взноса в размере 2,3% недействительным.

Представитель заявителя уточнил, что требование заявлено к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ходатайствовал о замене ответчика на надлежащего, на требовании настаивал.

Суд произвел замену ответчика на надлежащего.

Представитель заявителя настаивала на требовании. Дал пояснения в соответствии с заявлением в суд. ОАО “МОЭСК“ считает действия Фонда социального страхования неправомерными, в связи с тем, что общество не изменило вид деятельности, а лишь уточнило его. Указанная позиция подтверждается представленными в ФСС документами: отчетом о прибылях и убытках и лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей.

Представитель заявителя пояснила, что об оспариваемом уведомлении обществу стало известно 27 марта 2006 г., не ходатайствовала о признании пропуска срока подачи заявления уважительными, так как считает, что о нарушении прав заявителя стало известно после получения 28 сентября 2006 г. письма за N 679 ГУ - МОРО ФСС РФ об отказе в изменении размера страхового тарифа.

Представитель ГУ - МОРО ФСС РФ представил отзыв, не признал требования, указала на пропуск срока подачи заявления в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 марта 2006 г. ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ направило в филиал N 18 ГУ - МОРО ФСС РФ заявление, а также документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности: справка-подтверждение основного вида деятельности и отчет о прибылях и убытках и копию лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей. В заявлении ОАО “МОЭСК“
определило вид экономической деятельности: указало код ОКВЭД - 40.10 - производство, передача и распределение электрической энергии.

27 марта 2006 ОАО “МОЭСК“ получило уведомление ГУ - МОРО ФСС РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым для общества был необоснованно установлен 18 класс профессионального риска и страховой взнос в размере 2,3%.

ОАО “МОЭСК“ обратилось в регистрирующие органы с уточнением кодов основной экономической деятельности с группы 40.10 (производство, передача и распределение электрической энергии) до подгруппы 40.10.2 (передача электрической энергии). На основании полученного свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 04.05.2006 и Информационному письму об учете в Статрегистре Росстата от 13.06.2006 N 1-7/100-246/859, ОАО “МОЭСК“ направило в ФСС письмо от 08.09.2006 N 59-168-2/409-3543 о пересмотре установленного класса профессионального риска и размера страхового тарифа.

ГУ - МОРО ФСС РФ письмом от 18.09.2006 N 01-17/18/679 отказало ОАО “МОЭСК“ в пересмотре тарифа и класса профессионального риска, ссылаясь на положения пункта 6 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства от 01.12.2005 N 713. Указанным пунктом предусмотрено, что в случае если организация в течение текущего года изменит вид экономической деятельности, это не влечет изменения установленного на этот год страхового тарифа.

Исследовав обстоятельства по делу, заслушав лиц, участвующих по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с “Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве...“ утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее Порядок) коммерческие организации обязаны ежегодно подтверждать основной вид экономической деятельности для установления им
класса профессионального риска и размера страхового тарифа на текущий год.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что коммерческая организация самостоятельно определяет основной вид экономической деятельности, при этом основным видом экономической деятельности является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности коды экономической деятельности детализируются и группируются в классы, подклассы, группы, подгруппы и виды. Таким образом, в соответствии с Классификатором группа 40.10 (производство, передача и распределение электроэнергии) включает в себя несколько подгрупп, в том числе и подгруппу 40.10.2 - передача электроэнергии.

ОАО “МОЭСК“ в соответствии с уставными документами и лицензией осуществляет передачу и распределение электрической энергии, общество не занимается производством электрической энергии и не имеет лицензии на осуществление указанного вида деятельности. В отчете о прибылях и убытках, который был представлен в ФСС (строки 010 и 018) определено, что основным видом деятельности, от которого общество получает выручку, является передача и распределение электроэнергии.

В соответствии с “Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска“ утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.01.2006, подгруппа 40.10.2 относится к 3 классу профессионального риска, а группа - 40.10 относится к 18 классу профессионального риска. При этом, страховой тариф для 18 класса составляет 2,30%, а для 3 класса - 0,40%.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из заявления в суд усматривается, что оспариваемое уведомление заявитель получил 27 марта 2006 г.

Следовательно, ОАО “МОЭСК“ стало известно о нарушении его прав и законных интересов 27 марта 2006 г., и с заявлением о признании недействительным уведомления от 23 марта 2006 г. заявитель был вправе обратиться в арбитражный суд до 29 июня 2006 г.

Однако с заявлением о признании недействительным указанного уведомления ОАО “МОЭСК“ обратился в арбитражный суд 20 октября 2006 г., то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов
недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд заявитель не представил.

Суд исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, не нашел оснований для признания причин пропуска уважительными. Сбор ОАО “МОЭСК“ документов для подтверждения ОКВЭД не препятствовал обращению общества с заявлением об оспаривании ненормативных актов.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании уведомления от 23 марта 2006 г. о размере страховых взносов в части установления для ОАО “МОЭСК“ 18 класса профессионального риска и страхового взноса в размере 2,3% недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.