Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007, 15.01.2007 N 09АП-18299/2006-АК по делу N А40-49441/06-128-281 Проценты на суммы НДС, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 января 2007 г. Дело N 09АП-18299/2006-АК15 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - Г., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2006 по делу N А40-49441/06-128-281, принятое судьей Б., по заявлению ООО “ИСМ“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N
9 по г. Москве о признании недействительным решения в части и об обязании уплатить проценты в сумме 514347 руб. за нарушение срока возврата НДС, при участии: от заявителя - Н., от заинтересованного лица - У,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ИСМ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) уплатить проценты в сумме 514347 руб. за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за январь 2004 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.11.2006 заявленные требования удовлетворил частично: налоговый орган обязан уплатить заявителю за счет средств федерального бюджета 507645 руб. 70 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС по декларации за январь 2004 г. за период просрочки с 19.11.2004 по 15.05.2006. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что сроком, с которого следует исчислять проценты необходимо считать дату вступления в силу судебного акта, которым было признано незаконным бездействие налогового органа, т.е. 06.12.2005. Кроме того, инспекция указывает на то, что до получения заявления налогоплательщика о возврате налога, у инспекции не имеется обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд
апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2006 не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, руководствовался положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, отметив при этом, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не связывает начало истечения периода просрочки за несвоевременно возвращенную сумму налога с принятием судебного акта, которым признано незаконным бездействие налогового органа в части возмещения налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в
связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами Федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

Таким образок, по смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен.
Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган Федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

В данном случае, как установлено судом, декларация по налоговой ставке 0 процентов представлена обществом в налоговый орган 28.07.2004.

Заявление о возврате подано 12.10.2004, т.е. до истечения трехмесячного срока установленного для камеральной проверки налоговой декларации.

Заключение о возврате налога направлено инспекцией в казначейство 06.05.2006, возврат налога произведен 15.05.2006 (л.д. 29).

Таким образом, судом первой инстанции правильно определена начальная дата просрочки возврата налога на добавленную стоимость - с 19.11.2004.

Однако, определяя конечный период просрочки, суд не принял во внимание, что период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Из материалов дела усматривается, что возврат налога произведен 15.05.2006, поэтому окончание периода просрочки должен быть определен днем, предшествующим дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику, т.е. 14.05.2006.

Однако данный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения, поскольку сумма процентов за период с 26.12.2005 по 15.05.2006 исчислена судом на дату - 14.05.2006 (140 дней).

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции за период с 19.11.2004 по 25.12.2005, обществом
не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, довод налогового органа об исчислении срока согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым признано незаконным бездействие налогового органа в части возмещения налога на добавленную стоимость, представляется необоснованным и противоречащим нормам налогового законодательства Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 06.11.2006, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2006 по делу N А40-49441/06-128-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.