Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006, 10.01.2007 по делу N А41-К1-17840/06 Заявление о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления города Москвы в части предоставления права пользования земельным участком на условиях аренды удовлетворено правомерно, так как земельный участок находился на момент издания оспариваемого распоряжения в границах городского округа Химки, а не Москвы и право распоряжения спорным участком принадлежит органу местного самоуправления городского округа Химки.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 декабря 2006 г. Дело N А41-К1-17840/0610 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей А., М., при ведении протокола судебного заседания К., при участии в заседании от истца: Администрации городского округа Химки (И. - представитель по доверенности N 31-85-исх от 24 августа 2006 года); от ответчиков: Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (У. - представитель по доверенности N 1496-исх., от 19 июня 2006 года; М.
- представитель по доверенности N 1498-исх от 19 июня 2006 года); Департамента земельных ресурсов города Москвы (Р.Ю. - представитель по доверенности N 33-И-3/5-(248) от 30 декабря 2005 года; Г. - представитель по доверенности N 33-И-3/5-(274) от 30 декабря 2005 года); ООО “Дунфан-Сервис“ (С. - представитель по доверенности б/н от 28 мая 2006 года; Б. - руководитель, протокол N 5 от 1 сентября 2006 года общего собрания участников ООО “Дунфан-Сервис“); от третьего лица: Правительства Московской области (Р.С. - представитель по доверенности N 1-1403 от 15 июля 2005 года), представитель ТУ Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Химки, Департамента земельных ресурсов города Москвы, ООО “Дунфан-Сервис“, Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2006 года по делу N А41-К1-17840/06, принятое судьей У., по иску Администрации городского округа Химки к Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ООО “Дунфан-Сервис“ о признании незаконным ненормативного акта, признаний недействительным договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, с участием третьих лиц: Правительства Московской области, ТУ Роснедвижимости по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки обратилась в Арбитражный суд Московской области к Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью “Дунфан-Сервис“ (далее по тексту - ООО “Дунфан-Сервис“) о признании недействительным договора долгосрочной аренды земельного участка N М-08-016700 от 23 февраля 2001 года, заключенного между Московским земельным комитетом и ООО “Дунфан-Сервис“,

- обязании ООО “Дунфан-Сервис“ освободить фактически занимаемый участок общей
площадью 6500 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, городской округ Химки, в районе пересечения ул. Свободы и МКАД-74 км (внешняя сторона);

- признании недействительным распоряжения Префекта Северо-западного административного округа города Москвы от 19 июля 1999 года N 3410р.п. в части предоставления ООО “Дунфан-Сервис“ права пользования земельным участком площадью 0,65 га в соответствии с планом границ земельного участка на условиях аренды сроком на 25 лет для размещения и дальнейшей эксплуатации BOSH - комплекс магазина автозапчастей, автосервиса, кафе, мойки; с участием третьих лиц: Правительства Московской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее по тексту - ТУ Роснедвижимости по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2006 года признан недействительным договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-016700 от 23 февраля 2001 года, заключенный между Московским земельным комитетом и ООО “Дунфан-Сервис“.

Суд признал незаконным распоряжение Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы N 3410рп от 19 июля 1999 года в части предоставления ООО “Дунфан-Сервис“ права пользования земельным участком площадью 0,65 га в соответствии с планом границ земельного участка на условиях аренды сроком на 25 лет для размещения и дальнейшей эксплуатации BOSH - комплекс магазина автозапчастей, автосервиса, кафе, мойки.

Исковые требования Администрации городского округа Химки об обязании ООО “Дунфан-Сервис“ освободить земельный участок оставлены без рассмотрения (л.д. 99 - 102 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Химки, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ООО “Дунфан-Сервис“, Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие для
дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 118 - 119 т. 3; л.д. 134 - 138 т. 3; л.д. 2 - 6 т. 4; л.д. 15 - 17 т. 4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Химки поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения исковых требований Администрации городского округа Химки об освобождении земельного участка и принять новый судебный акт об обязании ООО “Дунфан-Сервис“ освободить занимаемый земельный участок. В удовлетворении апелляционных жалоб Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и ООО “Дунфан-Сервис“ просил отказать.

Представитель Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить.

Представитель ООО “Дунфан-Сервис“ поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Химки отказать в полном объеме.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Химки отказать.

Представитель Правительства Московской области считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ТУ Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся
в материалах дели письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 июля 1999 года Префектом Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 3410рп “Об утверждении решений имущественно-земельной комиссии Северо-Западного административного округа города Москвы“ (л.д. 8 т. 1).

Вышеуказанным распоряжением утвержден протокол N 23/4 от 7 июля 1999 года заседания имущественно-земельной комиссии Северо-Западного административного округа г. Москвы о предоставлении ООО “Дунфан-Сервис“ права пользования земельным участком площадью 0,65 га в соответствии с планом границ земельного участка на условиях долгосрочной аренды сроком на 25 лет для размещения и дальнейшей эксплуатации BOSH - комплекс магазина автозапчастей, автосервиса, кафе, мойки.

В соответствии с распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 19 июля 1999 года N 3410-РП, зарегистрированным в Москомземе 27 июля 1999 года N РД4-36439 и решением имущественно-земельной комиссии префектуры Северо-Западного округа (протокол N 23/4 п. 48 от 7 июля 1999 года, зарегистрированным в Москомземе 27 июля 1999 года N РД4-3643/9-43) 23 февраля 2001 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО “Дунфан-Сервис“ (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-016700 (л.д. 10 - 15 т. 1).

Предметом указанного договора является земельный участок общей площадью 6500 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, МКАД-74 км (внешняя сторона), представляемый в пользование на условиях аренды для размещения и дальнейшей эксплуатации BOSH - комплекс магазина автозапчастей, автосервиса, кафе, мойки (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 2.1 договора).

5 апреля 2001 года Московским комитетом по регистрации прав произведена государственная регистрация договора долгосрочной аренды земельного участка
N М-08-016700 от 23 февраля 2001 года.

Считая, что распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 19 июля 1999 года N 3410-РП и договором долгосрочной аренды спорного земельного участка N М-08-016700 от 23 февраля 2001 года нарушен порядок изъятия и предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, установленный действовавшим законодательством, администрация городского округа Химки обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным ненормативного акта, признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части признания недействительным договора долгосрочной аренды земельного участка N М-08-016700 от 23 февраля 2001 года, заключенного между Московским земельным комитетом и ООО “Дунфан-Сервис“ и признания незаконным распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы N 3410рп от 19 июля 1999 года в части предоставления ООО “Дунфан-Сервис“ права пользования земельным участком площадью 0,65 га в соответствии с планом границ земельного участка на условиях аренды сроком на 25 лет для размещения и дальнейшей эксплуатации BOSH - комплекс магазина автозапчастей, автосервиса, кафе, мойки, исходил из доказанности законности и обоснованности заявленных Администрацией городского округа Химки требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Анализ положений ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что изъятие и предоставление земельного участка производилась также по решению соответствующего Совета народных депутатов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок
общей площадью 6500 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, МКАД-74 км (внешняя сторона), предоставлен в пользование ООО “Дунфан-Сервис“ на условиях аренды для размещения и дальнейшей эксплуатации BOSH - комплекс магазина автозапчастей, автосервиса, кафе, мойки на основании распоряжения N 3410рп.

План и границы земельного участка установлены в натуре (на местности) и обозначены межевыми знаками, указанными в приложениях N 2,2 к договору долгосрочной аренды земельного участка N М-08-016700 от 23 февраля 2001 года (л.д. 18 т. 1).

Согласно указанному плану на местности спорный земельный участок расположен в районе пересечения ул. Свободы и МКАД-74 км (внешняя сторона).

Границы города Москвы определены Постановлением Совета Министров РСФСР N 541 от 29 декабря 1984 года “Об установлении городской черты города Москвы“ (л.д. 19 - 20 т. 3).

Согласно указанному Постановлению городская черта города Москвы проходит по северной и западной границам г. Химки, внешней границе полосы отвода Московской кольцевой автомобильной дороги, включая все транспортные развязки улиц и дорог.

Вместе с тем, объединенная коллегия органов управления Москвы и Московской области, созданная на основании Распоряжения Президента Российской Федерации N 61-рп от 19 февраля 1992 года для координации деятельности органов, решающих вопросы выделения земли, выработки соответствующих рекомендаций, а также с целью взаимодействия органов в г. Москве и Московской области, решением N 36-РОК от 31 июля 1995 года, подтвердив прохождение городской черты Москвы по внешней полосе отвода МКАД в 45 метрах от оси дороги, поручила Москомзему, Мособлкомзему, Москомархитектуре и Главархитектуре Московской области подготовить материалы по вопросам, требующим изменения городской черты, для утверждения изменений границ между субъектами Российской Федерации - городу Москва и Московской областью -
на Совете Федерации РФ.

Решением N 36-РОК от 30 сентября 1996 года та же коллегия в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы N 1103 от 6 декабря 1994 года и распоряжением администрации Московской области N 190-РВГ от 2 марта 1996 года с целью завершения реконструкции МКАД в 1998 году утвердила протокол согласования городской черты города Москвы и границ административно-подчиненных городу территорий, подготовленный и согласованный с решением объединенной коллегии N 36-РОК; поручила Москомзему в месячной срок по заявке фирмы “Организатор“ оформлять изъятие земельных участков, предусмотренных проектом на реконструкцию МКАД за пределами городской черты города Москвы: разрешила главам администрации районов Московской области, прилегающих к МКАД, предоставлять земельные участки, предусмотренные проектом для использования под реконструкцию МКАД, включая транспортные развязки и другие объекты инфраструктуры дорожного сервиса.

Однако на момент издания Постановления Совета Министров РСФСР N 541 от 29 декабря 1984 года и принятия вышеперечисленных решений транспортной развязки на спорном земельном участке не существовало.

Внутригородские кольцевые магистрали, транспортные развязки и пересечения, транспортные участки автодорог 3-го транспортного кольца, шумозащитные экраны, ограждающие и декоративные стенки, информационные и дорожные указатели, объекты озеленения, ДЭУ для обслуживания МКАД приняты в собственность города Москвы от ГУП “Доринвест“ только 18 декабря 2003 года, что подтверждается распоряжением N 5192-р “О передаче на баланс и в эксплуатацию ГУП “Кольцевые магистрали“ сооружений, элементов обустройства, зеленых насаждений и газонов полосы отвода МКАД и ТТК, ДЭУ для обслуживания МКАД от ГУП “Доринвест“ и актами приема-передачи сооружений (л.д. 80 - 94 т. 3).

Земельный участок площадью 6500 кв. м, предоставленный ООО “Дунфан-Сервис“ распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы N 3410рп от
19 июля 1999 года, находился и в настоящее время находится на территории Московской области в границах городского округа Химки. В установленном порядке данный земельный участок не был изъят и передан для включения в черту города Москвы.

Более того, расположение спорного земельного участка за пределами городской черты города Москвы очевидно исходя из его адресных ориентиров, содержащихся в договоре долгосрочной аренды от 23 февраля 2001 года - МКАД-74 км (внешняя сторона) и размера участка 6500 кв. м, тогда как городская черта Москвы по внешней полосе отвода МКАД определяется в 45 метрах от оси дороги.

Границы муниципального образования “Химкинский район“ были установлены Постановлением Губернатора Московской области N 275-ПГ от 2 августа 1999 года “Об установлении границы муниципального образования “Химкинский район“ в соответствии с Законом Московской области “О порядке образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований“, Порядком установления и изменения границ муниципальных образований, утвержденным Постановлением Губернатора Московской области N 298-ПГ от 4 декабря 1997 года.

В настоящее время границы городского округа Химки определены Законом Московской области “О статусе и границе городского округа Химки“ от 22 февраля 2005 года N 50/2005-ОЗ.

Вышеперечисленные нормативные акты подтверждают, что земельный участок площадью 6500 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, МКАД-74 км (внешняя сторона), предоставленный в пользование ООО “Дунфан-Сервис“, находился на момент издания оспариваемого распоряжения в границах городского округа Химки.

В апелляционном суде осматривался подлинник генерального плана города Химки, утвержденного решением коллегии Министерства строительства Администрации Московской области от 22 марта 1999 года.

Указанный Генеральный план подтверждает нахождение спорной территории на территории городского округа Химки, а не города Москва.

Из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости по Московской области N 7805-8/7792 от 22 сентября 2006 года также усматривается, что по состоянию на момент принятия решения Исполнительного комитета Московского и Московского областного Совета народных депутатов N 374-215 от 17 февраля 1984 года, Постановления Совета Министров РСФСР от 29 декабря 1984 года N 541 “Об утверждении городской черты города Москвы“ существующей в настоящее время автомобильной развязки МКАД - ул. Свободы - ул. Молодежная еще не существовало и в соответствии с указанными нормативными актами спорный земельный участок, определен как территория Химкинского района Московской области (л.д. 98 т. 2).

Как следует из ответа Управления Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по городу Химки от 15 сентября 2006 года N 1527, земельный участок, имеющий адресный ориентир: пересечение ул. Молодежная и МКАД (74 км МКАД) в настоящее время входит в границы городского округа Химки Московской области, установленные в соответствии с Законом Московской области от 22 февраля 2005 года N 50-2005-ОЗ “О статусе и принципе городского округа Химки“.

По состоянию на июль месяц 1999 года указанный выше участок входил в границы Химкинского района Московской области на основании решения Исполнительного комитета Московского и Московского областного Совета народных депутатов N 374-215 от 17 февраля 1984 года, Постановления Совета Министров РСФСР от 29 декабря 1984 г. N 541 “Об утверждении городской черты г. Москвы“ (л.д. 99 т. 2).

Согласно представленному в материалы дела фрагменту ДКК с местоположением территории, на котором располагается земельный участок ООО “Дунфан-Сервис“ с нанесением границ кадастрового района “Химкинский“, соотнесенных с границами городского округа Химки, территория, включающая спорный земельный участок, соотносится с кадастровым районом “Химкинский“ положением его границы.

Ссылка ООО “Дунфан-Сервис“ на то, что распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от 19 июля 1999 года N 3410рп обосновано кадастровым номером спорного земельного участка 770801000002, зарегистрированного в земельном кадастре г. Москвы, не может быть принята во внимание, поскольку не служит доказательством нахождения земельного участка на территории того субъекта, чей орган произвел присвоение кадастрового номера земельном участку.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21 июля 1997 года идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 660 от 6 сентября 2000 года, установлено, что кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 2 января 2000 года “О государственном земельном кадастре“ к полномочиям органов государственной власти РФ в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра относится определение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по ведению государственного земельного кадастра.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 418 от 19 августа 2004 года определено, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также по государственному земельному контролю.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов города Москвы не вправе присваивать кадастровый номер земельному участку, на котором расположен объект недвижимости, поскольку такая обязанность возлагается на территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, которые осуществляют ведение государственного земельного кадастра и государственного градостроительного кадастра.

Кроме того, как усматривается из распоряжения Мэра Москвы и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 502-РМ-1-11/2675 от 26 ноября 1992 года “О государственном контроле за использованием и охраной земель в г. Москве“ и Положения о Московском земельном комитете, утвержденного распоряжением Мэра Москвы Роскомзема от 7 октября 1996 года N 371/1-РМ-3/1967 Российской Федерации Московский земельный комитет осуществлял деятельность по ведению государственного кадастра городских земель, а не являлся участником деятельности по ведению Единого государственного реестра земель Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право распоряжения, спорным земельным участком принадлежит Администрации городского округа Химки.

Постановлением Правительства Московской области N 451/36 от 11 октября 2002 года “Об организации переоформления прав на земельные участки, продажи или передачи в аренду земельных участков“ Администрации Химкинского района предоставлено право распоряжения земельными участками до трех га.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку распоряжение Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы N 3410рп от 19 июля 1999 года в части предоставления ООО “Дунфан-Сервис“ права пользования земельным участком площадью 0,65 га в соответствии с планом границ земельного участка на условиях аренды сроком на 25 лет для размещения и дальнейшей эксплуатации BOSH - комплекс магазина автозапчастей, автосервиса, кафе, мойки вынесено с нарушением требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением права собственника земельного участка городского округа Химки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании указанного распоряжения недействительным, а договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-016700 от 23 февраля 2001 года признал недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

В связи с тем, что оспариваемый истцом договор долгосрочной аренды земельного участка N М-08-016700 от 23 февраля 2001 года заключен сроком на 25 лет, правоотношения по нему являются длящимися, и срок исковой давности по нему не может считаться пропущенным, несмотря на то, что Администрация городского округа Химки обратилась в арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями только 15 августа 2006 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО “Дунфан-Сервис“ на спорном земельном участке возвело объекты недвижимости, и в производстве Арбитражного суда Московской области имеется спор по иску Администрации городского округа Химки к ООО “Дунфан-Сервис“ о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суд общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая положения вышеназванного Закона, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковые требования Администрации городского округа Химки об обязании ООО “Дунфан-Сервис“ освободить занимаемый земельный участок, поскольку они фактически являются требованиями о сносе самовольной постройки. Невозможно разрешить вопрос об освобождении земельного участка, не решив вопрос о сносе построек.

Таким образом, оснований для отмены решения судом первой инстанции не имеется.

Доводы ООО “Дунфан-Сервис“ о том, что спор неподведомствен арбитражному суду, так как фактически возникли разногласия по определению границ субъектов Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации находятся в компетенции Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

В силу требований статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом заявленных Администрацией городского округа Химки требований является признание недействительным договора аренды, распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы и освобождение земельного участка.

Данные требования подведомственны арбитражному суду, а с учетом положений части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Арбитражному суду Московской области.

Ссылка представителей Префектуры СЗАО г. Москвы на схемы 1, 2 транспортных развязок Куркино - ул. Свободы, предоставленные НИиПИ Генерального плана Москвы, несостоятельны.

Сами по себе схемы, в отрыве от генплана, утвержденного в установленном порядке, не являются допустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок, как указывалось выше, в соответствии с Генпланом города Химки, расположен не на территории города Москва.

Стороны по данному делу ссылаются в обоснование своих доводов, по сути, на один и тот же нормативный акт - Постановление Совета Министров РСФСР N 541 от 19 декабря 1984 года, однако каждая сторона трактует его по-своему.

Между тем, указанное Постановление содержит конкретное описание городской черты города Москвы, включая каждый квартал, каждый “пограничный объект“, каждый километр, на момент издания этого Постановления.

На момент издания указанного Постановления не существовало развязки, между которой находился спорный земельный участок, следовательно, он не мог быть включен в территорию г. Москвы.

Ответчики вырывают из контекста всего Постановления фразу о том, что городская черта г. Москвы проходит “по внешней границе полосы отвода Московской кольцевой автодороги, включая все транспортные развязки улиц и дорог“ и трактуют ее с учетом сложившийся ситуации, на день рассмотрения спора.

Однако Постановление не содержит положений о том, что его действие будет распространяться на все транспортные связи МКАД, построенные в будущем.

Учитывая, что указанное Постановление Совета Министров РСФСР N 541 от 29 декабря 1984 года является единственным документом, принятым полномочным органом, и в его тексте отсутствуют сведения о включении спорного земельного участка в территорию города Москвы, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Ссылка представителей Префектуры СЗАО г. Москвы на протокол согласования границ между Химкинским районом и Северо-Западным административным округом г. Москвы от 5 ноября 2004 года несостоятельна, так как указанный протокол не подписан Главой Администрации Химкинского района.

Согласно представленной в апелляционный суд справке N 4865 от 18 декабря 2006 года, данные о регистрации или подписании протокола совместного заседания Префектуры СЗАО г. Москвы и Администрации Химкинского района Московской области от 5 ноября 2004 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2006 года по делу N А41-К1-17840/06 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.