Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006, 09.01.2007 по делу N А41-К2-17625/06 Заявление о взыскании штрафа за нарушение сроков представления сведений персонифицированного учета в органы Пенсионного фонда РФ удовлетворено, так как предприниматель и при отсутствии у него наемных работников обязан был представить сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд РФ до 1 марта текущего года, поскольку физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке, который установлен для страхователей.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

25 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-17625/069 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании от истца (заявителя): В. - доверенность N 204-1343 от 28.12.2005 (уд. N 663 от 01.03.2005); от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве
и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2006 г. по делу N А41-К2-17625/06, принятое судьей А., по заявлению ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области к ИП Я. о взыскании 136 руб. 80 коп. финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России N 4 по г. Москве и Московской области (ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Я. (ИП Я., предприниматель) о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 136 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2006 г. по делу N А41-К2-17625/06 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что в связи с отсутствием у предпринимателя наемных работников он не может быть привлечен как страхователь к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ N 27-ФЗ от 01.04.1996.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

До начала судебного разбирательства ИП Я. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с обоснованием причин невозможности явки в суд, удовлетворенное судом протокольным определением. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП Я.

В судебном
заседании представитель ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области на основании представленных ИП Я. индивидуальных сведений выявлено нарушение сроков предоставления индивидуальных сведений за 2005 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, о чем составлен акт от 23.03.2006 (л.д. 10).

По результатам рассмотрения акта ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области принято решение N 217 от 06.04.2006 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ в виде штрафа в размере в размере 136 руб. 80 коп. (л.д. 11).

ИП Я. 06.04.2006 было выставлено требование N 217 об уплате финансовых санкций в добровольной порядке в 10-дневный срок со дня получения требования (л.д. 12).

Поскольку указанное требование до настоящего времени предпринимателем не исполнено, ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 5, 8, 11 Закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ N 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователи представляют сведения о застрахованных лицах в органы ПФР.

В силу ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования“ страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для персонифицированного учета.

Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке. Следовательно, предприниматель, и при отсутствии у него работников, обязан был представить сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд до 1 марта текущего года.

Предприниматель Я. представил индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2005 г. с нарушением установленного срока.

Согласно ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ с правонарушителя взыскивается 10% от сумм платежей, подлежащих уплате в Пенсионный фонд.

Федеральным законом N 27-ФЗ “Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять в установленные сроки (не позднее 1 марта) сведения в ПФР, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности привлечения предпринимателя Я. к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2006 г. делу N А41-К2-17625/06 отменить, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Я., ИНН 503600236222, ОГРН 304503602800012, место жительства: 142104, Московская область, г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 30а, кв. 25, 136 руб. 80 коп. штрафа за непредставление в установленный срок сведений для индивидуального (персонифицированного) учета.