Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-49608/07-2-308 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ отказано, поскольку вина ответчика в совершении правонарушения отсутствует, отсутствие вины в действиях ответчика предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. по делу N А40-49608/07-2-308

Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи М.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Щелковской таможни

к ответчику: ООО “Стайер“

3-и лица: ОАО “Хенкель-ЭРА“, Компания “Хенкель-КГаА“

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: С. - дов. N б/н. от 16.07.2007 г. (л.д. 74); К. - ордер от 29.11.2007 г. (л.д. 54)

от 3-х лиц: от ОАО “Хенкель-ЭРА“ - К.О. - дов. N б/н.
от 10.12.2007 г.

от Компании “Хенкель-КГаА“ - Т. -дов. N б/н. от 10.12.2007 г.

установил:

Щелковская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО “Стайер“ к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

5 июля 2007 года из Литвы на таможенную территорию Российской Федерации через Себежскую таможню в адрес ООО “Стайер“ (ИНН-7735527325) в транспортном средстве государственный N VVN285/TV855 перевозчика УАБ “Мечис“ (Литва), по книжке МДП N ХЕ54685112, ЦМР N AZ719090 от 02.07.2007 г. инвойс и упаковочный лист N 285 от 02.07.2007 г. был ввезен клей (код 3506100000 ТН ВЭД) в количестве 3 020 грузовых мест, общим весом брутто 21 800 кг, нетто 19 620 кг, стоимостью 13 771,2 долларов США, который 09.07.2007 г. был помещен в зону таможенного контроля СВХ ООО “РосИмпЭкс“ Дубнинского таможенного поста Щелковской таможни по отчету N 0000749.

9 июля 2007 года ООО “Стайер“, выступающее в качестве декларанта, получателя товаров и лица, ответственного за финансовое урегулирование, предъявило к таможенному оформлению на Дубнинском таможенном посту Щелковской таможни по ГТД N 10110040/090707/0001970 клей “Монолит-1“ готовый к употреблению, расфасованный в металлические тюбики массой нетто 30 мл
для розничной продажи (код 3506100000 ТН ВЭД), общим количеством 604 000 штук, производства фирмы “Интер Глобус“, торговой марки “Интер Глобус“ (Польша), весом брутто 21800 кг, нетто 19 620 кг, стоимостью 13 771.2 долларов США (354 339.86 рублей).

В ходе осуществления таможенного контроля и таможенного оформления за указанными товарами, должностными лицами Дубнинского таможенного поста Щелковской таможни был проведен таможенный досмотр (акт N 10110040/100707/000201), в результате которого установлено, что одним из товаров является клей торговой марки “Супер Момент“, в количестве 229 800 штук.

По заявлению представителя ОАО “Хенкель-Эра“ С., 10.07.2007 г. должностным лицом Дубнинского таможенного поста были отобраны образцы предъявленных к таможенному оформлению товаров для проведения химической экспертизы и получения заключения на предмет их контрафактности.

Как следует из письма Агентства патентных поверенных ЗАО “Нэвинпат“ от 11.07.2007 г. представленный на экспертизу клей “Супер Момент“ имеет сходство до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками “Момент“, “Момент монтаж“ и “Moment“, правообладателем которых является “Хенкель-Эра“.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 17.07.2007 г. должностным лицом ОАР Щелковской таможни дела об административном правонарушении N 10110000-319/2007 по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО “Стайер“.

С целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, были проведены следующие процессуальные действия: из Дубнинского таможенного поста Щелковской таможни изъят оригинал ГТД N
10110040/090707/0001970 с прилагаемыми к ней документами; от ОАО “Хенкель-Эра“ получена справка о нанесенном правообладателю торгового знака размера ущерба, который составляет 4 825 800.00 рублей, исходя из стоимости одного тюбика клея “Момент-1“ 30 мл в размере 21 рубль (рекомендованная розничная цена); направлен запрос в уполномоченный банк, данная информация необходима для обеспечения возможных видов административных наказаний; по существу дела опрошен генеральный директор ООО “Стайер“ П., из показаний которого следует, что 22.02.2007 г. между ООО “Стайер“ и английской фирмой “Леверворд Лимитед“ был заключен контракт N 1/022007, в соответствии с которым и спецификацией к контракту N 285 от 02.07.2007 г. ООО “Стайер“ ожидало в начале июля 2007 года клей “Монолит-1“ в количестве 604 000 тюбиков по 30 мл в индивидуальной упаковке “блистер карта“, торговой марки “Интер Глобус“ (Польша), стоимостью 13 771,2 долларов США, ценой 2,28 долларов за 100 единиц (тюбиков). 9 июля 2007 года ожидаемый ООО “Стайер“ товар поступил на Дубнинский таможенный пост Щелковской таможни, где был помещен на СВХ ООО “РосИмпЭкс“. В тот же день П. на Дубнинском таможенном посту была подана ГТД N 10110040/090707/0001970 на клей “Монолит-1“ в соответствии со спецификацией к контракту N 285 от 02.07.2007 г. и товаросопроводительными документами, из которых он узнал, что товары загружались в транспортное средство перевозчика
УАБ “Мечис“ (Литва) на складе литовской фирмы “Импорт-Экспорт Терминал“ в г. Вильнюс. В ходе проведения таможенного досмотра товаров, сотрудниками Дубнинского таможенного поста в присутствии генерального директора ООО “Стайер“ П. помимо ожидаемого клея “Монолит-1“ были выявлены клеи “Супер Момент“, “Герметик“, “Глобус“, “Монумент-1“, “88-НТ“ и “Резиновый“. Общий вес товаров, определенный сотрудниками Дубнинского таможенного поста расчетным методом, оказался больше, чем указанный в товаросопроводительных документах. Вину ООО “Стайер“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ заявитель не признает, так как, обнаруженные в ходе проведения таможенного досмотра товары, кроме клея “Монолит-1“,. ООО “Стайер“ не ожидало и намеревалось вернуть обратно на территорию Литвы фирме-отправителю “Вильнюс-Экспорт Терминал“.

В (ЦЭКТУ ФТС России назначена товароведческая экспертиза товаров,. явившихся предметом административного правонарушения по данному делу, с целью определения размера ущерба нанесенного правообладателю, а также принятия решения о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Заключение эксперта до настоящего времени не получено.

По существу дела опрошен сотрудник отдела подразделения “Бытовые клеи“ ОАО “Хенкель-ЭРА“ по защите товарного знака “Момент“, из показаний которого следует, что 10 июля 2007 года в адрес ОАО “Хенкель-ЭРА“ по факсимильной связи поступило письмо из Щелковской таможни N 17-24/6564 от 10.07.2007 г. с просьбой дать разъяснения, по вопросу правомерности введения в гражданский оборот ООО “Стайер“
товаров, помеченных зарегистрированным товарным знаком “Супер момент“, “Монолит-1“. 10 июля 2007 года было сделано заявление исх. N 23/3 от 10.07.2007 г. о том, что ОАО “Хенкель-ЭРА“ не заключало с ООО “Стайер“ договоров на поставку продукции “Супер момент“, “Монолит-1“ и не передавало обществу прав на использование товарного знака “Момент“. Правообладателем торгового знака “Момент“ является компания “Хенкель КГаА“ (Германия), в состав которой входит “Хенкель-ЭРА“.

На основании п. 1 ст. 4 Закона от 23.09.1992 г. N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон о товарных знаках), правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 26 Закона о товарных знаках, право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО “Стайер“ должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их
выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По утверждению Щелковской таможни, предметом административного правонарушения является товар - клей торговой марки “Супер Момент“, в количестве 229 800 штук по 40 мл. Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании товарного знака “Момент“, правообладателем которого является немецкая фирма “Хенкель КГаА“, ее уполномоченным представителем на территории Российской Федерации является ООО “Хенкель-Эра“. Субъектом административного правонарушения является ООО “Стайер“, которое совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП России.

ООО “Стайер“ возражает против привлечения его к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ. Заявителем при проведении процессуальных действий были нарушены требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

3-е лицо поддерживает заявленные требования Щелковской таможни, ссылаясь на то, что правообладателем товарного знака “Момент“ рег. N 726 567 и “Супер Момент“ рег. N 733 620 является компания Хенкель КГаА на основании регистрации в Международном Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (далее - МБ ВОИС). Доверенным лицом компании Хенкель КГаА, импортером и продавцом товаров под торговой маркой “Момент“ в Российской Федерации является компания ОАО “Хенкель-ЭРА“.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно используется
товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Ввоз товара под товарными знаками “Момент“ и “Супер Момент“ на территорию Российской Федерации без соответствующего разрешения компании Хенкель КГаА является нарушением исключительных прав компании Хенкель КГаА на товарные знаки “Момент“ и “Супер Момент“ и незаконным использованием товарных знаков “Момент“ и “Супер Момент“. Своими действиями компания ООО “Стайер“, по мнению 3-х лиц, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Представитель Щелковской таможни, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров.

Субъектом административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ
является лицо, совершившее действия, перечисленные в п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ООО “Стайер“ вышеперечисленных действий не совершало. В протоколе об административном правонарушении указывается, что груз, включавший в себя клей, являющийся, по мнению административного органа, контрафактным, поступил в адрес ООО “Стайер“. ООО “Стайер“ выступил в качестве декларанта, получателя товара и ответственного за финансовое урегулирование. Поставка товара осуществлялась на основании контракта от 22.02.2007 г. N 1/022007 с продавцом Компанией “LEVERWARD LIMITED“ на условиях CPT согласно правил ИНКОТЕРМС. Указание на поставку в адрес Дубнинского таможенного поста Щелковской таможни на указанных условиях содержатся в графе 20 ГТД и графе 5 CMR N AZ719090. В соответствии с правилами ИНКОТЕРМС при поставке CPT на покупателя товара возлагается обязанность по оплате таможенных пошлин при получении товара параграф Б-2. Покупатель не несет обязательств по договору перевозки параграф Б-З-А. Таким образом, утверждение Щелковской таможни и 3-х лиц о том, что ООО “Стайер“ ввезло на территорию Российской Федерации контрафактный товар и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно спецификации N 285 от 22.07.2007 г. к контракту от 22.02.2007 г. N 1/022007 с продавцом Компанией “LEVERWARD LIMITED“ клей “Супер Момент“ не являлся предметом поставки и не заказывался покупателем. Замена номенклатуры товара, указанного в инвойсе, со стороны Продавца не возлагает ответственности на Покупателя, который не акцептовал несогласованную поставку.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Представленное Щелковской таможней заключение эксперта ЦЭК ТУ N 2/2658-07 не может быть использовано в качестве доказательства, подтверждающего вину ООО “Стайер“ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку названное заключение содержит выводы о результате испытаний химического состава образца клея “Супер момент“, что не свидетельствует о противоправных действиях ответчика.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО “Стайер“ в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ отсутствует. Отсутствие вины в действиях ответчика предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Щелковской таможни и привлечения ООО “Стайер“ к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 14.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.3, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 70, 71, 75, 156, 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

отказать Щелковской таможне в удовлетворении заявления о привлечении ООО “Стайер“ к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.