Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-37540/07-12-249 Аннулирование лицензии является мерой ответственности за допущенное нарушение лицом, имеющим лицензию, условий и требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. по делу N А40-37540/07-12-249

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2007 года

Арбитражный суд в составе: единолично

председательствующего: судья Ч.

в составе: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы

к ответчику ООО “Апрель“

3-е лицо - ИФНС РФ N 21 по г. Москве

об аннулировании лицензии

при участии:

От заявителя: Ф. (доверенность N 1/1-55 от 29 мая 2007 года),

От ответчика: Н. (доверенность N 9 от 30 октября 2007 года),

От 3-го лица: К. (доверенность N 9 от 3 сентября 2007
года).

установил:

Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии ООО “Апрель“ серии ДПРУ Регистрационный номер 003907 Код ВВ4, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 26 января 2007 года по 26 января 2010 года.

Заявитель просит аннулировать лицензию ответчика в связи с обнаружением недостоверных сведений в документах, представленных для получения лицензии, а также в связи с невыполнением решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором указал, что при подаче сведений для получения лицензии нарушений действующего законодательства Обществом допущено не было. Доводы заявителя о том, что справка из налогового органа, об отсутствии задолженности перед бюджетом является недостоверной, несостоятельны, поскольку заявителем, была проведена экспертиза представленных документов в установленный законом срок, и лицензирующий орган пришел к выводу о достоверности сведений представленных ООО “Апрель“ для получения лицензии. Кроме того, по мнению ответчика на момент проведения проверки 9 ноября 2007 года, максимально возможный шестимесячный срок приостановления действия лицензии закончился.

Третье лицо письменные пояснения по заявлению не представило, в судебном заседании представитель третьего лица просил требования заявителя удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования лицензии является, в частности, обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, Постановлением Правительства Москвы от 18 октября 2005 года N 812-ПП, заявитель Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы наделен полномочиями по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, то есть является лицензирующим органом в указанной сфере предпринимательской деятельности на территории города Москвы.

Пунктом “а“ ч. 8 ст. 11 Закона г. Москвы от 23 июня 2004 года N 42 “О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в
городе Москве“ также установлено, что лицензия может быть аннулирована по решению суда в случае обнаружения недостоверных сведений в документах, представленных для получения лицензии.

Статьей 6 Закона г. Москвы от 23 июня 2004 года N 42 “О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в городе Москве“ установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, в том числе справку налогового органа об отсутствии у заявителя просроченной задолженности по уплате налогов и сборов.

Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы ответчику ООО “Апрель“ была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции для потребления на месте покупки (серии ДПРУ Регистрационный номер 003907 код ВВ4) сроком действия с 26 января 2007 года по 26 января 2010 года.

При подаче заявления о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы ООО “Апрель“ была представлена справка ИФНС России N 21 по г. Москве об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 7 декабря 2006 года.

Для подтверждения подлинности указанной справки, Департаментом был направлен запрос руководителю ИФНС России N 21 по городу Москве от 30 января 2007 года N 2/06-20-15-125/7.

В адрес заявителя поступила информация из ИФНС России N 21 по г. Москве
от 12 февраля 2007 года N 20-11/3575 о том, что представленная ООО “Апрель“ для получения лицензии справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 7 декабря 2006 года не выдавалась.

В целях получения информации о задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций у ООО “Апрель“ Заявителем был направлен запрос руководителю ИФНС России N 21 по г. Москве от 16 марта 2007 года N 2/06-20-15-374/7.

По сообщению ИФНС России N 21 по г. Москве от 22 марта 2007 года N 0-11/7881 ООО “Апрель“ по состоянию на 7 декабря 2007 года имела задолженность.

В судебном заседании представитель третьего лица подтвердил тот факт, что справка ООО “Апрель“, представленная последним в лицензирующий орган, ИФНС России N 21 не выдавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта представления ООО “Апрель“ лицензирующему органу недостоверных сведений для получения лицензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является... невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии“.

Как следует из материалов дела
и не оспаривается ответчиком при проведении мероприятий по контролю на предмет соблюдения условий предусмотренных лицензий, осуществленных Департаментом 9 ноября 2007 года в отношении ООО “Апрель“, на момент проверки Организация осуществляла розничную продажу алкогольной продукции.

Доводы ответчика о том, что по состоянию на 9 октября 2007 года истек максимально возможный срок приостановления действия лицензии и на момент проведения проверки ООО “Апрель“ имело право осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с выданной лицензией суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев“.

Однако в данном случае действие лицензии было приостановлено, по иным нежели указано в Законе основаниям, а именно, в связи с направлением в суд заявления об аннулировании лицензии.

В решении Департамента о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 7 мая 2007 года N 2/06-20-19-344/РАС было указано, что действие лицензии приостановлено, до вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение Заявителя Ответчиком оспорено не было.

Осуществление розничной торговли алкогольной продукции во время приостановления действия лицензии, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об аннулировании лицензии в
силу п. 3 ст. 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ и п. “а“ ч. 8 ст. 11 Закона г. Москвы от 23 июня 2004 года N 42 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 3, 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, ст. ст. 6, 11 Закона г. Москвы от 23 июня 2004 года N 42 и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд

решил:

аннулировать лицензию ООО “Апрель“ серии ДПРУ Регистрационный номер 003907 Код ВВ4, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 26 января 2007 года до 26 января 2010 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 171-ФЗ имеет дату 22.11.1995, а не 22.11.2005.

Проверено на соответствие ФЗ от 22 ноября 2005 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Взыскать с ООО “Апрель“ в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.