Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 N 09АП-17414/2007-АК по делу N А40-33326/07-107-207 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате НДС, налога на прибыль, постановления о взыскании недоимки по НДС и налогу на прибыль, пени за счет имущества налогоплательщика, а также недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ удовлетворено правомерно, так как срок на принудительное взыскание указанных налогов и взносов, установленный налоговым законодательством РФ, истек.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 09АП-17414/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Я.

Судей Р., Н.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2007 года

по делу N А40-33326/07-107-207, принятое судьей Л.

по заявлению ОАО “Мосэнергоремонт“

к ИФНС России N 23 по г. Москве

3-е лицо: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения и требования

при участии:

от заявителя - З. по дов. от
18.06.2007 N 08/юр, Т. по дов. от 26.06.2007

от заинтересованного лица - Г. по дов. от 29.07.2007 N 7

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

ОАО “Мосэнергоремонт“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога N 13247 от 08.06.2007, решение и постановление N 222 от 14.06.2007 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества в части недоимки и пеней по НДС, налогу на прибыль и взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области.

Решением от 25 октября 2007 года признано недействительным требование об уплате налога N 13247 от 08.06.2007, решение N 222 от 14.06.2007, постановление N 222 от 14.06.2007 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества в части недоимки по НДС в размере 116 154 262 руб., пени в сумме 175 591 916,38 руб., штрафа в размере 2 901 398,8 руб., недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2 535 420,7 руб., пени в сумме 21 465 091,55 руб., штрафа в размере 3 867 366,2 руб., пени по
налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 602 427,62 руб., штрафа в размере 2 423 835,46 руб., недоимки по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размене 27 186 989,49 руб., пени в сумме 173 603 709,26 руб., как не соответствующие статьям 45, 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ.

С ИФНС России N 23 по г. Москве в пользу ОАО “Мосэнергоремонт“ взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

При этом суд исходил из того, что требование и решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству, нарушает права заявителя.

Не согласившись с решением суда от 25 октября 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО “Мосэнергоремонт“ представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ИФНС России N 23 по г. Москве направила ОАО “Мосэнергоремонт“ требование об уплате налога N 13247 от 08.06.2007, в которое вошла сумма недоимки по НДС в размере 116 154 262 руб., пеней по НДС - 175 591 916,38 руб., штраф - 2 901 398,8 руб., недоимки по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2 535 420,7 руб., пени по налогу на прибыль - 21 465 091,55 руб., штраф - 3 867 366,2 руб., пеней по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 602 427,62 руб., штраф - 2 423 835,46 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7 825 585,57 руб., недоимки по взносам, уплаченным до 01.01.2001, в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 27 186 989,49 руб., пеней - 173 603 709,26 руб.

Общая сумма недоимки по
налогам и взносам, вошедшая в требование составила - 145 876 672,19 руб., пени - 388 088 730,38 руб., штраф - 9 192 600,46 руб.

Налоговый орган, в связи с отсутствием добровольной уплаты недоимки и пеней, указанных в требовании N 13247 от 08.06.2007 принял на основании статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение и постановление N 222 от 14.06.2007 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества (далее - решение (постановление) о взыскании налога за счет имущества), направив постановление в службу судебных приставов для исполнения.

Заявитель оспаривает требование об уплате налога, решение и постановление о взыскании налога за счет имущества в части недоимки и пени по НДС, налогу на прибыль и взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением уплаты пеней по НДФЛ в размере 7 825 585,57 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа в обжалуемой части не основаны на нормах действующего налогового законодательства в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму
налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, меры по взысканию налога, в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также в обязательном порядке данные об основаниях взимания налога и ссылку на положение закона о налогах, устанавливающего обязанность налогоплательщику по уплате этого налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (требование по результатам налоговой проверки в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения). При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой ФНС России (Приказом ФНС России от 01.12.2006 г. N САЭ-3-19/825@ утверждена форма такого документа (приложение N 3 к приказу - о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента).

Налоговые органы учитывают сведения о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым декларациям (расчетам), их уплата, возвраты (зачеты), начисление налогов по налоговым проверкам, начисление пеней, штрафов, начисление и уплата процентов, реструктуризация задолженности и
иные сведения), которые отражаются в соответствующей базе данных “Расчеты с бюджетом“ местного и регионального уровня (порядок формирования и ведения базы данных установлен приказом ФНС России N ММ-3-10/138@ от 16.03.2007 г.).

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика (плательщика сборов), налогового агента с бюджетом, в том числе наличие недоимки или переплаты по налогам отражается в базе данных “Расчеты с бюджетом“ (ранее до 16.03.2007 - лицевые счета налогоплательщика) на основании документов о начислении (уменьшении) налогов (налоговые декларации, решения по налоговым проверкам, решения судов или вышестоящих налоговых органов) и уплате налогов (данные о платежных поручениях, поступающие из отделений Федерального казначейства Российской Федерации).

Таким образом, моментом выявления налоговым органом недоимки будет являться дата отражения в базе данных “Расчеты с бюджетом“ по конкретному налогу начислений по декларации или налоговой проверке при отсутствии фактической уплаты (платежным поручением или зачете в счет имеющейся ранее переплаты). Именно с этой даты отражения в базе данных определенных сведений (документа) исчисляется установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на направление налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогу, начисленных на нее пеней и налоговых санкций.

Документ, указанный в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий выявление недоимки составляется одновременно с отражением соответствующих начислений в базе данных “Расчеты с бюджетом“, при этом,
он фактически является выпиской из базы данных “Расчеты с бюджетом“.

Отсутствие этого документа у налогового органа или его выставление после установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня выявления недоимки (отражение соответствующего начисления налога в базе данных “Расчеты с бюджетом“, из-за которого она образовалась) не продлевает данный срок, поскольку дата составления этого документа не является датой начала отсчета трехмесячного срока на направление налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Президиума от 17.03.2003 N 71, Постановлениях Президиума N 5274/06 от 24.10.2006, N 10353/05 от 24.01.2006 предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и соответственно начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет: дата выявление недоимки (отражение соответствующего начисления по налогу в базе данных “Расчеты с бюджетом“) + 3 месяца на направление требования об уплате налога (пеней) + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки.

Указанный срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы налога является пресекательным
и не подлежит восстановлению, соответственно любые действия налогового органа связанные со взысканием недоимки на налогу за пределами указанного срока (выставление требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесение решения о взыскании налога в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке или за счет иного имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет имеющейся переплаты по другим налогам в счет уплаты недоимки по решению налогового органа в порядке пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) являются незаконными и не подлежат исполнению.

Судом первой инстанции установлено, что недоимка по НДС в размере 116 154 262 руб. возникла в июле 2004 года (данные о неуплаченной сумме налога отражены в базе данных “Расчеты с бюджетом“), недоимка по налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет в размере 2 535 420,7 руб. возникла до 01.01.2002, недоимка, на которую начислены пени по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет субъекта Российской Федерации возникла до 28.03.2003 (данные о неуплаченной сумме налога также отражены в базе данных “Расчеты с бюджетом“).

Таким образом, на момент выставления требования об уплате налога N 13247 от 08.06.2007 срок на принудительное взыскание НДС (недоимка возникла до июля 2004
года) в размере 116 154 262 руб., пеней начисленные на эту недоимку, налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 2 535 420,7 руб. (недоимка возникла до 2002 года), пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 9 602 427,62 руб. (недоимка на которую начислены пени, возникла до 28.03.2003 г.) истек, в связи с чем действие Инспекции по принудительному взысканию указанной недоимки и пеней, в виде выставления требований об уплате налога N 13247 от 08.06.2007 г. являются незаконными, а само требование в этой части недействительными.

Кроме того, налоговый орган ранее уже выставлял требования на уплату недоимки и пеней по НДС и налогу на прибыль в тех же размерах, что и в настоящем требовании (требования N 413 от 14.08.2002, 453 от 28.04.2003 по НДС и налогу на прибыль - том 1 л.д. 36 - 37, требования N 259 от 28.01.2003, 453 от 28.04.2003, 1861 от 16.04.2004, 289 от 13.02.2004, по НДС - том 1 л.д. 35, требования N 258 от 28.01.2003, 1136 от 13.11.2003, 286, 287 от 13.02.2004, 1857 1858 от 16.04.2004 по налогу на прибыль - том 1 л.д. 31, том 10 л.д. 90 - 93), а также производил взыскание указанных сумм налогов и пеней по решению N 6А от 22.04.2004, в связи с чем, оспариваемые по настоящему делу требования N 13247 от 08.06.2007 в части недоимки и пеней по этим налогам является повторным, что противоречит положениям статей 44, 45, 69 НК РФ, поскольку позволяет налоговому органу неоднократно взыскивать одну и ту же сумму начисленного, но не уплаченного налога.

В отношении недоимки и пеней по взносам, уплаченным до 01.01.2001 в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 27 186 989,49 руб., пеней - 173 603 709,26 руб. судом первой инстанции правомерно установлено, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплаченные на основании Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 “Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации“ утратили силу с 01.01.2001 (Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Приказом МНС России N БГ-3-07/466 от 29.12.2000 установлен порядок взыскания задолженности плательщиков по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, переданной по реестрам и актам сверки расчетов плательщиков страховых взносов с фондами (совместное письмо МНС России, Минтруда России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 20.10.2000 N БГ-6-07/814), согласно которому налоговым органом при получении данных о наличии недоимки по страховым взносам по состоянию на 01.01.2001 от государственных внебюджетных фондов необходимо производить взыскание указанной недоимки в порядке установленном статьями 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ (выставлять требование об уплате налога, решение о взыскании налога).

Согласно акту сверки расчетов плательщика страховых взносов с ПФР по состоянию на 01.01.2001 (том 11 л.д. 38 - 39) недоимка по страховым взносам в ПФР составила - 64 320 072 руб., пени - 116 703 710 руб., также в акте указана сумма взыскиваемой по исполнительному листу (дело N А40-44741/98-99-143) задолженности по страховым взносам в ПФР в размере 37 095 546 руб., пени - 49 456 041 руб.

Пенсионный фонд Российской Федерации письмом N 08-19/9767 от 07.09.2007 (том 11 л.д. 8) сообщил, что задолженность по страховым взносам в сумме 64 320 072 руб., образовавшаяся на 01.01.2001 погашена полностью, остаток непогашенной задолженности по пеням составляет 31 000 000 руб., взыскателем по которой определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2006 по делу N А40-1417/06ип-99 признано ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области.

ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области в суде первой инстанции представило пояснения, а также материалы дела N А40-44741/98-99-143 (том 11 л.д. 40 - 62) согласно которым размер пеней, не уплаченных по исполнительному листу N 110792 (том 11 л.д. 45 - 46), составил - 29 000 000 руб., задолженность по страховым взносам в ПФР по исполнительному листу в размере 37 309 546 руб., в том числе пени - 49 456 041 руб. ПФР в налоговый орган не передавал, поскольку эта задолженность взыскивается в рамках исполнительного производства.

Уплата страховых взносов в течение 1999 - 2007 годов, в том числе и задолженности указанной в акте сверки подтверждается представленными ПФР реестрами учета платежей страхователя (том 11 л.д. 63 - 87).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что недоимка по страховым взносам в ПФР уплаченным до 01.01.2001 в размере 27 186 989,49 руб. и начисленные на нее пени в сумме 173 603 709,26 руб. фактически отсутствуют, в связи с чем, действия по ее принудительному взысканию в виде выставления требования об уплате налога N 13247 от 08.06.2007 правомерно признаны незаконными.

В требовании указана сумма штрафов в размере 9 192 600,46 рублей. Данная сумма штрафов указана в решении N 222 от 14.06.2007 и постановлении 222 от 14.06.2007. Налоговый орган в решении обозначил штрафы как присужденные. При этом не указаны судебные акты, которыми обязанность уплаты данных штрафов (2 901 398,8 + 3 867 366, 2 + 2 423 835,46) в размере 9 192 600 признана судом.

Взыскание в принудительном порядке штрафов (налоговых санкций) без указаний оснований их взыскания, без указаний на вступившие в силу судебные акты о взыскании штрафов с налогоплательщика является незаконным в силу ст. ст. 69, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

Налоговая инспекция не представила решений по налоговым проверкам (камеральным и выездным), которыми налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности и ему было предложено уплатить указанные налоговые санкции, в оспариваемом требовании основание для взимания этих налоговых санкций не указано,

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взыскивание налоговых санкций в бесспорном порядке без соответствующего решения по налоговой проверке является незаконным, противоречащим статье 46, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен срок на выставления требования по результатам налоговой проверки - 10 дней, из представленных карт расчета пеней по НДС и налогу на прибыль следует, что налоговых проверок, по результатам которых заявителю были начислены налоговые санкции в 2006 году не было, в связи с чем, срок на выставление требований по штрафам по НДС и налогу на прибыль инспекцией пропущен.

Учитывая изложенное, на момент выставления оспариваемого требования срок на принудительное взыскание НДС в размере 116 154 262 руб., пеней начисленных на эту недоимку, штраф в размере 2 901 398,8 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 2 535 420,7 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 9 602 427,62 руб., штраф в размере 5 325 233 руб. истек, недоимка и пени в ПФР фактически отсутствуют, в связи с чем требование об уплате налога N 13247 от 08.06.2007 г. в указанной части (недоимка и пени по НДС, налогу на прибыль и страховые взносы в ПФР) является незаконным, противоречащим статьям 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление и решение N 222 от 14.06.2007 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества в этой же части, как вынесенные на основании указанного требования, также являются незаконными, противоречащими статьям 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России N 23 по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2007 года по делу N А40-33326/07-107-207 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.