Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-58538/07-109-237 Момент государственной регистрации перехода права собственности на имущество не имеет значения для вычета по НДС при фактическом принятии имущества на учет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. по делу N А40-58538/07-109-237

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2007 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2007 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.А.А.

членов суда: единолично

с участием представителей:

от заявителя - Г.А.М., дов. от 22.11.2007 г.;

от ответчика - С., дов. от 29.12.2006 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Лизинг СДМ“

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании недействительными решения N 16/74 от 28 августа 2007 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения N 16/75 от 28 августа 2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, требования N 11/9896 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 октября 2007 г.

Протокол судебного заседания вел судья

установил:

ОАО “Лизинг СДМ“ (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - Ответчик, Инспекция) о признании недействительными решения N 16/74 от 28 августа 2007 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения N 16/75 от 28 августа 2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 11/9896 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 октября 2007 г.

Заявление мотивировано тем, что требование Инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения в отношении Заявителя камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за март 2007 года налоговым органом были приняты решение N 16/74 от 28 августа 2007 г. об отказе в возмещении сумм налога
на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение N 16/75 от 28 августа 2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, Инспекция направила в адрес Заявителя требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 11/9897, 11/9896 от 18.10.2007 года на общую сумму 2 951 349,54 руб., поскольку в результате отказа в применении налоговых вычетов у Заявителя образовалась недоплата по НДС.

Инспекция представила письменные пояснения, в которых указала, что в рамках рассматриваемого спора к уплате подлежит сумма 1 364 704 руб., образовавшаяся как разница между суммой, подлежащей уплате в бюджет, - 5 348 845 руб. и суммой подтвержденных вычетов - 3 984 141 руб. Указанная в заявлении сумма к уплате 2 951349 руб. является ошибочной, поскольку образовалась при сложении сумм, указанных в двух требованиях: 1 364 704 руб. + 1 547 766 руб. - 2 951 349 руб.

Непосредственное отношение к рассматриваемому спору и налоговому периоду имеет сумма 1 364 704 руб.

Как следует из материалов дела. Заявителем были применены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 28 328 836 руб., в том числе:

- за приобретение для сдачи в лизинг недвижимости по договору б/н от 23 марта 2007 года, заключенному между Заявителем и ОАО “НПП “Волна“. Сумма налоговых
вычетов - 24 066 305,08 руб.;

- за приобретение автобетоносмесителя на шасси КАМАЗ для последующей сдачи в лизинг по договору N 071-КП/Л-07 от 16 марта 2007 года, заключенному между Заявителем и ООО “ТД АиСТ“. Сумма налоговых вычетов - 278 389.83 руб.

Для подтверждения обоснованности заявленных вычетов Заявителем были представлены следующие документы:

- счет-фактура N 195-а от 23.03.07 (т. 1, л.д. 54), выставленный ОАО “НПП “Волна“ (7726534774/772601001) при реализации имущества в рамках договора купли-продажи нежилых помещений от 23.03.2007 г. стоимостью 157 768 000 руб., в том числе НДС - 24 066 305 руб. Указанное имущество приобретено для сдачи в лизинг ООО “Инвест-Авто“ (5029074847/502901001) по договору лизинга N 070-ФЛ/Л-07 от 23.03.2007 г.;

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца ОАО “НПП “Волна“ на продаваемые помещения;

- копия акта приема-передачи от 23.03.2007 г. к договору и копия акта о приеме-передаче здания (сооружения) N 33 от 23.03.2007 г. по форме ОС-1а;

- копии платежных поручений N 172 от 23.03.2007 г., N 243 от 24.04.2007 г., N 322 от 24.05.2007 г., N 406 от 22.05.2007 г., согласно которым на расчетный счет организации поступили денежные средства в рамках данного договора в сумме 90 000 000 руб.;

- выписка, согласно которой сумма реализации включена в книгу продаж за март 2007 года и
в налоговую базу для исчисления налога по декларации за март 2007 года. Сумма налога, подлежащая уплате на основе данной декларации, составляет 20 791 395 руб.

- копии платежных поручений N 441 от 13.03.2007 г. на сумму 10 млн. руб., N 609 от 27.03.2007 г. на сумму 5 млн. руб., N 836 от 24.04.2007 г. на сумму 2 млн. руб., N 860 от 25.04.2007 г. на сумму 3 546 455 руб., подтверждающие уплату налога за март 2007 года.

Инспекция указала, что на представленной копии договора лизинга N 070-ФЛ/Л-07 от 23.03.2007 г. имеется отметка Управления ФРС по г. Москве о государственной регистрации права собственности от 17.04.2007 г. Однако на представленной ОАО “НПП “Волна“ на встречную проверку копии договора купли-продажи нежилых помещений б/н от 23.03.2007 г. не содержится отметка Управления ФРС по г. Москве о регистрации договора купли-продажи. Кроме того, в подтверждение права собственности продавца ОАО “НПП “Волна“ на продаваемые помещения представлена копия свидетельства о государственной регистрации права без указания перечня продаваемых помещений.

Инспекция указала, что в соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи нежилых помещений от 23.03.2007 г. между ОАО “НПП “Волна“ и ОАО “Лизинг-СДМ“ право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности без каких-либо обременении или ограничений.

Таким образом,
Инспекция считает, что Заявитель неправомерно принял к бухгалтерскому учету и ввел в эксплуатацию 31.03.2007 г. не принадлежащее ему здание. В связи с этим в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ организацией неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 24 066 305 руб.

Инспекция ссылается на нормы ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчик исходит из ст. 223 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним“ вступившим в силу с 3 января 1998 г. в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет юридический акт признания и утверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения права собственности на недвижимые вещи.

Исходя из положений ГК РФ, при решении вопроса принятия объекта к бухгалтерскому учету учет недвижимого имущества осуществляется в зависимости от того, кому принадлежит право собственности.

В связи с этим Инспекция считает, что объект недвижимости,
право собственности на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре, не может быть принят к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.

Так как данное имущество, по мнению Инспекции, не могло быть принято к учету как основное средство в марте 2003 г., то налогоплательщик не имеет права заявлять налоговый вычет в данном налоговом периоде.

Как следует из материалов дела, Обществом также был представлен счет-фактура N 165 от 29.03.2007 г., выставленный ООО “ТД АиСТ“.

На основании счета-фактуры N 165 от 29.03.2007 г. (т. 1, л.д. 109) Заявитель приобрел автобетоносмеситель на шасси КАМАЗ (XTC 53229R72292671) на сумму 1 825 000 руб. (в т.ч. НДС - 278 389,83 руб.) для сдачи в лизинг фирме ООО “Стройхолод МС“ (7733559603/773301001). Согласно договору лизинга N 071-ФЛ/Л-07 от 16.03.2007 г. (т. 1, л.д. 115 - 122) общая сумма лизинговых платежей составила 1 184 494,40 руб. (в т.ч. НДС - 180 685,59 руб.), выкупная цена составила 1 100 000 руб. (в т.ч. НДС - 167 796,61 руб.). Общая сумма, уплачиваемая лизингополучателем, составила 2 284 494,40 руб.

В соответствии с паспортом транспортного средства, дата государственной регистрации транспортного средства - 06.04.2007 г. Дата ввода в эксплуатацию - 31.03.2007 г.

Инспекция указала, что данное транспортное средство 31.03.2007 г. неправомерно введено в эксплуатацию и переведено на счет
01 без государственной регистрации.

Таким образом, по мнению Инспекции, Обществом неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 278 389,83 руб.

Заявитель с выводами Инспекции не согласен, поскольку считает, что Обществом были представлены все необходимые документы, обосновывающие правомерность начисления НДС и применение налоговых вычетов по указанному налогу. В связи с этим налоговые вычеты были произведены в строгом соответствии с требованиями НК РФ, в частности, ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что налоговый орган отказал Заявителю в применении налогового вычета по НДС, поскольку договоры купли-продажи были заключены Обществом в марте 2007 года, оплата по ним была произведена (и счета-фактуры выставлены) в марте 2007 года, однако регистрация перехода права собственности по данным договорам была произведена в апреле 2007 г. В связи с этим Инспекция пришла к выводу о том, что применение вычета по НДС должно быть произведено в апреле 2007 г., то есть в том налоговом периоде, когда договоры купли-продажи были зарегистрированы. При этом замечаний к полноте и правильности предоставленных документов Инспекция не имеет.

Суд считает выводы Инспекции неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании п.
1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога после принятия приобретенных основных средств на учет.

Таким образом, из положений главы 21 НК РФ следует, что основанием для предъявления к возмещению из бюджета сумм НДС служат приобретение (принятие на учет) товаров (работ, услуг).

Налоговое законодательство не содержит положений о сроках постановки на учет основного средства, так же как и не содержит положений о том, что основное средство может быть принято на учет только после регистрации права собственности на него. Таким образом, момент государственной регистрации перехода права собственности на имущество не имеет значения для вычета по НДС при фактическом принятии имущества на учет. Следовательно, довод Инспекции об отсутствии у Общества материально-правового основания для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении имущества, не соответствует нормам главы 21 НК РФ.

Налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет после учета основного средства, что и было сделано Заявителем.

Суд установил, что в соответствии с актом приема-передачи от 23.03.2007 года (т. 1, л.д. 48 - 53) ОАО “Лизинг-СДМ“ приняло от ОАО “НПП “Волна“ нежилые помещения общей площадью 5 194.5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 26, стр. 11, 31.03.2007 года. Указанное недвижимое имущество было
поставлено Заявителем на учет, что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств N 00000742 от 31.03.2007 года (т. 1, л.д. 57 - 58). С момента постановки объекта недвижимости на учет началось исчисление налога на имущество, что подтверждается учетом указанного недвижимого имущества на счете 01.1 с 31.03.2007 года (т. 1, л.д. 55).

Поскольку указанное недвижимое имущество приобреталось для последующей передачи его в лизинг, оно было передано в лизинг ООО “Инвест-Авто“, что подтверждается актом передачи предмета лизинга в лизинг по договору лизинга N 070-ФЛ/Л-07 от 23 марта 2007 года от 30 апреля 2007 года (т. 1, л.д. 91).

В соответствии с товарной накладной N 165 от 29.03.2007 года (т. 1, л.д. 105) ОАО “Лизинг-СДМ“ приняло от ООО “ТД АиСТ“ транспортное средство (автобетоносмеситель на шасси КАМАЗ). Указанное транспортное средство 31.03.2007 года было поставлено Заявителем на учет, что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств по форме ОС-6 N 471 N 00000741 от 31.03.2007 года (т. 1, л.д. 110 - 111).

Таким образом, суд считает, что Заявитель правомерно произвел налоговые вычеты по НДС в марте 2007 года, то есть в налоговом периоде, в котором основные средства были поставлены на учет.

Суд считает, что для целей налогообложения имеет значение не момент регистрации права собственности на приобретенное имущество, а содержание хозяйственной операции: выставление продавцом надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятие приобретенного имущества на учет.

Суд установил, что Заявителем представлены на проверку все необходимые документы, подтверждающие право на получение вычета по НДС. Инспекция замечаний к полноте и правильности предоставленных документов не имеет. В связи с этим суд считает незаконным отказ Ответчика в возмещении суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению.

Поскольку суд установил, что Заявитель правомерно применил вычеты по НДС в марте 2007 г., и Ответчик необоснованно начислил НДС к уплате, решение Инспекции N 16/75 от 28.08.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 11/9896 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 октября 2007 г. также являются незаконными.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывал сложившуюся в арбитражных судах судебную практику (например, постановление ФАС СЗО от 9 апреля 2004 г. по делу N 05-9109/03-19, постановление ФАС ЗСО от 5 октября 2005 г. по делу N 7025/2005/15563-А27-31, постановление ФАС ЗСО от 17 февраля 2003 г. по делу N Ф04/580-104/А45-2003, постановление ФАС ВСО от 14 ноября 2006 г. по делу N А19-2732/06-52-Ф02-5984/06-С1 и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными решение N 16/74 от 28.08.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение N 16/75 от 28.08.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 11/9896 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 октября 2007 г., вынесенное ИФНС России N 33 по г. Москве в отношении ОАО “Лизинг СДМ“.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу ОАО “Лизинг СДМ“ расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить ОАО “Лизинг СДМ“ из бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.