Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2007 по делу N А41-К2-8705/07 Одной из мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 91 АПК РФ является приостановление действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-8705/07

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Р.

рассмотрев ходатайство ООО “Межинком-МО“ о принятии мер по обеспечению иска по иску ООО “Межинком-МО“

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

о признании недействительным решения N 9611/09 от 20.02.2006 г.

установил:

ООО “Межинком-МО“ обратилось с заявлением о признании недействительными решения N 9611/09 от 20.02.2006 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих
в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленного иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры применяются также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В нарушение указанной нормы, а также п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ “О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики“ N 6 от 25.07.96 г. заявитель аргументированно не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что взыскание спорной суммы причинит значительный ущерб.

В данном случае отсутствует правовое обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не представлены доказательства в подтверждение наличия этих причин.

В своем ходатайстве заявитель не мотивировал, каким образом непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения. Истец также не ссылается на причинение ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

ходатайство ООО “Межинком-МО“ отклонить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано.