Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А41-К1-5628/07 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие ее наличие.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-5628/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ч.

судей Б., К.

при ведении протокола судебного заседания: О.

при участии в заседании:

от истца МУП “Жилищно-коммунальное объединение“ г. Юбилейного Московской области - Ф., представитель по доверенности N 1595 от 19.10.2007 года.

от ответчика Автономной некоммерческой организации “Центр новых технологий“ - Я., представитель по доверенности N 01-ЮР от 12.12.2007 года

от 3-его лица Администрации г. Юбилейный Московской области - З., представитель по доверенности N 1956 от 22.05.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Автономной некоммерческой организации “Центр новых технологий“ на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 года по делу N А41-К1-5628/07, принятое судьей Н., по иску МУП “Жилищно-коммунальное объединение“ г. Юбилейного Московской области“ к Автономной некоммерческой организации “Центр новых технологий“ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

установил:

МУП “Жилищно-коммунальное объединение“ г. Юбилейного Московской области“ (далее - МУП “ЖКО“) обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации “Центр новых технологий“ (далее - АНО “Центр новых технологий“) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 503 470 рублей 23 коп. (т. 1 л.д. 2 - 3). Затем, размер исковых требований был уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать 502 448 рубля 65 копеек (т. 2 л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2007 года исковые требования удовлетворены, с АНО “Центр новых технологий“ взыскана в пользу МУП “ЖКХ“ задолженность в сумме 502 448 рубля 65 коп. (т. 2 л.д. 34).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта имеющейся у АНО “Центр новых технологий“ задолженности по договору N 177 от 28.10.2003 года перед МУП “ЖКО“ на основании актов сверки взаимных расчетов.

АНО “Центр новых технологий“, не согласившись с данным решением, подало апелляционную жалобу,
в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о наличии у АНО “Центр новых технологий“ задолженности по договору N 177 от 28.10.2003 года сделан необоснованно. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица согласен с вынесенным решением суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Предметом иска являются требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии N 177 от 28.10.2003 года. В качестве оснований иска истец ссылается на обстоятельство неоплаты в добровольном порядке АНО “Центр новых технологий“ задолженности за поставленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора N 177 от 28.10.2003 года.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, судом установлено следующее.

Из материалов дела видно, что договор N
177 от 28.10.2003 года был заключен между ЖКО при Администрации г. Юбилейного (Теплоснабжающая организация) и АНО “Центр новых технологий“ (Абонент). Предметом договора был отпуск тепловой энергии.

Как видно из Решения N 13 от 31 июля 2006 года Администрации г. Юбилейного Московской области деятельность ЖКО при Администрации г. Юбилейного была прекращена и дебиторская задолженность данного муниципального учреждения по состоянию на 01 июля 2006 года была передана Администрации г. Юбилейного (т. 1 л.д. 23).

Решением N 13 от 31 июля 2007 года данная дебиторская задолженность была передана Администрацией г. Юбилейного МУП “ЖКО“ согласно Приложению N 1 (т. 1 л.д. 24).

Согласно Приложению N 1 к указанному решению в числе должников на 01.07.2006 года значился АНО “Центр новых технологий“ с суммой задолженности - 503 470 рублей 23 коп. (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, исковое требование МУП “ЖКО“ о взыскании с АНО “Центр новых технологий“ задолженности по договору N 177 от 28.10.2003 года фактически является требованием о взыскании дебиторской задолженности, переданной ему Администрацией г. Юбилейного как собственником, ликвидированного им муниципального учреждения.

Как видно из материалов дела, данная дебиторская задолженность была определена муниципальным учреждением ЖКО при Администрации г. Юбилейного самостоятельно в ходе процедуры ликвидации на основании не подписанных со стороны АНО “Центр новых технологий“ актов сверок по договору N
177 от 28.10.2003 года по состоянию на 01.04.2006 года и на 01.07.2006 года (т. 1 л.д. 8 - 10). Таким образом, в основе дебиторской задолженности, переданной Администрацией г. Юбилейного МУП “ЖКО“ в сумме 503 470 рублей 23 коп. лежат неурегулированные расчетные обязательства между сторонами по вышеуказанному договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт сверки взаимных расчетов между МУП “ЖКО“ и АНО “Центр новых технологий“ по состоянию на 31.12.2006 года в отношении уже переданной МУП “ЖКО“ дебиторской задолженности, также не подписан со стороны АНО “Центр новых технологий“ (т. 1 л.д. 11).

Из представленных МУП “ЖКО“ и Администрацией г. Юбилейного в судебное заседание апелляционного суда бухгалтерских документов МУП “ЖКО“, а именно: карточки счета 62.1, книги продаж, бухгалтерского баланса, а также ликвидационного баланса МУП “ЖКО“, отчета о прибылях и убытках, книги продаж, не усматривается наличие задолженности за АНО “Центр новых технологий“ в сумме 503 470 рубля 23 коп., в данных документах указана общая сумма дебиторской задолженности 5 144 374 рубля 43 копейки без соответствующей расшифровки и ссылки на первичные документы бухгалтерской отчетности (т. 2 л.д. 59 - 77).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования МУП “ЖКО“ о взыскании данной суммы как задолженности по договору N 177 от 28.10.2003 года удовлетворению не
подлежат, поскольку МУП “ЖКО“ не является стороной по данному договору (т. 1 л.д. 11).

В качестве дебиторской задолженности данные денежные средства, также не могут быть взысканы судом в связи с тем, что акты сверки взаимных расчетов, определяющие ее размер не подписаны со стороны АНО “Центр новых технологий“ (т. 1, л.д. 8 - 10).

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о доказанности, заявленных МУП “ЖКО“ требований не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что МУП “ЖКО“ не представлены доказательства, подтверждающие наличие у АНО “Центр новых технологий“ задолженности в заявленной сумме, в материалах дела таковых не имеется, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с указанным, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования МУП “ЖКО“. Решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 подлежат отнесению на
истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 110, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской Области от 23 октября 2007 года по делу N А41-К1-5628/07 отменить, в иске отказать.

Взыскать с МУП “Жилищно-коммунальное объединение г. Юбилейного Московской области“ в пользу Автономной некоммерческой организации “Центр новых технологий“ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.