Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 N 09АП-15644/07-АК по делу N А40-37378/07-84-237 Заявление о признании незаконным и отмене постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности за осуществление хозяйственной деятельности без проекта нормативов образования отходов и за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено правомерно, поскольку отсутствуют событие и состав вменяемого заявителю правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 09АП-15644/07-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2007

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Я.

судей: З.

Ц.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московского МТУ Ростехнадзора на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-37378/07-84-237 судьи Б.Т.С.,

по заявлению ЗАО “Т и К Продукты“

к Московскому МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Б.А.А. по дов. от 15.10.2007, br>от ответчика: П. по дов. от 15.08.2007, br>установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 было удовлетворено
заявление ЗАО “Т и К Продукты“ (далее - Общество) о признании незаконными и отмене постановлений Московского МТУ Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) по делам об административных правонарушениях от 20.12.2006 N 23/431, 13/430.

Ростехнадзор не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой с выводами суда не согласился, поскольку считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Просит решение отменить и оставить постановления по делам об административном правонарушении без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с позицией ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, не согласилось и считает, что суд при вынесении решения объективно исследовал все материалы дела, дал всестороннюю оценку по делу, правомерно применил нормы материального и процессуального права.

Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения в части осуществления хозяйственной деятельности без ПНООЛР.

Пояснил, что Общество накапливает отходы и хранит
их в контейнерах на территории магазина, не разработав нормативы их образования и скрыв от инспектора документы, подтверждающие нормы их накопления.

Отметил, что Общество передает отходы подрядным организациям для размещения на полигоне, не разработав нормативы образования отходов и лимит на их размещение в местах захоронения.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Сослался на то, что в акте, составленном ответчиком, не указано каким образом непосредственно Общество негативно воздействует на окружающую среду и в чем именно это выражено, так как деятельность Общества не подпадает под виды негативного воздействия на окружающую среду, осуществляемые в процессе его деятельности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Московского МТУ Ростехнадзора от 14.11.2006 N 13-777р государственным инспектором Ростехнадзора в период с 15.11.2006 по 15.12.2006 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на объекте (магазин), принадлежащем ЗАО “Т и К Продукты“, расположенном по адресу: г. Москва, Набережная Новикова-Прибоя, д. 10.

По результатам проверки магазина “Магнолия“ государственным
инспектором Ростехнадзора был составлен Акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 23.11.2006 N 13-1243, которым установлено, что в результате хозяйственной деятельности ЗАО “Т и К Продукты“ образуются отходы производства и потребления, а именно: люминесцентные лампы отработанные, отходы (мусор) от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, отходы упаковочного картона незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки и т.д.

Временное хранение отходов на территории магазина до вывоза на полигон производится в трех контейнерах объемом 0,8 куб. м. Размещение отходов производится силами подрядной организации на полигоне “Павловское“. Представлен договор между ЗАО “Т и К Продукты“ и ОАО “Апрэо“ на вывоз с территории магазина мусора и его захоронения.

Кроме того, заключены договоры с ООО “Эко Бридж“ на сдачу отходов, являющихся вторичными материальными ресурсами: отходы бумаги, полиэтилена, тряпья, а также с ООО НПП “Экотром“ на услуги по вывозу и переработке ртутьсодержащих отходов.

В Акте также констатируется, что размещение отходов производства и потребления осуществляется без согласованного установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, чем нарушены требования ст. ст. 11, 18 ФЗ “Об отходах производства и потребления“, п. 1 ст. 22 ФЗ “Об охране окружающей среды“.

Согласно вышеназванному Акту Обществом не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушены требования ст. 16 ФЗ “Об
охране окружающей среды“, ст. 23 ФЗ “Об отходах производства и потребления“, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору “Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду“ от 23.05.2006 N 459.

Определением Ростехнадзора от 23.11.2006 N 13/430 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Определением Ростехнадзора от 23.11.2006 N 13/431 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

15.12.2006 Ростехнадзором в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 13/430, которым ЗАО “Т и К Продукты“ вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с обращением с отходами без согласованного установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

15.12.2006 Ростехнадзором в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 13/431, которым ЗАО “Т и К Продукты“ вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, выразившегося в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Ростехнадзора от 20.12.2006 N 13/430, вынесенным в присутствии законного представителя Общества, ЗАО “Т и К Продукты“
признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20 000 руб.

Постановлением Ростехнадзора от 20.12.2006 N 13/431, вынесенным в присутствии законного представителя Общества, ЗАО “Т и К Продукты“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 50 000 руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ “Об отходах производства и потребления“ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами обязаны, в том числе, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии со ст. 18 ФЗ “Об отходах производства и потребления“ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила).

В соответствии со ст. 1 ФЗ “Об отходах производства и потребления“ и п. 2 Правил норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

При этом необходимо отметить, что нормативы образования отходов производства и потребления, лимиты на их размещение носят комплексный характер, устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия отходов на состояние окружающей среды.

Под лимитом размещения отходов согласно ст. 1 ФЗ “Об отходах производства и потребления“ и п. 1 вышеуказанных Правил понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которое разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Ростехнадзора от 20.12.2006 N 13/430, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует вина заявителя в совершении им данного
административного правонарушения.

Исходя из того, что согласно заключенным договорам размещенные у магазина контейнеры принадлежат ОАО “Апрэо“, сбор и вывоз отходов также производится ОАО “Апрэо“, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, обязывающее заявителя при таких обстоятельствах иметь утвержденную нормативную экологическую документацию.

Кроме того, из содержания протокола невозможно установить, отсутствие каких нормативов образования отходов производства и потребления - на конкретный объект (магазин) либо на все объекты, принадлежащие Обществу, вменяется Ростехнадзором в качестве объективной стороны правонарушения. Установление данного обстоятельства имеет принципиальное значение, так как обуславливает конкретный объем обязанностей Общества, невыполнение которых влечет за собой административную ответственность. Неотражение указанного обстоятельства в протоколе, не устраненное и в ходе административного расследования, имеет существенное значение при привлечении к административной ответственности, так как не позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, знать, неисполнение каких конкретно обязанностей и в каком объеме вменяется ему в качестве противоправных действий. Формальная констатация Ростехнадзором отсутствия нормативов образования отходов производства и потребления на указанный в протоколе объект проверки (магазин) не отвечает требованиям действующего законодательства, не возлагающим на юридическое лицо обязанности разработки и утверждения нормативов на каждый принадлежащий ему объект (структурное подразделение).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания незаконным и отмене постановления Ростехнадзора
от 20.12.2006 N 13/431, суд обоснованно исходил из отсутствия события и состава данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно ст. 1 названного Закона негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям окружающей среды. Платежи за различные виды негативного воздействия носят компенсационный характер и взимаются за предоставление права производить выбросы (сбросы), размещать отходы в пределах допустимых норм под контролем государства.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ и от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“ плата за негативное воздействие на окружающую среду перечисляется всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, размещение отходов, другими видами негативного воздействия.

Таким образом, субъектами обязанности по внесению установленной указанными выше нормативными актами платы
являются юридические лица, эксплуатирующие стационарные и передвижные источники выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, осуществляющие сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещающие отходы производства и потребления.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 777, которым дано понятие объектов, способствующих, в том числе, загрязнению окружающей среды и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В протоколе об административном правонарушении от 20.12.2006 N 13/431 Ростехнадзором не указано на наличие у Общества стационарных и передвижных источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, не зафиксирован факт осуществления Обществом сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, не установлен факт осуществления Обществом в порядке, установленном ФЗ “Об отходах производства и потребления“, деятельности по размещению отходов производства и потребления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-37378/07-84-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.