Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-59386/07-116-215 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о начислении НДС удовлетворено, так как в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ, по единым международным перевозочным документам облагается НДС по налоговой ставке 0 процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. по делу N А40-59386/07-116-215

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.

При ведении протокола судебного заседания судьей Т.

с участием: от заявителя - М. дов. N 988-Д от 25.12.2006, br>от ответчика - О. дов. 57-04-05/15 от 07.11.2007 удостоверение УР N 434280

рассмотрел дело по заявлению ОАО “Российские железные дороги“

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 11.07.2007 N 57-14/533,

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции
ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.07.2007 N 57-14/533 в части доначисления НДС за январь 2007 года в размере 17 410 руб. 58 коп.

Заявитель считает, что решение в оспариваемой части не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам оспариваемого решения и отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС за январь 200 7 года (л.д. 38 - 48).

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 01.06.2007 N 130, не согласившись с выводами, содержащимися в Акте проверки, заявитель письмом от 27.06.2007 N ЦБСНм-9/60 представило свои возражения, которые были частично удовлетворены инспекцией.

11.07.2007 налоговым органом принято решение N 57-14/533 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 11 - 37), в котором инспекция предложила заявителю уплатить недоимку по НДС в размере 17 410 руб. 58 коп.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для его принятия, по мнению инспекции, явилась неполная плата в бюджет НДС в за январь 2007 года в размере 17
410 руб. 58 коп.

При этом инспекция указала, что по коду операции 1010408 в январе 2007 г. предполагаемая реализация оставила 11025 235 718 руб., а подтвержденная реализация - 1 025 371 849 руб., таким образом, реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа, в которой в январе 2007 года не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0%, составила 136 131 руб.

Ввиду того, что в подтверждение реализации за январь 2007 года в размере 136 131 руб. не собран пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, с данной реализации налогоплательщиком должен быть исчислен и уплачен в бюджет НДС.

Следовательно, сумма заниженного и не полностью уплаченного в бюджет НДС составляет 17 410 руб. 58 коп.

Суд находит доводы ответчика в решении необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; для обоснования права на применение налоговой ставки 0% экспортер обязан представить налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС и комплект документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса, в том числе экспортный контракт (его копию), банковскую выписку о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копию ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме
экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копию транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно ст. 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса. В аналогичном порядке подлежит зачету либо возврату сумма налога, исчисленная экспортером с авансов и предоплат, поступивших по экспортным контрактам.

Пп. 4 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации установлено, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении облагается по налоговой ставке 0%. Применение налоговой ставки 18% к данным услугам НК Российской Федерации не предусмотрено.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0% в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 НК Российской Федерации только при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп.
1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК Российской Федерации.

Норма, предусмотренная п. 9 ст. 165 НК Российской Федерации, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК Российской Федерации.

В связи с изложенным, ссылка инспекции на данную норму, как основание для начисления НДС на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, не может быть принята во внимание судом.

Как указывает заявитель, ситуация, связанная с подтверждением обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, объясняется тем, что по филиалу ОАО “РЖД“ - “Желдоррасчет“ заявлена сумма реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, станции отправления по которым расположены за пределами территории Российской Федерации. Перевозочные документы по таким перевозкам оформляются иностранными железными дорогами и, соответственно, провозная плата также получена от пассажиров иностранными железными дорогами.

Перечень документов, предоставляемых в налоговые органы для подтверждения ставки 0 процентов при реализации указанных выше услуг установлен пунктом 5 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которой в налоговые органы налогоплательщик должен представить реестры единых перевозочных документов, оформляемых при перевозках пассажиров и багажа в прямом международном сообщении, определяющих путь следования с указанием пунктов отправления и назначения, или иные документы, предусмотренные договорами, заключенными российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте
с железными дорогами иностранных государств, или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Соглашения о международном пассажирском сообщении 1951 года (СМПС) железная дорога отправления или железная дорога назначения обязана уплатить другим заинтересованным дорогам причитающуюся им часть платы за проезд пассажиров, за перевозку багажа или товаробагажа, которую она взыскала или которую должна была взыскать. Расчеты между железными дорогами, возникающие в результате применения СМПС производятся на основании Правил о расчетах в международном пассажирском и железнодорожном грузовом сообщении, утвержденные Договором о Правилах о расчетах в международном пассажирском и грузовом железнодорожном сообщении от 12.04.1991 г.

С учетом изложенного, доходы от международных пассажирских перевозок со станцией отправления, расположенной за пределами территории Российской Федерации, могут быть отражены в налоговой отчетности только исходя из данных, имеющихся в расчетных документах, полученных от иностранных железных дорог. С учетом особенностей расчетов между железными дорогами различных государств, установленных международными договорами, правилами и тарифами, в Положении об учетной политике для целей налогообложения ОАО “РЖД“, утвержденной приказом от 30.12.2005 г. N 248 (в редакции приказа от 30.12.06 г. N 296) установлено, что доходы, причитающиеся ОАО “РЖД“ от иностранных железных дорог за перевозки и услуги, оказанные в международном железнодорожном сообщении, определяются по дате составления сальдовых ведомостей или бухгалтерских выписок в соответствии с международными правилами,
договорами, соглашениями и тарифами. В связи с изложенным, необходимо исходить из системного толкования положений пп. 4 п. 1 ст. 164 и пп. 5 ст. 165 НК РФ, положения которых не могут не учитываться для установления момента, на который могут быть получены названные документы, размер оплаты, причитающийся за указанные услуги при оформлении перевозочных документов иностранными железными дорогами и последующим перечислении ими российской железной дороге соответствующей части выручки. Указанная позиция отражена в Определении ВАС РФ “Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ“ от 17.10.2007 г. N 10168/07.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО “Российские железные дороги“ в части незаконного доначисления инспекцией НДС за январь 2007 года в размере 17 410,58 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, Информационным письмом ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение МРИ ФНС России N 6 по КН от 11.07.2007 г. N 57-14/533 в части доначисления НДС за январь 2007 года в размере 17 410,58 руб.

Взыскать с МРИ ФНС России N 6 по КН в пользу ОАО “РЖД“ госпошлину 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в
месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.