Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-33528/07-40-305 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, поскольку размер ущерба и наличие обоюдной вины ответчиков отражены в представленных в суд документах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. по делу N А40-33528/07-40-305

Резолютивная часть решения была объявлена 20.12.07 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО СГ “АВАНГАРД-ГАРАНТ“ к ответчикам ОАО “РОСНО“, ЗАО “СК “Транснефть“ о взыскании 158.414 руб. 91 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - А. - дов. от 12.02.07 г. N АГ/03-54;

от 1 ответчика - не явился

от 2 ответчика - К.Д.В. - дов. от 21.02.07 г. N 19

установил:

иск заявлен о взыскании в порядке суброгации с каждого из ответчиков ущерба в сумме 75.707 руб. 45 коп., причиненного в результате ДТП.

Представитель истца исковые
требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

1-й ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Спор подлежит рассмотрению по существу в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель 2-го ответчика иск не признал согласно доводам, указанным в отзыве, считая, что в действиях страхователя 2-го ответчика К.И.А. отсутствует вина в причинении вреда.

Представитель истца с этим не согласился, сославшись на материалы ГИБДД, из которых следует, что страхователь 2-го ответчика, как и страхователь 1-го ответчика нарушили Правила Дорожного Движения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и 2-го ответчика, суд установил, что 12.07.06 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3 (государственный регистрационный номер Х 420 ВВ 177), застрахованному в ЗАО “Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ“, причинены повреждения. Как следует из протоколов 77 АЕ N 0127984, 77 АЕ N 0127985 и постановлений 77 АЕ N 0989760 и 77 АЕ N 0989761 от 02.09.06 г. по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителями: О., управлявшим автомобилем ВАЗ-11113 (государственный регистрационный знак У 159 РО 90) и К.И.А., управлявшим автомобилем ВАЗ-21103 (государственный регистрационный номер С 948 УТ 99). Гражданская ответственность владельца ВАЗ-11113 (государственный регистрационный знак У 159 РО 90) на момент ДТП была застрахована в ОСАО “РОСНО“ (полис ААА N 0273880545), владельца ВАЗ-21103
(государственный регистрационный номер С 948 УТ 99) - ЗАО “СК “Транснефть“ (полис ААА N 123002043).

В соответствии с актами осмотра транспортного средства N 1985-09.2006 от 22.09.06 г. и 9236-12.2006 от 21.12.06 г. ООО “Цитадель-Эксперт“ установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Страховщик (истец) на основании счета N 18021/US от 22.01.07 г. произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля - 158.414 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ “юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании...“. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ “если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования“ (суброгация).

Следовательно, к ЗАО Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ“ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику
в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку заявленные требования обоснованны и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению за счет ответчиков.

С возражениями ответчика суд согласиться не может, поскольку наличие обоюдной вины участников ДТП отражено в документах, выданных работниками ГИБДД, которые в установленном законом порядке не обжаловались. Законом об ОСАГО, а также п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его размера в зависимости от степени вины выгодоприобретателя.

Так как исковые требования удовлетворены судом в полном объеме за счет ответчиков, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на каждого из ответчиков в размере 50% от уплаченной истцом суммы госпошлины.

Учитывая изложенное и, руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 929, 962, 965 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК
РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО “РОСНО“ в пользу ЗАО “Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ“ ущерб в сумме 75.707 руб. 45 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2.334 руб. 15 коп.

Взыскать с ЗАО “Страховая компания “Транснефть“ в пользу ЗАО “Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ“ ущерб в сумме 75.707 руб. 45 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2.334 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.