Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 N 09АП-17099/2007-АК по делу N А40-34151/07-112-189 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как представленными в материалы дела документами подтверждается, что векселя использовались как средство платежа, а не как имущество, приносящее доход.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N 09АП-17099/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.07
Полный текст постановления изготовлен 25.12.07
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей Р. и Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.,
при участии от заявителя - Н. по дов. N 073 02 от 08.05.07 г.
от заинтересованного лица - И. по дов. N 06-1153 от 09.10.07 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007 г. по делу N А40-34151/07-112-189, принятое судьей З., по заявлению ФГУП “Федеральный научно-производственный центр “Прибор“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от 13.06.2007 г. N 13-14/150 и требования Инспекции N 441/р от 05.07.07 г.,
установил:
решением от 08.10.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ФГУП “Федеральный научно-производственный центр “Прибор“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые акты Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.
Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП “Федеральный научно-производственный центр “Прибор“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 48 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ФГУП “Федеральный научно-производственный центр “Прибор“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение N 13-14/150 от 13.06.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения налоговым органом 05.07.07 г. было выставлено требование N 441/р., об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8 561 014,00 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 118 678,00 рублей и штрафа по указанному налогу в размере 1 095 659,00 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 4 статьи 170 и пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, по мнению Инспекции, необоснованно принял к вычету НДС на сумму 8 561 014,00 руб. при оплате поставщикам товаров (работ, услуг) векселем третьего лица, поскольку реализация ценных бумаг не облагается НДС, и в этом случае заявителем должен был вестись раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Налоговый орган считает, что оплата товаров финансовым векселем (ранее приобретенным путем оплаты денежными средствами) следует рассматривать как товарообменную (бартерную) операцию в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса, в связи с чем, передача векселя третьего лица в качестве средства оплаты товаров (работ, услуг) в целях налогообложения по НДС признается реализацией на основании статьи 39 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение Инспекции недействительным по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.
Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрена возможность использования в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) векселей третьих лиц и применения налогового вычета исходя из стоимости имущества (векселя), переданного в счет оплаты товаров (работ, услуг). При этом суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
В данном случае доказательством использования заявителем векселей только для расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг) являются: договоры купли-продажи векселей с их эмитентами-банками; документы, подтверждающие фактическую оплату приобретенных векселей по их номиналу (платежные поручения); акты приема-передачи векселей с поставщиками товаров (работ, услуг), в которых указывалось в счет какого договора поставки производилась передача векселя в качестве оплаты.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что векселя приобретались заявителем не в качестве финансовых вложений, заявителем не заключались договоры купли-продажи векселей по их реализации, а передача векселей в счет оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) производилась заявителем по их номиналу и заявитель не получал никакой выгоды (процентов, дисконта) от использования векселей при расчетах за товары (работы, услуги). В данном случае векселя использовались как средство платежа (расчетные векселя), а не как имущество, приносящее доход.
Согласно статье 39 Кодекса признается реализацией передача права собственности на товар, а товаром - имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. При оплате поставленного товара векселем третьего лица, передача векселя является частью операции по реализации поставленного товара, то есть оплатой поставленного товара, следовательно, передача векселя не может считаться самостоятельной операцией по реализации ценной бумаги.
При таких обстоятельствах указанные векселя третьих лиц должны рассматриваться не как имущество (товар), а как средство расчета (платежа), что означает не реализацию векселя, а осуществление расчетной операции с его использованием.
В соответствии со статьями 128, 142 - 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав. В силу положений ст. 129 Кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. Реальность понесенных заявителем затрат по приобретению векселей и, соответственно, по уплате НДС Инспекцией в обжалуемом решении не оспаривается. Оплата заявителем приобретенных векселей подтверждается представленными в материалы дела документами.
Положение по бухгалтерскому учету “Финансовые вложения“ ПБУ 19/02, на которое ссылается налоговый орган в оспариваемом решении применяется при установлении особенностей учета финансовых вложений для профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, каковым заявитель не является.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 г. по делу N А40-34151/07-112-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.