Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А41-К1-16458/07 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать результаты незавершенной работы на объектах строительства газификации и исполнительную документацию отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств о систематическом нарушении ответчиком обязательств по договору на строительство объектов газоснабжения, следовательно, оснований для одностороннего расторжения договора и требования передачи результатов работы у истца не было.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-16458/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.С.В.,

судей И., М.,

при ведении протокола судебного заседания: К.,

при участии в заседании:

от истца: К. - представитель по доверенности N 1596 от 03.08.07, Т. - представитель по доверенности N 1641 от 04.12.07,

от ответчика: Г. - представитель по доверенности от 18.09.07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Регионгазхолдинг“ на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2007 года по делу N А41-К1-16458/07, принятого судьей Б.С.Ю., по иску ОАО “Регионгазхолдинг“ к
ООО “Сервис. Газстрой“ об обязании совершить определенные действия

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Регионгазхолдинг“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Сервис. Газстрой“ об обязании передать результаты незавершенной работы на объектах строительства газификации пос. Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи, газопровод Анапа-Благовещенская г. Анапа Краснодарского края; об обязании вывести со строительных площадок объектов строительства газификации пос. Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи, газопровод Анапа-Благовещенская г. Анапа Краснодарского края, принадлежащую ООО “Сервис. Газстрой“ строительную технику и бригады; об обязании передать исполнительную документацию по объектам строительства газификации пос. Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи, газопровод Анапа-Благовещенская г. Анапа Краснодарского края:

- проектно-сметную документацию;

- сертификаты заводов изготовителей на трубы, фасонные части, сварные и изоляционные материалы;

- технические паспорта заводов изготовителей на оборудование, узлы, соединительные детали;

- строительные паспорта;

- протоколы проверки сварных стыков стальных газопроводов;

- акты приемки открытых и специальных работ;

- акты приемки очищенной внутренней полости газопровода;

- журналы учета работ;

- акты разбивки и передачи трасс.

Иск предъявлен на основании статей 11, 12, 450, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО “Регионгазхолдинг“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и удовлетворить исковые
требования, полагая при этом, что решение принято с нарушением норм материального права.

Представитель ООО “Сервис. Газстрой“ возражал против доводов ОАО “Регионгазхолдинг“ по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 25.06.02 между ООО “Межрегионгаз“ (инвестор), ОАО “Регионгазхолдинг“ (заказчик) и ООО “Сервис. Газстрой“ (генподрядчик) был заключен договор N 6-206 на строительство объектов газоснабжения населения в Краснодарском крае (л.д. 10 - 25).

30.12.05 между ООО “Межрегионгаз“ (сторона 1) и ОАО “Регионгазхолдинг“ (сторона 2) был заключен договор N 9-101/04/1-11-971 об уступке права требования исполнения обязательств, по условиям которого Сторона 1 уступает стороне 2 права требования исполнения обязательств, принадлежащие ей на основании договора от 25.06.02 N 6-206, заключенного между ООО “Межрегионгаз“, ОАО “Регионгазхолдинг“ и ООО “Сервис. Газстрой“ (л.д. 8 - 9).

27.04.07 ОАО “Регионгазхолдинг“ (заказчик) и ООО “Сервис. Газстрой“ (генподрядчик) подписали дополнительное соглашение N 3 к договору N 6-206 от 25.06.02 на строительство объектов газоснабжения населения в Краснодарском крае с
приложением N 1, согласно которому окончание работ строительства газопровода Анапа-Благовещенская, г. Анапа и газификация пос. Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи должны быть окончены в декабре 2007 года (л.д. 26 - 28).

20 апреля 2007 года представителями ОАО “Регионгазхолдинг“, ООО “Краснодаррегионгаз“, ЗАО “Лорес“ и ООО “Сервис. Газстрой“ был произведен осмотр объекта строительства “Газификация п. Культурное, Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи и составлен акт, в котором определен объем выполненных и невыполненных работ (л.д. 31 - 32).

28.06.07 ОАО “Регионгазхолдинг“ направило в адрес ООО “Сервис. Газстрой“ письмо, в котором сообщило, что в связи с низким качеством работ выполняемых ООО “Сервис. Газстрой“, ОАО “Регионгазхолдинг“ на основании акта от 20.04.07 и в соответствии с пунктом 9 договора от 25.06.02 N 6-206 в одностороннем порядке расторгает договорные отношения с ООО “Сервис. Газстрой“ в части строительства объекта “Газификация п. Культурное, Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи“ (л.д. 34).

23 июля 2007 года представителями ОАО “Сочигоргаз“ был произведен осмотр объекта строительства “Газификация п. Культурное, Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи“ и составлен акт о выявленных нарушениях (л.д. 33).

10.07.07, 13.07.07 ОАО “Регионгазхолдинг“ направило в адрес ООО “Сервис. Газстрой повторные письма, в которых сообщало о расторжении договора N 6-206 от 25.06.02 и потребовало срочно прекратить работы на объектах: газопровод Анапа-Благовещенская г. Анапа Краснодарского края; газификация
п. Культурное, Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи и передать в адрес ОАО “Краснодаррегионгаз“ исполнительную документацию (л.д. 37 - 40).

Поскольку указанные требования со стороны ООО “Сервис. Газстрой“ оставлены без удовлетворения, ОАО “Регионгазхолдинг“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что основании для расторжения договора N 6-206 от 25.06.02 в одностороннем порядке у истца не имелось.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из названной нормы права следует, что ее положения применяются в том случае, если иные условия об отказе от исполнения договора не предусмотрены самим договором.

Условия расторжения договора N 6-206 на строительство объектов газоснабжения населения в Краснодарском крае от 25.06.02 установлены разделом 9 данного договора, согласно которому договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем порядке при систематическом нарушении генподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, низким качеством исполнения или сроков выполнения работ, что должно быть
засвидетельствовано комиссией с участием представителей сторон и органов технадзора и подтверждено документально.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться условиями договора N 6-206 от 25.06.02, а не положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов о нарушении ООО “Сервис. Газстрой“ обязательств по договору N 602-6 от 25.06.02 истец представил акт от 20.04.07 (л.д. 31 - 32) и акт от 23.07.07 (л.д. 33).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, акт от 20.04.07 содержит лишь констатацию факта выполнения или невыполнения отдельных объемов работ, а акт от 23.04.07 составлен с нарушением условий договора (п. 9.1) без участия представителей сторон и органов технадзора, в связи с чем данные акты не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении ООО “Сервис. Газстрой“ обязательств по договору N 6-206 от 25.06.02 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор N 6-206 от 25.06.02 расторгнутым не является и у ОАО “Регионгазхолдинг“ не имелось оснований для заявления требований об обязании передать результаты незавершенной работы и исполнительную документацию.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями
257, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2007 года по делу N А41-К1-16458/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.