Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 N 09АП-16256/2007-ГК по делу N А40-27664/07-81-208 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик был не вправе распоряжаться полученным товаром как своей собственностью и в одностороннем порядке уничтожать его, если имел претензии к истцу по качеству поставленного товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 09АП-16256/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи К.,

судей Д., Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ирбис-95“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-27664/07-81-208, принятое судьей Д., по иску общества с ограниченной ответственностью “Виношоп“ к обществу с ограниченной ответственностью “Ирбис-95“

о взыскании 320 093 руб. 05 коп.

при участии представителей:

от ответчика - П. (уд. 375 по доверенности от 17.12.2007 N 1)

в судебное заседание не явились представители
истца, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Виношоп“ (далее - ООО “Виношоп“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ирбис-95“ (далее - ООО “Ирбис-95“) о взыскании 189 942 руб. 89 коп. задолженности за поставленную по договору от 07.05.2003 N 1/16 алкогольную продукцию и 130 350 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что за ответчиком имеется задолженность по оплате поставленного по договору товара, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Ирбис-95“ полученный во исполнение договора от 07.05.2003 N 1/16 товар оплатило не в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2007, ООО “Ирбис-95“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по оплате полученного по товарным накладным от 27.07.2004 N 1/18139, от 19.11.2004 N 1/11059, от 31.03.2005 N 1/15239, от 09.06.2005 N 1/17732, от 18.08.2005 N 1/20071 практически отсутствует просрочка платежа, в связи с чем начисление процентов по ним неправомерно; по просрочке оплаты товара по товарной накладной от 14.03.2006 N 1/27980 расчет процентов произведен неправильно, поскольку ставка рефинансирования Банка России на этот период составляла 10% годовых. Кроме того, ответчик указывает на то, что поставленный по товарной накладной от 14.03.2006 N 1/27980
товар не соответствовал требованиям к его качеству и ответчик имел право на односторонний отказ от договора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей истца. Суд апелляционной инстанции протокольным определением данное ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО “Виношоп“ (поставщик) и ООО “Ирбис-95“ (покупатель) заключен договор от 07.05.2003 N 1/16 на поставку алкогольной продукции в количестве, ассортименте и ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора ООО “Виношоп“ по товарным накладным от 27.07.2004 N 1/18139, от 19.11.2004 N 1/11059, от 31.03.2005 N 1/15239, от 09.06.2005 N 1/17732, от 18.08.2005 N 1/20071, от 14.03.2006 N 1/27980 поставило ответчику товар на общую сумму 1 639 372 руб. 56 коп. Согласно пункту 2.2 договора оплата товара должна быть произведена в течение 21 дня с момента подписания накладной.

Как следует из искового заявления, после частичной оплаты товара на сумму 755 747
руб. 96 коп. и возврата товара истцу на сумму 693 681 руб. 71 коп. задолженность перед истцом составила 189 942 руб. 89. коп.

Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 118 071 руб. 74 коп произведен истцом исходя из того, что задолженность по товарным накладным от 27.07.2004 N 1/18139, от 19.11.2004 N 1/11059, от 31.03.2005 N 1/15239, от 09.06.2005 N 1/17732, от 18.08.2005 N 1/20071 погашена ответчиком 30.02.2007, 14.03.2007, 13.03.2007, 10.03.2007, 30.03.2007 соответственно (л.д. 123 т. 1).

Вместе с тем из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что платежными поручениями:

- от 26.11.2004 N 1137 оплачена сумма задолженности по товарной накладной N 1/8139 в размере 1 714 руб. 45 коп. с просрочкой в 97 дней, в связи с чем проценты на данную сумму составили 39 руб.;

- от 10.12.2004 N 1198 оплачена сумма задолженности по товарной накладной N 1/11059 в размере 78 766 руб. 62 коп., оплата произведена в срок;

- от 21.04.2005 N 357 оплачена сумма задолженности по товарной накладной N 1/15239 в размере 217 159 руб. 40 коп., оплата произведена в срок, на сумму долга в 1 руб. 78 коп. за 32 дня могут быть начислены проценты в сумму 01 коп.

- от 15.07.2005 N 645 оплачена сумма задолженности по товарной накладной N 1/17732 в размере 202 100 руб. 95 коп. с просрочкой в 14 дней, в связи с чем проценты на данную сумму составили 665 руб.;

- от 23.09.2005 N 876 оплачена сумма задолженности по товарной накладной N 1/20071 в размере 256 004 руб. 76 коп. с просрочкой в
13 дней, в связи с чем проценты на данную сумму составили 783 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным поставкам составила 1 487 руб., которая и подлежит взысканию с ООО “Ирбис-95“ в пользу ООО “Виношоп“.

Ответчик, не отрицая того, что по товарной накладной от 14.03.2006 N 1/27980 оплаты товара не производилось, указывает на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10% годовых, составляет 11 368 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о праве ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, не оплачивая поставленный по товарной накладной от 14.03.2006 N 1/27980 товар, поскольку, как правильно указано в решении суда, ответчик был не вправе распоряжаться полученным товаром как своей собственностью и в одностороннем порядке уничтожать его, если имел претензии к истцу по качеству поставленного товара. В связи с чем задолженность по данной поставке в сумме 189 942 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 368 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда от 20.09.2007 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, с ООО “Ирбис-95“ в пользу ООО “Виношоп“ подлежат взысканию проценты в сумме 12 816 руб. 47 коп. В остальной части решение суда должно быть оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подачу иска в размере 5 555 руб. 18 коп., а расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 по делу N А40-27664/07-81-208 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО “Ирбис-95“ в пользу ООО “Виношоп“ 12 816 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере 5 555 руб. 18 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Виношоп“ в пользу ООО “Ирбис-95“ расходы за подачу апелляционной жалобы размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.