Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 N 09АП-16963/2007-ГК по делу N А40-35767/07-102-363 Исковые требования о взыскании суммы долга и пени по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, услуги, оказанные истцом, до настоящего момента не оплачены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 09АП-16963/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.

Судей: С.А., Б.Е.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Корстон-Логистика“ на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.10.2007 г. по делу N А40-35767/07-102-363,

принятое судьей С.Т.,

по иску: индивидуального предпринимателя М.

к ответчику: ООО “Корстон-Логистика“

о взыскании 2 497 952 руб. долга и 224 815 815 руб. пени по договору оказания услуг по совершению заказов товаров

при участии

от истца - не явка, извещен

от ответчика: Б.К. по доверенности N 98-82и от 03.09.2007 г.,

К. по доверенности
N 98-1 Оби от 13.12.2007 г.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИП М. с иском к ООО “Корстон-Логистика“ о взыскании 2 497 952 руб. - основной задолженности и 224 815 руб. - пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг, оказанных ему истцом по договору N 1 от 28.08.2006 г.

Ответчик против иска возражал, указывая, что услуги ему истцом не оказывались.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2007 г. по делу N А40-35767/07-102-363 иск удовлетворен и с ООО “Корстон-Логистика“ в пользу индивидуального предпринимателя М. взыскано 2 722 767 руб., из них: 2 497 95 руб. - основной задолженности, 224 815 руб. - пени и 25 113 руб. 84 коп. - расходов по госпошлине.

Ответчик с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что у ответчика не возникло обязательства по выплате истцу агентского вознаграждения, в связи с тем, что истец не исполнил обязательств, предусмотренных п. 4.1.3 договора, и не представил доказательств их фактического выполнения, а именно: отчета агента; заказ, являющийся неотъемлемой частью агентского договора. В связи с чем, по его мнению, требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика полностью поддержали доводы жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, по доводам которого возражает против апелляционной жалобы, а также ходатайство о рассмотрения дела без участия его представителя, в связи с чем, спор в суде апелляционной инстанции рассмотрен в его отсутствие в соответствии со
ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2006 г. между индивидуальным предпринимателем М. и ООО “Корстон-Логистика“ был заключен договор N 1, в соответствии с которым, истец оказывал ответчику услуги по совершению заказов товаров от имени и за счет ответчика.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.1. договора N 1 от 28.08.2006 г. сторонами установлено, что исполнитель (истец) обязуется совершать для заказчика (ответчика) за его счет и от его имени за обусловленное вознаграждение, заказ товаров. Вознаграждение исполнителя, в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора составляет 5% от суммы заказа.

В соответствии с п. 1.2 договора, по каждой партии заказанного товара стороны составляют отдельную документацию и оформляют ее как приложение, являющееся неотъемлемой частью договора.

Сторонами в п. п. 4.1.3, 4.2.2. договора предусмотрено, что после составления заказа, подтверждения его фабрикой-производителем, составления отчета по форме согласно приложению N 1 к данному договору обязательства исполнителя считаются выполненными, после чего, заказчик обязан произвести полную оплату вознаграждения исполнителя.

Во исполнение указанных условий договора истцом оформлены приложения к договору N 3 от 12.03.2007 г. и N 5 от 14.03.2007 г.

Кроме того, в подтверждение оказания истцом услуг, истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ-услуг N
1, N 3, N 4 от 29.03.2007 г. на общую сумму 2 497 953 руб. 82 коп., подписанные представителями истца и ответчика.

Данные, отраженные в приложении N 5 от 14.03.2007 г. соответствуют требованиям п. 4.1.3 договора, так как в нем отражена необходимая информация.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в течение пяти банковских дней со дня предоставления фабрикой-производителем счета-спецификации на оплату заказа и отчета исполнителя.

Ответчиком платежным поручением N 157 от 13.04.2007 г. на основании счета N 10 от 29.03.2007 г. оплачены оказанные истцом услуги только по приложению N 3 от 12.03.2007 г. на сумму 278 551 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по приложению N 5 от 14.03.2007 г. в материалы дела не представлено, следовательно, услуги, оказанные в соответствии с этим приложением, до настоящего момента не оплачены.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 29.03.2007 г. по 29.06.2007 г. составляет 224 815 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции
об удовлетворении требований истца и отнесении на ответчика расходов по госпошлине, как это предусмотрено ст. 110 АПК РФ.

Коллегия апелляционного суда находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поэтому, в силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 г. по делу N А40-35767/07-102-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.