Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 по делу N А40-53043/07-85-427 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку истец не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих, что данное помещение не является самовольной постройкой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. по делу N А40-53043/07-85-427

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего К.

протокол заседания ведет судья К.

с участием: от истца - М.Д.В. (дов. от 02.10.07 г.); от первого ответчика - Л. (дов. N 9-7-564/7 от 09.08.07 г.); от второго ответчика - Л. (дов. N А/07-ГПО-у от 02.08.07 г.); от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - Б. (дов. N 73 от 18.04.07 г.), Д. (дов. N 2 от 01.01.07 г.); от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - М.Д.Л. (дов. N 33-И-3381/6 от 29.12.06 г.)

рассмотрел
дело по иску ОАО “Московский комбинат игрушек“

к ответчикам: 1. ГУ Управа Коптево г. Москвы, 2. Префектуре САО г. Москвы

третьи лица: 1. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 2. Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании права собственности

установил:

иск заявлен о признании права собственности истца на трехэтажное здание пристройки площадью 526,8 кв. м к административному зданию по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 28.

В обоснование иска истец ссылается на ст. 222 ГК РФ.

Ответчики иск не признали, указав, что истцом не оформлена разрешительная документация на спорное строение, отсутствуют согласования компетентных органов на возведенное строение, объект возведен с нарушением норм действующего законодательства в области градостроительной политики, является самовольной постройкой, истцу было предложено осуществить добровольный снос строения (отзыв - л.д. 148 - 149 т. 1).

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы возражают против удовлетворения иска, считая, что отсутствуют основания для признания права собственности истца на данную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Как указывает истец, ОАО “Московский комбинат игрушек“ создано в результате преобразования Арендного предприятия Московский комбинат игрушек согласно Закону РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“, Указов Президента РФ N 66 от 29.01.92 г., N 721 от 01.07.92 г., N 1392 от 16.11.92 г. в соответствии с планом приватизации; в 1974 - 1975 годах (по сведениям администрации ОАО “Московский комбинат игрушек“) хозяйственным способом была возведена 3-этажная пристройка общей площадью 526,8 кв. м, примыкающая к административному зданию
по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 28; пристройка составляет одно целое с административным зданием и все коммуникации (теплоснабжение, водоснабжение, силовая и осветительная электропроводка, шлейфы пожарной сигнализации) также представляют собой единые инженерные сети; ввод в эксплуатацию пристройки был осуществлен в 1975 г. и она была принята к бухгалтерскому учету под инвентарным номером 6; в результате приватизации пристройка принята на баланс ОАО “Московский комбинат игрушек“ в качестве объекта основных средств.

В обоснование требования о признании права собственности на данную пристройку истец ссылается на то, что 26.08.96 г. ОАО “Московский комбинат игрушек“ на основании распоряжения Префекта Северного округа г. Москвы от 24.04.96 г. N 691-р МКЗ предоставлен в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8600 кв. м сроком на 25 лет для эксплуатации зданий и сооружений в целях осуществления производственной деятельности; пристройка к основному зданию расположена на данном земельном участке и не выходит за его границы, пристройка эксплуатируется истцом в качестве склада, что соответствует цели и условиям предоставления земельного участка - эксплуатация зданий и сооружений с целью осуществления производственной деятельности.

Также истец указывает, что 25.07.06 г. Окружной комиссией по рассмотрению фактов самовольного строительства САО г. Москвы рассмотрен факт самовольного строительства пристройки, истцу рекомендовано устранить дефекты, указанные в техническом задании, а уполномоченным городским организациям принять к сведению факт осуществленного строительства указанного объекта для последующего оформления имущественных отношений заказчика с городом; по заказу истца Генеральным проектировщиком ООО “Проектнефтеком“ был разработан рабочий проект строительства здания пристройки к существующему административному зданию по адресу: г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 28, ООО “Проектнефтеком“ провело обследование пристройки
и выявило отдельные дефекты строительных конструкций, для устранения которых истец провел работы по ремонту строительных конструкций пристройки.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он обратился в компетентные органы и получил необходимые разрешения и согласования: заключение N 1528 от 25.04.06 г. Управления по САО Главного Управления МЧС России по г. Москве о соответствии рабочего проекта противопожарным требованиям; экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам материалов радиационного обследования участка строительства N 494-07-17(л); заключение по результатам радиационного контроля участка N 7-33 162-4882 от 15.05.06 г., протокол дозиметрических измерений от 05.05.06 г.; протокол испытаний продукции N 0490-0492 от 05.05.06 г.; санитарно-эпидемиологическое заключение N 10-15/3204 от 16.11.06 г.; заключение Архитектурно-планировочного объединения САО г. Москвы N 210/1045 от 20.11.06 г.; законченный строительством объект принят в эксплуатацию 12.02.07 г., что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, созданной приказом от 14.12.06 г. N 28.

Со ссылкой на указанное истец считает, что предъявляемая к приемке в эксплуатацию пристройка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, утвержденной градостроительной и проектной документации, требованиям строительных, санитарных, экологических и других норм, пристройка находится в хорошем техническом состоянии, факт сохранения пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец заявляет, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано не только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, но и за лицом, использующим участок на основании договора
аренды.

Согласно заключенному между Мэрией (Администрацией) г. Москвы в лице председателя Московского земельного комитета и АООТ “Московский комбинат игрушек“ договору аренды земель в г. Москве от 26.08.96 г. N М-09-006478 последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 8600 кв. м во вл. 28 по ул. Клары Цеткин, для эксплуатации зданий и сооружений с целью осуществления производственной деятельности.

В п. 1.1 названного договора указано, что на участке имеются: пятиэтажное кирпичное здание - производственно-административный корпус, одноэтажное кирпичное здание - ГСМ, одноэтажное кирпичное здание - ремонтно-монтажный цех. Трехэтажная пристройка в договоре аренды не указана.

Окружной комиссией по рассмотрению фактов самовольного строительства Северного административного округа г. Москвы от 25.07.06 г. установлено, что возведенный объект обладает признаками самовольного строительства.

Согласно ст. 222 п. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

П. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.06 г. N 93-ФЗ) установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена
постройка.

Доказательства, подтверждающие, что в данном случае имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, отсутствуют; истец не является указанным владельцем земельного участка, на котором находится самовольная постройка; возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, у которого земельный участок находится в арендном пользовании, законодательством не предусмотрена. Кроме того, из имеющихся доказательств не следует, что постройка возведена в 1974 - 1975 гг., строительство осуществлено с получением на это необходимых разрешений, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, акт приемки законченного строительством объекта утвержден приказом директора ОАО “Московский комбинат игрушек“, не соответствует предъявляемым к таким актам требованиям.

Таким образом, по указанному истцом основанию иск о признании права собственности на спорное недвижимое имущество удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 222 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 162, 164, 166 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в иске ОАО “Московский комбинат игрушек“ к ГУ Управе Коптево г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы о признании права собственности отказать.

Частично, в сумме 494 руб. 56 коп., возвратить ОАО “Московский комбинат игрушек“ из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 1083 от 27.09.2007 г., как излишне оплаченную.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.