Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 N 09АП-14478/2007-АК по делу N А40-9007/07-126-68 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начислений в связи с отказом принять в состав налоговых вычетов НДС удовлетворено правомерно, так как увеличение таможенной стоимости товара продавцами, в том числе посредниками, само по себе не является нарушением норм Налогового кодекса.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 09АП-14478/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.07

Полный текст постановления изготовлен 20.12.07

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.Р., судей Я. и Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.,

при участии от заявителя - Б.Д. по дов. N 517 от 19.04.06 г., Л. по дов. N 827 от 13.07.07 г.

от заинтересованного лица - П. по дов. б/н от 09.01.2007,

от третьего лица ООО “НПК “СИМ-РОСС“ - Т. по дов. от 03.07.07 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2007, по делу
N А40-9007/07-126-68, принятое судьей Б.О., по заявлению ОАО фирма “Стройэкология“ о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве от 25.12.2006 N 10-17-01/417 в части начислений в связи с отказом принять в состав налоговых вычетов НДС в сумме 10 215 439 руб.

установил:

решением от 29.08.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО фирма “Стройэкология“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 45 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО фирма “Стройэкология“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО фирма “Стройэкология 20.04.2006 г. представило декларацию по НДС за март 2006 года (т. 1, л.д. 16 - 22), в которой по строке 180 показан НДС в сумме 7 224 914 руб., исчисленной по налоговым ставкам 18% и 18/118, по строке 280 - НДС в сумме 14
875 082 руб., в том числе в сумме 14 863 449 руб., предъявленной при приобретении товаров (работ, услуг) (строка 190), в сумме 11 633 руб., исчисленной с авансов и предоплат (строка 270), по строкам 300 и 340 показан НДС в сумме 7 650 168 руб. (7 224 914 руб. - 14 875 082 руб.).

15.06.2006 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2006 года (т. 1, л.д. 30 - 37), показатели которой по сравнению с первоначальной декларацией не изменились.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций и представленных заявителем документов принято оспариваемое решение (т. 1, л.д. 7 - 15), в котором Инспекция доначислила заявителю НДС за март 2006 года в размере 10 571 905 руб., пени в сумме 277 905 руб. 88 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 921 737 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции является недействительным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа в проведении налогового вычета в заявленной сумме по декларации за март 2006 года послужило исполнение договора от 01.08.2005 N 01/08-1 заключенного с ООО НПК “Сим-Росс“ на поставку 25 км силовых кабелей марки ALSECURE NX 300 A 1X95/50 6/10 кВ производства Франции.

Указанный кабель использован для выполнения комплекса работ по электроснабжению объекта “Строительство тоннеля для железнодорожной ветки на участке от станции “Аэропорт-Внуково“ до Аэровокзала и подземного терминала по договору субподряда N ТСТ-В-17 от 17.02.2005 с ООО “Трансстройтоннель“, по которому заявитель являлся субподрядчиком, а ООО “Трансстройтоннель“ - генподрядчиком. В ходе встречной налоговой проверки ООО “Трансстройтоннель“ предоставило
документы, подтверждающие взаимоотношениям с заявителем, в частности договор N ТСТ-В-17 от 17.02.2005, локальную смету N Э-12 “На прокладку кабелей 10 кВ для электроснабжения подстанции.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось исключение Инспекцией из состава налоговых вычетов НДС в сумме 10 215 439 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО НПК “Сим-Росс“. Счет-фактура N 451 от 31.10.2005 (аванс на приобретение материалов (кабелей) от ООО “Трансстройтоннель“ на сумму 67 100 000 руб., в том числе НДС - 10 235 593 руб. 22 коп.), п/поручение N 286 от 19.10.2005 на сумму 67 100 000 руб., договор с ООО “Трансстройтоннель“ N ТСТ-В-17 от 17.02.2005, локальный сметный расчет.

При исчислении налога на добавленную стоимость за март 2006 года заявитель принял к налоговому вычету сумму налога по счетам-фактурам, предъявленным ООО НПК “Сим-Росс“ от 17.03.2006 N 712 (НДС - 1 927 251 руб. 50 коп.), от 20.03.2006 N 726 (НДС - 1 276 464 руб. 07 коп.), от 21.03.2006 N 738 (НДС - 1 275 208 руб. 54 коп.), от 22.03.2006 N 757 (НДС - 1 507 119 руб. 45 коп.), от 24.03.2006 N 805 (НДС - 646 226 руб. 61 коп.), от 27.03.2006 N 824 (НДС - 642 373 руб. 95 коп.), от 27.03.2006 N 825 (НДС - 1 470 249 руб. 25 коп.), от 28.03.2006 N 847 (НДС - 1 470 545 руб. 25 коп.), всего в сумме 10 215 439 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,
услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктом 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае заявителем представлены в материалы дела и налоговый орган книга покупок за март 2006 года (т. 1, л.д. 48 - 62), показатели которой соответствуют показателям строки 280 налоговой декларации за март 2006 года. Также указанная книга покупок содержит сведения о контрагентах заявителя, реквизитах счетов-фактур, суммах НДС, включенного заявителем в состав налоговых вычетов. Кроме того, в деле имеются счета-фактуры, перечисленные в книге покупок (т. 1, л.д. 63 - 150, т. 2, л.д. 1 - 96). Нарушений в оформлении указанных документов судом апелляционной инстанции не установлено. Приобретенный заявителем товар - силовой кабель использовался для исполнения договора с ООО “Трансстройтоннель“ от 17.02.2005 N ТСТ-В-17 (т. 1, л.д. 97 - 119).

Упомянутый кабель ввезен на территорию Российской Федерации ООО “Астера“ по ГТД N 10216080/090306/0021730, N 10216080/210306/0027133 (т. 2, л.д. 123 - 130). Впоследствии указанный товар перепродавался по цепочке организаций. При этом перечень всех участников сделок по перепродаже товара Инспекцией не установлен, установлено лишь то, что ООО НПК
“Сим-Росс“ приобрело товар у ООО “Пром Юникс“, которое не являлось собственником товара, а действовало на основании агентского договора с ООО “Инварт“ от 28.09.2005 N И-28 (т. 3, л.д. 20 - 24), стоимость товара многократно увеличилась.

Между тем, ООО НПК “Сим-Росс“ представлены подлинники документов, подтверждающие приобретение силового кабеля у своего контрагента ООО “Пром Юникс“: книга покупок за 2006 и 2005 годы 3-го лица, счета-фактуры N 256 от 13.03.2006 и N 300 от 23.03.2006, указанные налоговым органом, товарные накладные N 256 и N 300, договор поставки N 01/10-05 между 3-м лицом и ООО “Пром Юникс“.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, выявив отклонения в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных однородных товаров (работ, услуг), вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. При этом рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных статьей 40 Кодекса.

В данном случае рыночная цена силового кабеля ALSECURE (Франция) налоговым органом не исследовалась, о чем свидетельствует отсутствие ссылок на официальные источники информации в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении. Ссылки налогового органа на цепочку посредников и таможенную стоимость в качестве определяющих рыночную цену отклоняется, поскольку Инспекцией исследовалась одна конкретная партия товара, причем установлены не все участники и обстоятельства импорта и последующей продажи этой партии кабеля.

Увеличение таможенной стоимости товара продавцами, в том числе посредниками, само по себе не является нарушением норм статьи 40
Кодекса, тем более что таможенная стоимость Ф.И.О. рыночной его стоимости.

Кроме того, налоговый орган не запрашивал компетентные органы, в частности, ВНИИКП, Торгово-промышленную палату Российской Федерации, производителей аналогичной продукции относительно уровня цен на кабельную продукцию. Согласно письму ЗАО “Завод “Москабель“, цена на отечественный кабель аналогичного сечения варьирует от 1 397 923, 73 до 1 848 177, 96 руб./км (без доставки, со склада завода). При длине кабеля 25 км, общая стоимость товара составит от 34 948 093 до 46 204 449 руб., что в данном случае сопоставимо с ценой упомянутого товара. Учитывая уникальные свойства кабеля (негорючий), некоторая разница в цене оправдана. Кроме того, оценивая общую стоимость продукции, необходимо учесть расходы по ее доставке с территории страны происхождения. Налоговый орган не определил стоимость доставки из Германии в Московский регион 57 264 кг груза.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО НПК “Сим-Росс“ является авторизованным дистрибьютором корпорации Нексанс (Nexans, штаб-квартира в Париже, Франция; http://www.nexans.com), действующей на территории России через свое представительство ООО “Нексанс СНГ“ и являющееся производителем кабеля ALSECURE. Кроме того, ООО НПК “Сим-Росс“ не может быть ответственно за действия третьих лиц, т.е. в данном случае за действия ООО “Пром Юникс“ и его контрагентов, учитывая при этом, что Инспекция указала о том, что налоговый орган по месту нахождения ООО “Пром Юникс“ (Инспекция ФНС России N 8 по г. Москве) подтвердил существование общества и взаимоотношения с ним.

В данном случае действительной экономической целью налогоплательщика являлось выполнение комплекса работ. Указанное обстоятельство подтверждается Письмом от 27.11.2007 г. К/КГ-315 Генерального подрядчика - ОАО корпорация “Трансстрой“, подтвердившего выполнение субподрядчиком - ОАО фирма
“Стройэкология“ своих обязательств в отношении прокладки кабельных линий и необходимость использования данной марки кабеля. Организации - участники строительства перечислены в распоряжении Заместителя Мэра г. Москвы N 184-РЗМ “Об открытии движения и эксплуатации тоннеля для железнодорожной ветки на участке от станции Аэропорт до аэровокзала Внуково“.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекция ФНС России N 45 затребовала письмом 10-18/10654 от 22.12.2006 письменные объяснения по вопросу приобретения кабеля ALSECURE NX300A. Акт о приеме выполненных работ за апрель 2006 г. (КС-2) подтверждает приемку работ по укладке в общей сложности 24, 944 м кабеля ALSECURE NX300A. МРТУ Ростехнадзора актом дл-390-07 от 27 марта 2007 г. принята в эксплуатацию электроустановка ж.д. тоннеля со станционным комплексом “Аэропорт Внуково“, выполненная по проекту (п. 1.2.1.) и силами (п. 1.2.7.) ОАО фирма “Стройэкология“, ОАО “Метрогипротранс“. В состав электроустановки включены подземные кабельные линии напряжением 10 кВ (трехжильные) ALSECURE NX300A.

Довод Инспекции о недобросовестной заявителя, связанной с увеличением, по мнению Инспекции, покупной стоимости товара для увеличения входного НДС и снижения прибыли, отклоняется по следующим основаниям.

В данном случае выделенный заказчиком - ООО “Трансстройтоннель“ аванс в сумме соответствовал стоимости кабеля. Все работы выполнялись для заказчика, который, в свою очередь, являлся подрядчиком для корпорации “Трансстрой“. Согласно п. 10.3.3. договора ТСТ-В-17, в процессе строительства субподрядчик обязан применять только те материалы, которые указаны в проектной документации, или были согласованы с генподрядчиком и заказчиком. Согласно дополнительного соглашения N 8 от 16 марта 2006 г., к договору N ТСТ-В-17 от 7.02.2005 г., работы по проекту N 5516-187-ЭС “Электроснабжение подстанций ПП-1, ПП-2“ производятся с применением огнестойкого кабеля ALSECURE NX300A“.

Получив от ООО Трансстройтоннель
аванс в сумме 67 100 000 руб. фирма “Стройэкология“ начислила НДС к уплате в бюджет в размере 18%, в размере 10 235 593 руб., что подтверждается книгой продаж и налоговой декларацией за октябрь 2007 г. и уплачивает НДС в бюджет согласно той же декларации за октябрь 2007 г.

Заключив договор с ООО НПК “Сим-Росс“ на поставку кабельной продукции для выполнения работ по договору N ТСТ-Р-17 от 17.02.2005 г. ОАО фирма “Стройэкология“ перечисляет полученный аванс от ООО “Трансстройтоннель“ ООО НПК “Сим-Росс“. В марте 2007 г. ООО НПК “Сим-Росс“ поставляет кабельную продукцию согласно договора N 01/08-1 от 01.08.2005 г. на сумму 66 967 875 руб., что подтверждается накладными и счетами-фактурами, которые включаются в книгу покупок и налоговую декларацию за март 2006 г., в связи с чем у заявителя возникает право на возмещение НДС из бюджета. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки. Кроме того, в оспариваемом решении Инспекция указывает, что аванс получен заявителем в феврале 2006 г., книга продаж за соответствующий период представлена, сумма налога исчислена и уплачена налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно включил в состав налогового вычета налог на добавленную стоимость в сумме 10 215 439 руб., предъявленной ему ООО НПК “Сим-Росс“ при приобретении у последнего силовых кабелей силовых.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 по делу N А40-9007/07-126-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.