Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-43968/07-52-421 Иск о выселении из нежилого помещения удовлетворен, поскольку ответчик факт своего нахождения в спорном помещении не отрицает.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. по делу N А40-43968/07-52-421

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2007.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Т.

с ведением протокола судьей Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику Автономной некоммерческой организации “Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности“

3-е лицо Некоммерческая организация “Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях г. Москвы“

о выселении

в заседании приняли участие: от М., дов. от 04.07.2007, от ответчика Б., прот. от 24.05.2007

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о выселении из нежилого помещения площадью 96,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское
ш., д. 8, стр. 1, под. 21 (подвал, помещение IIIб, комн. 1 - 11, 3а) и в освобожденном виде передать истцу.

Определением суда от 23.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Некоммерческая организация “Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях г. Москвы“.

Иск заявлен на основании ст. 301 ГК РФ, мотивирован тем, что в результате проведенной истцом проверки было выявлено, что ответчик без правоустанавливающих документов незаконно использует спорные помещения, являющиеся собственностью города Москвы.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве указывает, что третьим лицом по договору N 4 от 20.05.2006 во владение и пользование ответчику были переданы помещения площадью 105 кв. м в подвале здания по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, под. 21; указанное помещение находится в хозяйственном ведении и на балансе третьего лица на основании распоряжения префекта САО от 01.07.1994 N 958; переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором указывает, что помещение, находящееся по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, стр. 1А на основании распоряжения префекта САО N 958 от 01.07.1994 были переданы в хозяйственное ведение и на баланс Фонда помощи при чрезвычайных ситуациях САО, правопреемником которого является третье лицо; передача помещений оформлена актом приема-передачи основных средств от 10.03.1995; после проведения истцом проверки правильности использования спорных помещений третье лицо отказалось от каких-либо прав на данное помещение; третье лицо
заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилых помещений площадью 96,9 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, корп. 1 (подвал, помещение IIIб, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 11), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации 77 АД 167104 от 29.11.2006.

В ходе проведенной истцом проверки использования имущества города Москвы установлено, что спорное помещение площадью 96,9 кв. м ответчик занимает без правоустанавливающих документов, о чем составлены акты N 49 от 25.01.2007, N б/н от 04.10.2007.

Ответчик указывает, что правомерно занимает помещение площадью 105 кв. м, в том числе спорное, на основании договора N 4 от 20.01.2006. Суд не принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением префекта САО г. Москвы N 958 от 07.07.1994 предписано принять в хозяйственное ведение защитные сооружения гражданской обороны согласно приложению хозяйственному управлению Управления делами префектуры и Фонду помощи при чрезвычайных ситуациях САО, которым разрешить сдавать в аренду свободные помещения защитных сооружений ГО (до 60% общей площади) в установленном порядке. В перечень защитных сооружений ГО (приложение к распоряжению) включены помещения площадью 105 кв. м по адресу: Ленинградское ш., д. 8/2. Передача помещений
с баланса ДЕЗ МО “Войковский“ на баланс Фонда помощи при чрезвычайных ситуациях оформлена актом приемки-передачи основных средств от 10.03.1995.

Третье лицо является правопреемником Фонда помощи при ЧС г. Москвы, что подтверждено письмом ИМНС России N 43 по САО г. Москвы N 09/21936 от 10.11.2003.

20.01.2006 между ответчиком (пользователь) и Фондом помощи при чрезвычайных ситуациях (владелец) был заключен договор N 4 сроком с 20.01.2006 по 20.11.2006, по условиям которого владелец сдал, а пользователь принял во владение и пользование защитное сооружение под библиотеку и складское помещение по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, под. 21 площадью 105 кв. м. Передача указанного помещения оформлена актом приема-сдачи нежилого помещения от 26.06.2006.

На момент рассмотрения спора срок действия договора N 4 от 20.01.2006 истек.

Более того, данный договор заключен Фондом помощи при чрезвычайных ситуациях в отсутствие правовых оснований. Префект САО г. Москвы в силу п. 1.3 Положения о порядке учета и оформления прав на недвижимое имущество (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.09.1993 N 868, не имел правомочий на издание распоряжения N 958 от 07.07.1994 о передаче в хозяйственное ведение спорных помещений Фонду помощи при чрезвычайных ситуациях, так как полномочиями по распоряжению нежилыми помещениями города Москвы обладал Комитет по управлению имуществом Москвы (в настоящее время ДИгМ). Доказательства наличия волеизъявления собственника спорных помещений на их передачу в хозяйственное ведение правопредшественнику третьего лица в материалах дела отсутствуют. Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения Фонда помощи при чрезвычайных ситуациях в материалы дела также не представлено. При указанных обстоятельствах Фонд помощи при чрезвычайных ситуациях не правомочен
был передавать спорные помещения в аренду ответчику, и договор N 4 от 20.01.2006 является ничтожным, как не соответствующий закону, а именно: ст. ст. 209, 608 ГК РФ.

Доказательств наличия договорных отношений с собственником спорных помещений ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорное помещение без законных на то оснований и подлежит выселению.

Ссылку ответчика на ст. 617 ГК РФ, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-34916/06-64-260 суд не принимает, как не имеющую правового значения в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 209, 301, 608 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 66, 71, 75, 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

выселить Автономную некоммерческую организацию “Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности“ из нежилого помещения площадью 96,9 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 8, корп. 1 (подвал, помещение IIIб, комн. 1 - 11, 3а), обязав передать помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации “Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.