Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 N 09АП-17069/2007-АК по делу N А40-12045/07-140-71 Налоговый орган выставляет в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а налогоплательщик обязан указанное требование исполнить только в случае, если обязанность по уплате вышеназванных платежей следует из закона.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.12.2007 г. N 09АП-17069/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Я.

Судей: К.С.Н., К.Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.

при участии:

от истца (заявителя) - М.В.Н. по доверенности от 18.10.2007 N 370 27.06.2003.

от ответчика (заинтересованного лица) - М.А.О. по доверенности от 21.11.2007 N 05-64/41092 удостоверение УР N 407280.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение от 18.10.2007 г. по делу N А40-12045/07-140-71

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей М.Н.Я.

по иску (заявлению) ООО “СПЕЦАВТОЛИЗИНГ“

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным
требования,

установил:

ООО “СПЕЦАВТОЛИЗИНГ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным требования N 56 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.02.2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 года требования ООО “СПЕЦАВТОЛИЗИНГ“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое требование инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО “СПЕЦАВТОЛИЗИНГ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 56 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.02.2007 года в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 11.02.2007 года уплатить НДС в сумме 14 674 644 руб. по сроку уплаты 20.02.06 года, штраф по НДС в сумме 1 989 685 руб.
по сроку уплаты 20.04.06 года, и в сумме 1 228 427 руб. по сроку уплаты 20.02.06 года, пени по НДС сумме 2 252 040.88 руб. по сроку уплаты 20.02.06 года (т. 1 л.д. 5 - 6).

Оспариваемое требование выставлено на основании вынесенных ИФНС РФ N 2 по г. Москве по итогам налоговых проверок решений, а именно: N 103 от 09.01.07 года (сумма доначислений 6 142 137 руб.), N 1511 от 06.06.06 года (сумма доначислений 5 184 213 руб.), N 1512 от 06.06.06 года (сумма доначислений 3 609 458 руб.), сумма к уменьшению по налоговой декларации за июль 2006 года 257 970 руб.; сумма пени по НДС образовалась по правилам ст. 75 НК РФ в связи с вышеуказанными решениями и рассчитана налоговым органом; сумма штрафа по НДС по решению N 103 от 09.01.07 года составила 1 228 427 руб., по решению N 2547 от 20.07.06 года 1 989 685 руб.

Апелляционный суд считает оспариваемое требование незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как установлено, вышеуказанные решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве, на основании которых ИФНС РФ N 7 по г. Москве было выставлено оспариваемое требование N 56, в судебном порядке признаны недействительными.

В деле имеется копия постановления Девятого арбитражного суда от 13.09.07 года N 09АП-10329/2007-АК (т. 3 л.д. 85 - 89) из которого следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2007 года по делу N А40-8863/07-142-67 признано недействительным решение ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 09.01.07 года N 103 (т. 3 л.д. 50 - 59)
по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2006 года. Указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2007 года по делу N А40-8863/07-142-67 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.06 года по делу N А40-53005/06-141-303 (т. 1 л.д. 59 - 63) признано недействительным решение ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 06.06.06 года N 1511 по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года. Постановлением ФАС МО от 22.08.07 года N КА-А40/6754-07 (т. 3 л.д. 90 - 93) решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.06 года по делу N А40-53005/06-141-303 и постановление от 12.04.07 года N 09АП-2346/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.07 года по делу N А40-53004/06-140-326 (т. 1 л.д. 68 - 75) признано недействительным решение ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 06.06.06 года N 1512 по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года. Постановлением ФАС МО от 28.08.07 года N КА-А40/7412-07 (т. 3 л.д. 94 - 95) решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.06 года по делу N А40-53004/06-140-326 и постановление от 26.04.07 года по данному делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В деле имеется копия постановления ФАС МО от 30.08.07 года N КА-А40/7015-07 (т. 3 л.д. 96 - 97) из которого следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от
28.12.2006 года по делу N А40-65632/06-129-431 признано недействительным решение ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 20.07.06 года N 2547 по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за март 2006 года. Указанным постановлением ФАС МО оставлены без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2006 года по делу N А40-65632/06-129-431 и постановление Девятого арбитражного суда от 16.04.07 года N 09АП-2349/2007-АК оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все ненормативные правовые акты ИФНС РФ N 2 по г. Москве на основании которых ИФНС РФ N 7 по г. Москве выставило требование N 56 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.02.07 года в судебном порядке признаны недействительными.

Как следует из содержания статей 69 и 70 НК РФ, налоговый орган выставляет в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а налогоплательщик обязан указанное требование исполнить только в случае, если обязанность по уплате вышеназванных платежей следует из закона. На основании противоречащих закону решений по итогам налоговых проверок, по которым инспекцией доначислены суммы налогов, сборов, пени и штрафа, обязанности по их уплате у налогоплательщика не возникает.

Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной
жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 года по делу N А40-12045/07-140-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.