Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 N 09АП-16683/2007-АК по делу N А40-40155/07-139-249 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку в обоснование налоговых вычетов налогоплательщик представил налоговому органу счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения с банковскими выписками, подтверждающие оплату приобретенного товара, в том числе и НДС поставщикам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 09АП-16683/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2007

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Я.

Судей: Р., Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.

при участии:

от истца (заявителя) - К.Е. по протоколу от 03.05.2006 N 14,

от ответчика (заинтересованного лица) - А. по дов. от 24.04.2007 N 09-24/22820,

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 05.10.2007 по делу N А40-40155/07-139-249

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.И.

по иску (заявлению) ООО “Центрокооппушнина“

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения

установил:

ООО “Центрокооппушнина“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.01.2007 N 23-28-9/180 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 общество представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за 3-й квартал 2006 года, согласно которой сумма реализации составила 229 859 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету составила 10 174 руб. (т. 1 л.д. 87 - 91).

Одновременно с налоговой декларацией обществом в инспекцию представлен комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ,
пунктом 1 и 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Решением налогового органа от 22.01.2007 N 23-28-9/180 (т. 1 л.д. 6 - 12), вынесенным по результатам камеральной проверки представленных документов, заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 7 981 руб.; предложено уплатить соответствующие налоговые санкции, суммы не полностью уплаченного налога, а также пени; применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) за 3 квартал 2006 г. в сумме 221 686 руб. признано необоснованным; обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 174 руб.; также обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа является недействительным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявителем совершены экспортные поставки товара на основании договора от 24.06.2005 N 643/5025 с СПК “Прогресс-Вертелишки“, от 23.05.2005 N 07-23-05 с СКП “Остромечево“, от 18.07.2005 N 09-18-07 с ЧУП “Белкоопвнешторг Белкоопсоюза“, от 20.03.2006 N 02-20-03 с ЧУП “Каликовичское зверохозяйство
Белкоопсоюза“.

В подтверждение реализации товара по указанным контрактам налогоплательщик представил налоговому органу копии договоров поставки, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающие уплату косвенного налога (НДС) в полном объеме, счета-фактуры, товарные накладные.

Поступление валютной выручки по указанным контрактам подтверждается платежными поручениями, банковскими выписками, паспортами сделки.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, к которым в частности относятся суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В обоснование налоговых вычетов общество представило налоговому органу счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения с банковскими выписками, подтверждающие оплату приобретенного товара, в том числе и НДС поставщикам, а также по оказанным услугам.

Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель в соответствии с налоговым законодательством документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа является недействительным.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что обществом к проверке не представлены транспортные (товаросопроводительные документы) подтверждающие факт перевозки груза от поставщиков. Данный довод инспекции правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом в материалы дела и в инспекцию представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, которые согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 и об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах:
первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания: второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что товарные накладные, представленные обществом в налоговую инспекцию, а также в материалы дела, содержат все обязательные реквизиты, то есть соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, а, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Факт предоставления заявителем названных документов инспекцией не оспаривается. На неправомерность выводов суда относительно этих документов инспекция в апелляционной жалобе не указывает.

Факт экспорта товара также подтверждается заявлением о ввозе товара и информацией, содержащейся в электронной базе данных “АИС Налог 2“.

Довод инспекции о наличии расхождений между суммой выручки и суммой реализованных товаров, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебных заседаниях, расхождение между суммой выручки и суммой реализованных товаров возникло в связи с заключением договора в долларах США, как курсовая разница, а также в результате комиссии банком-корреспондентом.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, представленные обществом составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, так как содержат недостоверные сведения об адресе общества, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку адрес общества в представленных заявителем в материалы дела регистрационным документам и договору аренды совпадает с адресом указанным в счетах-фактурах.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0 взаимосвязанные нормативные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и
пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В данном случае, уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки не было своевременно направлено в адрес налогоплательщика, тем самым были нарушены права и законные интересы заявителя, в частности у общества не было возможности представить дополнительные доказательства и пояснения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 29 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2007
по делу N А40-40155/07-139-249 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.