Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А41-К1-9602/07 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, так как истцом обязательства по поставке товара были выполнены в полном объеме, а ответчиком в полном объеме стоимость полученного от истца товара не оплачена.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-9602/07

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.

судей М., Ю.

при ведении протокола судебного заседания: К.

при участии в заседании:

от истца ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ - М. - представитель по доверенности N 003 от 1 сентября 2007 года;

представитель ответчика ООО “Эльнур-Партнер“ в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Эльнур-Партнер“ на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2007 года по делу N А41-К1-9602/07, принятое судьей Б., по иску ООО “Ликеро-водочный завод
“Кучино“ к ООО “Эльнур-Партнер“ о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ликеро-водочный завод “Кучино“ (далее по тексту - ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Эльнур-Партнер“ (далее по тексту - ООО “Эльнур-Партнер“) о взыскании задолженности по оплате поставки по договору от 21 сентября 2006 года N 469 в размере 2 691 510 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% - 20 130 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки N 469 от 21 сентября 2006 года в размере 1 935 985 рублей (л.д. 5 - 6 т. 2).

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2007 года исковые требования ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ удовлетворены.

Суд взыскал с ООО “Эльнур-Партнер“ в пользу ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ 1 935 985 рублей задолженности, 21 179 рублей 92 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а всего 1 957 164 руб. 92 коп. (л.д. 52 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Эльнур-Партнер“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы - ООО “Эльнур-Партнер“ не
явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2006 года между ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ (поставщик) и ООО “Эльнур-Партнер“ (покупатель) был заключен договор поставки N 469 (л.д. 19 - 20 т. 1).

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать за плату, производимую им алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора складывается из стоимости поставленных в адрес покупателя партий товара за время действия договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена 100% предоплата за каждую партию товара.

Согласно пункту 8.1 договор заключен до 31 декабря 2006 года и вступает в силу с момента его подписания полномочными лицами сторон.

На основании вышеуказанного договора по товарно-транспортным накладным N 2072 от 10 ноября 2006 года, N 2073 от 10 ноября 2006 года, N 2074 от 10 ноября 2006 года, N 2910 от 8 декабря 2006 года и N 1355 от 6 октября 2006 года ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ поставило ООО “Эльнур-Партнер“ алкогольную продукцию на общую сумму 4 929 237 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение своих обязательств не оплатил в полном объеме стоимость полученного от истца товара, ООО
“Ликеро-водочный завод “Кучино“ обратилось в Арбитражный суд Московской области иском к ООО “Эльнур-Партнер“ о взыскании задолженности в размере 1 935 985 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности законности и обоснованности заявленных ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“, требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковые требования ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ основаны на договоре поставки N 469 от 21 сентября 2006 года.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанного договора по товарно-транспортным накладным N 2072 от 10 ноября 2006 года, N 2073 от 10 ноября 2006 года, N 2074 от 10 ноября 2006 года, N 2910 от 8 декабря 2006 года и N 1355 от 6 октября 2006 года ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ поставило ООО “Эльнур-Партнер“ алкогольную продукцию на общую сумму 4 929 237 рублей.

Платежными поручениями N 597 от 4 октября 2006 года, N 607 от 6 октября 2007 года, N 614 от 9 октября 2006 года, N 632 от 12 октября 2006 года, N 664 от 9 ноября 2006 года, N 690 от 20 ноября 2006 года, N 694 от 22 ноября 2006 года, N 701 от 4 декабря 2006 года, N 702 от 6 декабря 2006 года, N 703 от 6 декабря
2006 года, N 704 от 7 декабря 2006 года, N 711 от 21 декабря 2006 года, N 717 от 26 декабря 2006 года, N 720 от 27 декабря 2006 года, N 66 от 5 февраля 2007 года, N 89 от 13 февраля 2007 года, N 93 от 14 февраля 2007 года, N 103 от 15 февраля 2007 года, N 118 от 21 февраля 2007 года, N 127 от 26 февраля 2007 года, N 127 от 26 февраля 2007 года, N 153 от 7 марта 2007 года, N 199 от 20 марта 2007 года N 211 от 27 марта 2007 года, N 213 от 28 марта 2007 года, N 219 от 2 апреля 2007 года, N 259 от 12 апреля 2007 года, N 265 от 13 апреля - 2007 года, N 271 от 16 апреля 2007 года, N 274 от 18 апреля 2007 года, N 367 от 21 мая 2007 года, N 372 от 22 мая 2007 года, N 383 от 25 мая 2007 года, N 390 от 28 мая 2007 года, N 393 от 29 мая 2007 года, N 449 от 14 июня 2007 года, N 461 от 19 июня 2007 года, N 485 от 26 июня 2007 года ООО “Эльнур-Партнер“ перечислило ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ в счет исполнения обязательств по договору поставки N 469 от 21 сентября 2006 года - 2 993 252 руб. (л.д. 53 - 91 т. 1).

Таким образом, у ООО “Эльнур-Партнер“ образовалась задолженность перед ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ по договору поставки N 469 от 21 сентября
2006 года в размере 1 935 985 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся у него перед истцом задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО “Ликеро-водочный завод “Кучино“ требований.

Доводы ответчика о том, что за период с 24 октября 2006 года по 30 августа 2007 года им произведена оплата в размере 3 404 475 рублей за поставленный товар не могут быть приняты во внимание, так как ООО “Эльнур-Партнер“ не представлены доказательства оплаты по договору поставки N 469 от 21 сентября 2006 года на указанную сумму.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на арифметическую ошибку в решении суда несостоятельна.

Как пояснил в апелляционном суде представитель истца, в уточненном расчете исковых требований (л.д. 5 - 6 т. 2), им допущена опечатка: вместо суммы, оплаченной ответчиком в размере 2 993 252 руб. ошибочно указана сумма 3 404 475 руб.

Таким образом, задолженность правомерно определена судом: 4 929 237 - 2 993 252 руб. = 1 935 985 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2007 года по делу N А41-К1-9602/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.