Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-52987/07-151-348 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены, так как книги покупок и продаж не относятся к первичным документам, которые в соответствии со статьей 172 НК РФ подтверждают право на налоговый вычет по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. по делу N А40-52987/07-151-348

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Ч.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.

при участии:

от истца - С. дов. от 26.06.07 г.

от ответчика - О. дов. от 07.11.07 г.

Рассмотрев в судебном заседании дело N А40-52987/07-151-348

по иску ОАО “Дальневосточное морское пароходство“

к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения N от 23.07.2007 г. N 4 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового правонарушения“

установил:

ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ (далее общество или заявитель) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по КН N 6 о признании недействительным решения от 23.07.2007 г. N 4 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового правонарушения“.

Заявитель мотивирует свое требование тем, что оспариваемое решение вынесено с нарушением ст. ст. 88, 171, 172 и п. 1 ст. 126 НК РФ, а также законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС иные документы, чем те, которые подтверждают налоговые вычеты. Заявитель считает, что необоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК за непредставление книги покупок и книги продаж.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и доводы.

Ответчик возражает по мотивам, изложенным в представленном им отзыве, и просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив представленные сторонами доказательства, имеющиеся материалы дела, доводы заявителя и ответчика, суд первой инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 г. ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г.

В рамках проведения камеральной проверки указанной декларации Инспекцией 25.04.2007 г. в адрес заявителя было направлено требование о предоставлении документов N 4336 (исх. N 57-16-18/08583 от 25.04.2007 г.), которым налоговый орган истребовал у Общества книгу покупок и книгу продаж за март 2007 г.

07.05.2007 г. указанное требование было получено ОАО “Дальневосточное морское пароходство“.

Заявитель пояснил, что в ответ на требование 18.05.2007 г. Пароходством в адрес Инспекции было направлено письмо (исх. N 067-02-2/610), в котором Пароходство указало на то, что Налоговым
кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять книгу покупок и книгу продаж в рамках проведения камеральной проверки.

29.06.2007 г. заявителем был получен Акт налоговой проверки N 12 от 26.06.2007 г., которым было установлено налоговое правонарушение, выразившееся в не предоставлении ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ налоговому органу книги покупок и книги продаж за март 2007 г.

На указанный акт 02.07.2007 г. заявителем были предоставлены письменные возражения, в которых было повторно указано, что в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) у Общества отсутствует обязанность представлять книгу покупок и книгу продаж.

По результатам рассмотрения представленных заявителем возражений Инспекцией было вынесено решение N 4 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документы и (или) иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 100 рублей.

Оспариваемое решение ответчика мотивировано тем, что в силу п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК РФ в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и
книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставляемых продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказания услуг населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость.

Инспекция считает, что книга покупок и книга продаж являются документами, необходимыми для проведения контрольных мероприятий налоговым органом. Налогоплательщик в силу пп. 4 и 5 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан, получив требование налогового органа, представить в налоговый орган документы, необходимые для проведения проверки.

Суд первой инстанции не принимает указанный довод Инспекции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии п. 3 ст. 88 НК РФ (в новой редакции) в случае обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика письменные пояснения.

Однако, в требовании налогового органа N 4336 от 25.04.2007 г. какой-либо информации об ошибках и (или) противоречиях в предоставленных сведениях, обнаруженных Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации, не содержалось.

Следовательно, направление Инспекцией требования N 4336 не было связано с ошибками и (или) противоречиями,
содержащимся в налоговой декларации.

В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 8 ст. 88 НК РФ, согласно которому Инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со ст. 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Иные документы, в том числе книга покупок и книга продаж, не являются документами, подтверждающими право на налоговый вычет по НДС.

Суд первой инстанции принимает во внимание то, что указанный подход находит свое отражение и в практике Федерального Арбитражного суда Московского округа.

Так в Постановлении от 26.07.2007 N КА-А40/3592-07 ФАС МО указал, что “...поскольку книга покупок первичным документом, на основании которого производятся налоговые вычеты, не является, то законодатель не ставит право на возмещение НДС в зависимость с данными, содержащимися в книге покупок...“.

В Постановлении от 23.01.2006 N КА-А40/13675-05 ФАС МО указал, что “...налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,
предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ, порядок применения налоговых вычетов не поставлен в зависимость от представления требуемых книг покупок и продаж...“.

Суд первой инстанции делает вывод, что Инспекция истребуя у заявителя книгу покупок и книгу продаж, налоговый орган не имел целью проведение с их помощью проверки правомерности применения ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ налоговых вычетов по НДС по представленной к проверке декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Формы составления книг покупок и продаж не предусмотрены в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, поскольку они не являются первичными учетными документами.

В силу положений п. 6 ст. 9 Закона “О бухгалтерском учете“ для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы, к которым и относятся книги покупок и продаж.

Следовательно, книги покупок и продаж являются сводными учетными документами, а не первичными документами.

Соответственно, книга покупок и продаж не относятся к первичным документам, которые в соответствии со ст. 172 НК РФ подтверждают право на налоговый вычет по НДС.

Таким образом, у налогового органа отсутствовало право на истребование, а у заявителя отсутствовала обязанность представлять налоговому органу книгу покупок и продаж.

Заявитель указал, что в рамках проведения налоговой проверки налоговой декларации по НДС
за март 2007 г. одновременно с истребованием книги покупок и книги продаж по требованию N 4336, Инспекция требованием от 25.04.2007 N 4337 запросила у Общества документы, подтверждающие вычеты, предусмотренные ст. 172 НК РФ (копии счетов-фактур, накладные, акты выполненных работ и др. документы).

Все документы, подтверждающие налоговые вычеты, перечень которых предусмотрен ст. 172 НК РФ, представлены Обществом в налоговый орган (письмо от 18.05.2007 N 067-02-2/610).

Из акта камеральной проверки от 03.08.2007 N 231 и вынесенного по результатам его рассмотрения решения от 10.09.2007 N 567 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, составленных по результатам проверки налоговой декларации за март 2007 г. следует, что Инспекция на основании указанных документов провела проверку правомерности применения налоговых вычетов, замечания по представленным документам у налогового органа отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает исковые требования заявителя о признании недействительным решение МИ ФНС России по КН N 6 от 23.07.07 г. N 4 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового правонарушения“ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ суд

решил:

признать недействительным, как не соответствующее ст. 126 НК РФ, решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 23.07.07 г. N 4 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Взыскать с Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его
изготовления.