Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 N 09АП-16246/2007-АК по делу N А40-39362/07-76-205 В требовании об уплате пеней, направленном налогоплательщику, налоговый орган обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени, дату, с которой они начисляются, ставку пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N 09АП-16246/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.

Судей: З., Ц.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ж.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2007 г. по делу N А40-39362/07-76-205 (судья Ч.),

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

к ООО “Аква-Инженеринг“

о взыскании недоимки и пени

при участии:

от заявителя: Е. по дов. от 20.07.2007;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

ГУ - Главное
управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области (далее орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Аква-Инженеринг“ (далее общество) недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 131 589,42 руб. по состоянию на 16.06.2007 г. (требование N 9).

Заявитель представил ходатайство об увеличении суммы требования на 9 016,85 руб. с учетом перерасчета пени на день рассмотрения спора.

Решением от 28.09.2007 г. арбитражный суд удовлетворил первоначально заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что органом пенсионного фонда правомерно выставлено требование N 9 об уплате обществом недоимки и пени. В отношении взыскания пени на сумму 9 016,85 руб. требование оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок взыскания пени.

Заявитель не согласился с решением суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления заявленных требований без рассмотрения. Считает, что положения АПК РФ предусматривают право истца изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшить размер исковых требований. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе. Считает, что досудебный порядок был соблюден, было составлено и отправлено в адрес ответчика требование об уплате недоимки и
пеней по страховым взносам.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в органе пенсионного фонда за N 087-201-309-030246.

Орган пенсионного фонда установил, что сумма недоимки общества за 2006 год составила 126 214 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 113 507 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 12 707 руб., пени на страховую и накопительную часть трудовой пенсии составили 5 375,42 руб., что подтверждается формой АДВ-11.

Обществу предъявлено требование N 9 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 15.06.2007 г. Поскольку до настоящего времени сумма недоимки и пени не оплачена, орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд, позже увеличив сумму требования на 9 016,85 руб. с учетом перерасчета пени на день рассмотрения спора.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее Федеральный закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26
Федерального закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Как определено пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса“, в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора по этому вопросу состоит в направлении налоговым органом требования об уплате пеней.

В требовании об уплате пеней, направленном налогоплательщику, налоговый орган обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени, дату, с которой они начисляются, ставку пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

Апелляционный суд установил, что перечисленные условия органом пенсионного фонда не соблюдены.

Ссылка заявителя
на то, что обществу направлялось требование об уплате суммы пересчитанных пеней необоснованна, поскольку находящееся в материалах дела заявление об увеличении исковых требований по делу N А-40-39362/07-76-205 направлено в адрес арбитражного суда и для информации направлено ответчику, поэтому не может быть расценено по смыслу норм НК РФ как требование об уплате пеней выставленное обществу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что заявленное требование в сумме 9 016,85 руб. не подлежит рассмотрению по существу, поскольку не соблюден досудебный порядок взыскания пени.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2007 г. по делу N А40-39362/07-76-205 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.