Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 N 09АП-16224/2007-ГК по делу N А40-24628/07-136-95 Участники общества с ограниченной ответственностью должны быть уведомлены о месте проведения общего собрания.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 09АП-16224/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи С.О.В.,

судей: Б., К.И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2007 по делу N А40-24628/07-136-95, принятое судьей З. по иску Г.А.А., К.М.А., Г.С.А. к ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

при участии представителей:

от истцов: от Г.А.А. - С.В.В. по дов. от 29.03.2007 N 4-558; от К.М.А. - С.В.В. по дов.
от 29.03.2007 N 4-556; от Г.С.А. - С.В.В. по дов. от 29.03.2007 N 4-537;

от ответчика: от ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ (от ген. директора Г.А.А.) - С.А.Л. по дов. от 19.11.2007; от ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ (от ген. директора С.А.Д.) - П.В.В. по дов. от 01.08.2007; О. по дов. от 14.08.2007.

установил:

Г.А.А., К.М.А. и Г.С.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью “Магазин “Садовое кольцо“ о признании недействительным всех решений общего собрания участников ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ от 12.04.2007, оформленное протоколом N 1/2007.

Истцы обосновывали свои требования тем, что оспариваемые решения противоречат требованиям статей 35, 36 и 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Уставу товарищества, нарушают их права и законные интересы, как участников товарищества. В частности, созыв собрания исполнительным органом ответчика не проводился, истцы не были извещены о дате, времени и месте проведения собрания, не присутствовали на нем и не принимали участия в голосовании по вопросам повестки дня. Кроме того, оспариваемое собрание было созвано неуполномоченными лицами и было проведено при отсутствии кворума. Указывают, что состав участников Товарищества, размер уставного капитала, указанные в протоколе собрания не соответствуют действительному составу участников и размеру капитала.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24628/07-136-95 имеет дату 26.09.2007, а не 26.10.2007.

Решением от 26.10.2007 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика
(от ген. директора С.А.Д.) поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители истцов и ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ (от ген. директора Г.А.А.), возражали против ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Материалами дела установлено, что ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ создано в 1991 году 37 членами трудового коллектива, включая истцов по настоящему делу. Устав и учредительный договор указанного предприятия зарегистрированы Московской регистрационной Палатой 19.12.1991 за N 230.356, а уставный капитал, составляющий 45000 неденоминированных рублей был разделен на 450 долей номинальной стоимостью 100 неденоминированных руб. (т. 1, л.д. 10, 12, 19).

Общим собранием участников ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ от 11.06.1994 приняты решения, оформленные протоколом N 5, о внесении изменений в учредительные документы товарищества, включая решение об исключении
части участников, не оплативших доли в уставном капитале. Кроме того, данным собранием были приняты решения об увеличении размера уставного капитала, о приеме новых участников о перераспределении долей между участниками (т. 1, л.д. 27 - 28). Соответствующие изменения учредительных документов были зарегистрированы Московской регистрационной палатой 23.06.1994. При этом уставный капитал Товарищества в размере 1350000 неденоминированных рублей был разделен на 13 500 долей номинальной стоимостью 100 неденоминированных рублей между 25 участниками (т. 1 л.д. 26).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2002 по делу N А40-37334/02-49-450 С.А.Д., П.А.А. и другим отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания участников Товарищества от 11.06.1994, оформленных протоколом N 5 (т. 1, л.д. 81 - 84).

В результате дальнейшего движения долей (уступок, наследования и т.д.) 40 долей перешли в распоряжение товарищества, а оставшиеся 1310 долей распределены между 14 его участниками. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела справками о движении долей, договорами дарения, уведомлениями товарищества об уступке долей; а также вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент проведения собрания действовали учредительные документы в редакции 1991 года, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что истцы являются участниками ТОО “Садовое кольцо подтверждено содержанием представленных в материалы дела учредительных документов (т. 1, л.д. 10, 19, 26) и выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 30 - 58).

Решения состоявшегося 12.04.2007 оспариваемого истцами внеочередного общего собрания участников товарищества были оформлены протоколом N 1/2007 (т. 1, л.д. 111; т. 3, л.д. 61),
согласно которому на данном собрании был определен количественных состав совета директоров и избраны его члены (М., П.А.А., С.А.Д.). Также собранием был избран новый генеральный директор товарищества - С.А.Д.

На основании указанного протокола С.А.Д. обратилась в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве 16.05.2007 принято решение о внесении изменений в сведения о единоличном исполнительном органе товарищества; внесены сведения об участниках товарищества в редакции учредительных документов 1991 года, а также о размере уставного капитала (т. 2, л.д. 54 - 82, 135 - 150; т. 3, л.д. 1 - 22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.А.А., К.М.А. и Г.М.А. указали, что собрание в установленном законом порядке не созывалось и не проводилось; С.А.Д. не имела права его созывать и проводить, поскольку исключена из состава участников ТОО “Садовое кольцо“ вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Также истцами указано на существенное нарушение их прав оспариваемыми решениями собрания участников товарищества.

Порядок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32 - 39 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и уставом Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников. Исполнительный орган общества обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников рассмотреть данное требование и принять решение о проведении собрания или отказе в
его проведении.

Доказательства направлении в адрес исполнительного органа товарищества требований о созыве и проведении общего собрания участников ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случае, если в течение установленного срока не принято решение о проведении собрания или принято решение об отказе в его проведении, собрание может быть созвано лицами, требующими его проведения. В этом случае, на основании абз. 2 пункта 4 статьи 35 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ исполнительный орган общества должен предоставить инициаторам проведения собрания список участников товарищества с их адресами.

В нарушение указанной нормы права инициаторами проведения собрания список и адреса участников ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ не были истребованы.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В качестве доказательства уведомления участников о предстоящем собрании ответчик ссылается на копии почтовой квитанции серии 141446-71 N 0070-733 от 05.03.2007 и список получателей заказной корреспонденции с отметками почтового отделения. Из содержания квитанции следует, что отправителем является ТОО “Магазин “Садовое кольцо“.

При этом, по сообщениям отделений связи, обслуживающих адреса истцов следует, что какая-либо почтовая корреспонденция от ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ истцам не поступала (т. 4, л.д. 37 - 41).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы о проведении 12.04.2007 общего собрания, в установленном законом порядке, не уведомлялись.

Из положений пункта 2 статьи 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ следует, что
участники общества должны быть уведомлены о месте проведения общего собрания.

В нарушение указанной нормы права, в соответствии с протоколом от 12.04.2007 инициаторами собрания было определено только место сбора, но не место его проведения.

Пунктом 5.5 Устава товарищества предусмотрено, что собрание считается правомочным, если в нем принимают участие участники, обладающие в совокупности более чем 50% голосов. Согласно пункту 5.4 Устава и пункту 8 статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания от 12.04.2007, должны были быть приняты большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В то же время, согласно содержанию оспариваемого протокола от 12.04.2007 N 1/2007 в собрании принимали участие лица, обладающие в совокупности 143 долями (голосами) товарищества, что составляет лишь 31,77% от общего количества долей. При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в представленных в материалы дела протоколах от 12.04.2007 указано различное количество долей участников товарищества, присутствовавших на собрании (31,77% и 31,78% долей).

Кроме того, в соответствии с действующими учредительными документами ТОО “Магазин “Садовое кольцо“ в редакции 1994 года, уставный капитал товарищества состоит из 13500 долей. Достоверные доказательства, того, что 59,33% уставного капитала принадлежит самому товариществу, ответчиком не представлены.

Данные обстоятельства позволяют придти к выводу об отсутствии кворума на указанном собрании, необходимого для принятия оспариваемых решений кворума.

Также суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2005 по делу N А40-47730/02-41-504 С.А.Д. исключена из состава участников ТОО “Магазин “Садовое кольцо“, в связи с чем у нее отсутствовало право на созыв и участие в спорном
собрании (т. 1, л.д. 77 - 80; т. 3 л.д. 59 - 60).

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у представителя товарищества С.А.Л. надлежащим образом оформленных полномочий в связи с тем, что доверенность подписана умершей в ноябре 2005 года директором товарищества Х. подлежит отклонению. Так, в судебном заседании указанных представитель предъявил апелляционному суду доверенность на представление интересов ТОО “Магазин “Садовое кольцо“, подписанную генеральным директором Г.А.А.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на уведомление Московской регистрационной палаты от 20.03.2002 (т. 3 л.д. 53) об аннулировании государственной регистрации изменений в учредительные документы товарищества от 23.06.1994 на основании решения Тверского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 14.11.2006. В частности данное решение суда было отменено Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу N 5-В02-37 (т. 3 л.д. 114 - 115), а дело направлено на новое рассмотрение и в удовлетворении иска отказано указанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2002 по делу N А40-37334/02-49-450.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении решениями оспариваемого собрания прав истцов на участие в управлении делами товарищества, что послужило суду первой инстанции правомерным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2007 по делу N А40-24628/07-136-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.