Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 N 09АП-15835/2007-АК по делу N А40-50724/07-119-197 Под неприменением контрольно-кассовой техники следует понимать в том числе использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует или имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N 09АП-15835/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2007
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2007
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Я.
судей: П.В. П.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО “Корнер“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по делу N А40-50724/07-119-197 судьи К.,
по заявлению ООО “Корнер“
к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Б. по дов. от 04.12.2007, паспорт
от ответчика: И. по дов. от 12.04.2007, паспорт
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 ООО “Корнер“ (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) от 27.09.2007 N 518.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным. Просит решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества несостоятельной и просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ налоговым органом не был доказан. Пояснил, что сама пломба не была нарушена, был нарушен оттиск пломбира (печати) мастера ЦТО.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон, а апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.09.2007 г. Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве проведена проверка выполнения ООО “Корнер“ Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - ФЗ N 54).
Согласно акту проверки от 12.09.2007 г. N 0058045 при визуальном осмотре ККТ Штрих-Мини-ФР-К (з/н 00004550, зарегистрирована в ИФНС России N 2 по г. Москве к/р 3483 от 30.12.2005) выявлено отсутствие оттиска пломбира мастера ЦТО.
24.09.2007 г. Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0018826, которым ООО “Корнер“ вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в использовании контрольно-кассовой машины, у которой отсутствует пломба.
27.09.2007 Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве вынесено постановление об административном правонарушении N 518, которым ООО “Корнер“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при денежном расчете применена ККМ, у которой пломба отсутствует, что является неприменением ККТ.
При этом суд правомерно указал на то, что ст. ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ предусмотрено при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязательное применение на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями включенной в Государственный реестр исправной контрольно-кассовой техники, опломбированной в установленном порядке и зарегистрированной в налоговых органах.
Согласно пункту 3.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, механик по ремонту кассовых машин (при необходимости программист-электроник) производит проверку исправности, опробование кассовой машины в работе и оформляет передачу ее в эксплуатацию, заполняя все данные в заводском паспорте.
Механик обязан опломбировать машину после установки фирменного клише с наименованием предприятия и номером расчетного узла либо ввести его в программу машины.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением ККТ следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует или имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
Оценивая акт технического состояния ККТ от 14.09.2007 N 1/1, составленный ООО “ЦТО “ЮСИЭС сервис“ (далее - ЦТО), суд посчитал, что данный акт не может служить правовым основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку в данном акте отсутствует указание на характер нарушения пластилиновой пломбы кожуха ККМ и, по существу, акт противоречит другим доказательствам: акту проверки от 12.09.2007 N 0058045, подписанному сотрудником ООО “Корнер“, протоколу об административном правонарушении от 24.09.2007 N 0018826, а также доводам заявителя, изложенным в заявлении и в судебном заседании.
В то же время, суд первой инстанции не учел следующее.
Из содержания акта технического состояния ККТ от 14.09.2007, составленного механиком ЦТО, наряду с констатацией нарушения пластилиновой пломбы, следует, в том числе и то, что дополнительное средство пломбирования не повреждено.
Судом первой инстанции не было выяснено, какие дополнительные средства пломбирования применялись Обществом.
Из представленной в суд апелляционной инстанции справки ЦТО и акта выполненных работ от 18.06.2007 г. следует, что ККТ Штрих-Мини-ФР-К (з/н 00004550, зарегистрирована в Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве к/р 3483 от 30.12.2005) 18.06.2007 г. была опломбирована дополнительным средством пломбирования (ДСП) N 00000080458 (III квартал 2007 года).
Как уже указывалось выше, 13.09.2007 г. механиком ЦТО было отмечено, что дополнительное средство пломбирования повреждено не было, что свидетельствует об отсутствии возможности вскрытия кожуха и доступа к фискальной памяти ККТ.
При наличии подтвержденных ЦТО сведений о наличии дополнительного средства пломбирования, Инспекция ни при проведении проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не отразила факт наличия на ККТ ДСП N 00000080458, что существенным образом влияет на обоснованность вывода о возможности доступа к фискальной памяти ККТ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин“ разъяснил, что под неприменением следует понимать использование ККМ, у которых пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, с учетом наличия на ККТ неповрежденного дополнительного средства пломбирования, отсутствие оттиска пломбира мастера ЦТО на пломбе при недоказанности Инспекцией факта возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по делу N А40-50724/07-119-197 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 27.09.2007 N 518.