Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007 по делу N А40-6249/07-98-48 Пропуск срока направления налогоплательщику решения налогового органа по сравнению с установленным в п. 3 ст. 46 НК РФ рассматривается судом как несущественное нарушение, так как и с учетом этого пропуска решение о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика было вынесено позднее фактического направления решения о взыскании за счет денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-6249/07-98-48

Полный текст решения изготовлен 07.12.2007

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи К.Д.В.

при ведении протокола судьей К.Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению НО “Фонд детского парка чудес“

к ИФНС России N 34 по г. Москве

3-е лицо МО СП по ОИП УФССП по Москве

о признании незаконными решение N 6 от 07.09.2006, постановление N 6 от 07.09.2006

с участием:

от заявителя: К.М.В., дов. от 16.01.2005; П., дов. от 12.03.2007

от инспекции: Б., дов. от 09.01.2007

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Некоммерческая организация “Фонд детского парка чудес“ (далее - заявитель, организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы
с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным Решения N 6 от 06.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации в сумме 307 678 499,50 руб., Постановления N 6 от 07.09.2006 налогового органа о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации в сумме 307 678 499,50 руб. и Решения N 2895 от 18.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет средств организации на счетах в банках в сумме 307 678 499,50 руб.

В ходе судебного процесса заявителем на основании ст. ст. 41, 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды уточнены заявленные требования:

- в ходатайстве от 13.06.2007 (т. 1 л.д. 107 - 108) заявитель просит признать незаконным дополнительно к заявленным требованиям Решение N 6 от 07.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации в сумме 307 678 499,50 руб.;

- ходатайством от 22.10.2007 (т. 2 л.д. 10), в связи с отзывом инспекцией письмом от 14.06.2007 (т. 1 л.д. 125; т. 2 л.д. 8) Решения N 6 от 06.09.2006 и Решения N 2895 от 18.09.2006, заявитель в качестве предмета заявленных требований просит признать незаконным Решение N 6 от 07.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации в сумме 307 678 499,50 руб. и Постановление N 6 от 07.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации в сумме 307 678 499,50 руб.

Организацией на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявлены
ходатайства от 13.06.2007 (т. 1 л.д. 113 - 117) о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование Постановления N 6 от 07.09.2006, Решения N 2895 от 18.09.2006, Решения N 6 от 06.09.2006, Решения N 6 от 07.09.2006 (т. 1 л.д. 113 - 116). Судом рассмотрение ходатайств отложено до принятия решения по существу спора.

Судом определением от 19.07.2007 (т. 1 л.д. 128) к участию в деле привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третьим лицом ранее представлены суду письменные пояснения (т. 1 л.д. 132) с приложением подтверждающих документов и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 146 - 147; т. 2 л.д. 31), в связи с чем дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что инспекцией была нарушена процедура, установленная ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), для принятия решения о взыскании налога и пени за счет имущества организации, так как предварительно инспекцией не было вынесено решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств; решение о привлечении к налоговой ответственности заявителя, на основании которого взыскивались суммы налога и пени, частично признано недействительным решением суда, вступившим в законную силу.

Инспекция заявленные требования не признала, считает, что установленная ст. 47 НК РФ процедура соблюдена, решение о взыскании налога и пени за
счет денежных средств было вынесено и направлено налогоплательщику. Кроме того, инспекция ссылается на то, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обжалования решений инспекции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении организации “Фонд детского парка чудес“ инспекцией вынесено решение N 30/2 от 04.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 28 - 32). В соответствии с указанным решением организации начислены к уплате земельный налог в сумме 240 222 093 руб. и пени в размере 67 456 406,50 руб., итого налога и пени - 307 678 499,50 руб.

На основании указанного решения инспекцией выставлены требования:

- N 33862 от 07.07.2006 на уплату налога в сумме 309 176 609,61 руб. (т. 1 л.д. 33);

- N 94/2 от 04.07.2006 на уплату налога в сумме 240 222 093 руб. и пени в размере 67 456 406,50 руб., итого налога и пени - 307 678 499,50 руб. (т. 1 л.д. 35).

Со ссылкой на требование N 33862 от 07.07.2006 инспекцией 06.09.2006 вынесено решение за N 6 о взыскании налога и пени за счет имущества организации на сумму 307 678 499,50 руб. (т. 1 л.д. 36); 18.09.2006 вынесено решение N 2895 о взыскании налога (сбора) и пени за счет средств организации на счетах в банках в той же сумме (т. 1 л.д. 38).

Со ссылкой на требование N 94/2 от 04.07.2006 инспекцией 28.07.2006 вынесено решение N 2895 о взыскании налога (сбора) и пени за
счет средств организации на счетах в банках в той же сумме (т. 1 л.д. 68); выставлены инкассовые поручения N 21242 и N 21243 от 28.07.2006 на ту же сумму (т. 1 л.д. 71 - 73).

07.09.2006 вынесено Постановление N 6 от 07.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации в сумме 307 678 499,50 руб. (т. 1 л.д. 37).

Банк Москвы известил инспекцию, что по состоянию на 25.09.2006 частично оплачены суммы 69 357 руб. (08.09.2006) и 260 665 руб. (11.09.2006), то есть всего 330 022,37 руб. по инкассовому поручению N 21242 на уплату налога, в остальной сумме по этому поручению, а также в полной сумме по поручению N 21243 на уплату пени поручения помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств (т. 1 л.д. 74).

Инспекция письмом от 26.09.2006 просила Банк Москвы отозвать инкассовые поручения N 21242 и N 21243 от 18.09.2006 в связи с повторным выставлением (т. 1 л.д. 76). В отзыве (т. 1 л.д. 85) инспекция признает, что решение N 2895 от 18.09.2006 и инкассовые поручения N 21242 и N 21243 от той же даты направлены в банк ошибочно.

Постановлением N 15171/40/29АС/2006/10 от 24.10.2006 (т. 1 л.д. 39) судебный пристав-исполнитель постановил наложить арест на денежные средства налогоплательщика в сумме 153 839 249,75 руб. (с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ). При этом пристав руководствовался постановлением N 6 от 07.09.2006.

Инспекция в отзыве (т. 1 л.д. 50) ссылается, что обжалуемое постановление N 6 от 07.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за
счет имущества организации вынесено на основании решения N 6 от той же даты, тогда как заявитель указывает, что указанное решение не получал (т. 1 л.д. 79), в связи с чем инспекцией в дело представлено решение N 6 от 07.09.2006 о взыскании 307 678 499,50 руб. (т. 1 л.д. 87), содержащее ссылку на требование N 94/2.

Заявитель в исковом заявлении также указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 (вступившим в силу 08.05.2007), дополнительным решением суда от 16.03.2007 (вступившим в силу 08.05.2007) признано недействительным решение инспекции N 30/2 от 04.07.2006 в части доначисления налога в сумме 236 681 771 руб., пени в сумме 65 832 208,50 руб. (т. 1 л.д. 91 - 101).

Также налогоплательщик ссылается, что им уплачен налог в размере 3 540 322 руб. п/п N 122, 123 от 23.04.2007. В деле имеются платежные поручения гр. Ц. с указанными реквизитами на суммы 3 292 499 руб. и 247 822 руб., всего 3 540 321 руб. (т. 1 л.д. 102 - 103). Получение указанных сумм на депозитный счет МО СП по ОИП УФССП по г. Москве и их перечисление на счет инспекции платежными поручениями подтверждается в пояснениях третьего лица (т. 1 л.д. 132).

Заявитель полагает, что им не пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование актов налогового органа, так как трехмесячный срок установлен с даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Такой датой, по мнению заявителя, является 15.12.2006, когда решением Арбитражного суда г. Москвы признано частично недействительным решение инспекции N 30/2 от 04.07.2006.

Кроме
того, в отношении обжалуемого решения N 6 от 07.09.2006 заявитель указывает, что узнал о его существовании только из отзыва налогового органа 13.03.2007 и получил текст решения только 24.05.2007, то есть в ходе судебного процесса.

Инспекция в пояснениях N 2 от 29.10.2007 (т. 2 л.д. 6) указывает, что документы в соответствии с требованиями НК РФ были направлены в адрес заявителя после их выставления и были им получены, однако не ссылается при этом на представленные в материалы дела доказательства.

В деле в приложении к отзыву налогового органа от 13.03.2007 (т. 1 л.д. 50) инспекцией представлена копия реестра заказных писем от 09.09.2006, в которой помечена отправка на Фонд детского парка чудес по юридическому адресу: Москва, Б. Грузинская, д. 15, и копия почтовой квитанции от 11.09.2006. Указанные документы не содержат доказательств вручения почтового отправления заявителю, с учетом чего суд не может признать доказанным факт получения заявителем решения N 6.

На основании изложенного, суд в отношении Решения N 6 и Постановления N 6 от 07.09.2006 признает причины пропуска срока уважительными и удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о признании незаконным Решения N 6 от 07.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет средств организации на счетах в банках, вынесенного Инспекцией ФНС России N 34 по г. Москве, Постановления N 6 от 07.09.2006 налогового органа о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества организации.

С учетом изменения предмета иска в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока при обжаловании Решения N 6 от 06.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества
организации, Решения N 2895 от 18.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет средств организации на счетах в банках суд отказывает.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет имущества налогоплательщика в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика. Взыскание за счет имущества производится с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика.

Налоговая инспекция, проводя взыскание по инкассовым поручениям, направила налогоплательщику Решение от 28.07.2006 N 2895 о взыскании налога (сбора) и пени за счет средств организации на счетах в банках в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 46 НК РФ. В дело налоговым органом представлена копия почтового уведомления об отправлении 10.08.2007 по юридическому адресу НО “Фонд детского парка чудес“: Москва, Б. Грузинская, д. 15; уведомление возвращено почтой отправителю с пометкой “организация в 557 ОПС не значится“ (т. 1 л.д. 69). Пропуск срока направления налогоплательщику решения по сравнению с установленным в п. 3 ст. 46 НК РФ рассматривается судом как несущественное нарушение, так как и с учетом этого пропуска решение о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика было вынесено позднее фактического направления решения о взыскании за счет денежных средств.

По состоянию на дату вынесения Решения N 6 о взыскании налога (сбора) и пени за счет средств организации на счетах в банках от 07.09.2006, Постановления N 6 о взыскании налога (сбора) и пени за счет средств организации на счетах в банках от 07.09.2006 инкассовые
поручения не были исполнены банком в связи с отсутствием денежных средств на счете. Как следует из письма банка, поручения помещены в картотеку 24.08.2006 и частично исполнены только 08 и 11.09.2007, то есть после вынесения инспекцией оспариваемого решения. Следовательно, налоговым органом при вынесении Решения N 6 и Постановления N 6 требования, установленные п. 1 ст. 47 НК РФ, на 07.09.2007 были соблюдены.

При этом суд учитывает, что решение инспекции N 30/2 от 04.07.2006, на котором основаны Решение N 2895 от 28.07.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет средств организации на счетах в банках и оспариваемое Решение N 6 от 07.09.2006, признано недействительным в части доначисления налога в сумме 236 681 771 руб., пени в сумме 65 832 208,50 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с налогоплательщика, должна быть уменьшена на указанные суммы.

Факт частичного погашения задолженности налогоплательщика за счет средств на счетах в Банке Москвы, а также за счет средств гр. Ц. на депозитный счет МО СП по ОИП УФССП, на которые ссылается налогоплательщик как на основание признания незаконными действий налогового органа, не может быть принят во внимание судом, так как эти факты имели место после вынесения инспекцией оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенные ИФНС России N 34 по г. Москве в отношении НО “Фонд детского парка чудес“:

- решение N 6 от 07.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества в части взыскания налога в сумме 236
681 771 руб., пени в сумме 65 832 208,50 руб.

- постановление N 6 от 07.09.2006 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества в части взыскания налога в сумме 236 681 771 руб., пени в сумме 65 832 208,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных НО “Фонд детского парка чудес“ требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.