Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2007 по делу N А40-47879/07-65-436 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как перечисленные истцом ответчику в виде НДС денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. по делу N А40-47879/07-65-436

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего К.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества “Домостроитель“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Юнайтед Парсел Сервис“

о взыскании 57 793 руб. 29 коп.

при участии:

от истца - М. по доверенности от 09.01.06 г., br>от ответчика - В. по доверенности от 15.10.07 г., br>установил:

иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Юнайтед Парсел Сервис“ в пользу Открытого акционерного общества
“Домостроитель“ 57 793 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд явились.

В обоснование исковых требования истец ссылается на то, что с 15.06.06 г. по 31.08.06 г. Межрайонной ИФНС N 4 по Кировской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Домостроитель“ по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.03 г. по 30.04.06 г., валютного законодательства за период с 01.01.03 г. по 31.12.05 г.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 31.10.06 г. N 84, согласно которому установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате необоснованного предъявления к вычету НДС по ставке 18% по отношениям с ответчиком. Истцом представлены разногласия на акт выездной налоговой проверки.

Решением налогового органа N 99 от 08.12.06 г. истцу предложено уплатить в бюджет 57 793 руб. 29 коп. необоснованно заявленного к вычету НДС по отношениям с ответчиком.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1084/07-3/29 от 19.03.07 г. решение налогового органа N 99 от 08.12.06 г. признано соответствующим действующему законодательству. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1084/07-3/29 от 19.03.07 г. оставлено без изменений.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору N 21 от 20.01.05 г. о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик оказывал транспортно-экспедиционные услуги по экспресс доставке грузов грузоотправителя (истца) за пределы таможенной территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг),
непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 ст. 1 ст. 164 НК РФ, а именно: положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно нормам налогового законодательства налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара, работы или услуги, в силу ст. 168 НК РФ.

Исчисление НДС при реализации товара, работы или услуги осуществляется продавцом с учетом цены, которая определена сторонами в договоре (ст. 154 НК РФ), исчисление и получение суммы налога от покупателя является стадией исполнения налоговой обязанности продавца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае, когда лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 21 Налогового кодекса РФ, а не статья 21.

Все суммы НДС, предъявленные ответчиком полностью относятся на расчеты с бюджетом в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 21 НК РФ, правильность исчисления и уплаты ответчиком НДС контролируется налоговой инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам в ходе камеральных и выездных проверок ответчика.

Решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1084/07-3/29 от 19.03.07 г. не означает освобождение истца от доказывания тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования, поскольку в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного
суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь в случае, если в данном арбитражном деле участвуют те же лица.

Ответчиком оказаны истцу услуги по перевозке отправок в виде конвертов с документами, не являющихся товаром в смысле п. 3 ст. 38 НК РФ, и, следовательно, не подпадающих под действие п. 2 ст. 164 НК РФ, в отношении таких отправок не применяется ставка НДС 0%, поскольку это послужило бы нарушением требований Налогового кодекса, а именно п. 3 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 57 793 руб. 29 коп. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ, ст. 1102 ГК, ст. ст. 65, 67, 69, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

в иске ОАО “Домостроитель“ к ООО “Юнайтед Парсел Сервис“ о взыскании 57 793 руб. 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.