Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 N 09АП-15879/2007-АК по делу N А40-38001/07-76-193 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить НДС путем зачета удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС и свидетельствующие о наличии у заявителя права на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 09АП-15879/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.07 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.07 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Я.

судей Р., С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.

при участии:

от истца (заявителя) - Н. по дов. б/н от 26.04.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - П. по дов. N 01-20/2167 от 29.12.2006 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение от 24.09.2007 г. по делу N А40-38001/07-76-193

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ч.

по иску (заявлению) ООО “Роберт Бош“

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании
возместить НДС

установил:

ООО “Роберт Бош“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 04-14/352 от 19.10.2006 г. “Об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров“ в части отказа в возмещении суммы НДС, фактически уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в сумме 298651 руб. за июнь 2006 г., и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета сумму НДС в размере 298 651 руб. за июнь 2006 г. путем зачета в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет по НДС.

Решением суда от 24.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2006 г., в которой отразило налоговую базу в размере 1 793 560
руб. и заявило сумму НДС к возмещению (зачету) в размере 298 651 руб.

Одновременно общество представило в инспекцию для проведения камеральной налоговой проверки пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и разделом 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (договоры, ГТД, CMR, заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов, банковские документы, подтверждающие поступление экспортной выручки, счета-фактуры, накладные, платежные поручения).

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 04-14/352 от 19.10.2006 г., согласно которому подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС при налогообложении выручки, полученной от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 1 793 560 руб. за июнь 2006 г.; обществу отказано в возмещении (зачете) суммы НДС, фактически уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в сумме 298 651 руб. за июнь 2006 г.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество является перепродавцом экспортируемого товара. Основным поставщиком товара является ОАО “Роберт Бош Саратов“.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным.

Довод инспекции о непредставлении обществом карточки счета 19.124 “НДС по экспортированному товару“ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно сопроводительному письму от 18.08.2006 г. к переданным в инспекцию документам, обществом были переданы карточки счета 19 (в частности, счет 19.124) за периоды, в которых были отражены операции по экспортным сделкам, документы по которым были представлены в инспекцию одновременно с декларацией по НДС
по налоговой ставке 0% за июнь 2006 г.

Кроме того, инспекция в нарушение ст. 88 НК РФ (далее - Кодекс) не сообщила обществу у выявленных ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, не обратилась к нему с требованием об их устранении.

Довод инспекции о том, что счета-фактуры N 001501 от 31.10.2005 г., N 001672 от 07.12.2005 г., N 001678 от 08.12.2005 г., N 001686 от 09.12.2005 г., N 001695 от 12.12.2005 г., N 001701 от 13.12.2005 г., N 001727 от 15.12.2005 г., N 001734 от 16.12.2005 г., N 001746 от 19.12.2005 г., N 00179 от 26.12.2005 г., N 001777 от 26.12.2005 г., N 001790 от 28.12.2005 г., N 001797 от 29.12.2005 г., N 001805 от 30.12.2005 г., N 000565 от 28.04.2006 г. не входят в состав книг покупок, представленных обществом, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

Данные счета-фактуры от поставщика ОАО “Роберт Бош Саратов“ были отражены в книгах покупок в следующем порядке: N 001501 от 31.10.2005 г. отражен в книге покупок за ноябрь 2005 г., N 001672 от 07.12.2005 г., N 001678 от 09.12.2005 г., N 001686 от 09.12.2005 г., N 001695 от 12.12.2005 г., N 001701 от 13.12.2005 г., N 001727 от 15.12.2005 г., N 001734 от 16.12.2005 г., N 001746 от 19.12.2005 г., N 001779 от 26.12.2005 г., N 001777 от 26.12.2005 г., N 001790 от 28.12.2005 г., N 001797 от 29.12.2005 г., N 001805 от 30.12.2005 г. не отражены в книгах покупок за 2005 г., т.к. принимались по 1/6 в течение 1-го полугодия
2006 г., N 000565 от 28.04.2006 г. отражен в книге покупок за май 2006 г.

Книга покупок за ноябрь 2005 г. была представлена обществом по описи передаваемых документов от 28.08.2007 г. Книги покупок за январь - май 2006 г. были предоставлены обществом по описи передаваемых документов от 23.07.2006 г.

Довод инспекции о том, что заявленный налоговый вычет счетам-фактурам N 000451 от 10.04.2006 г., N 000470 от 10.04.2006 г., N 000477 от 10.04.2006 г., N 000488 от 11.04.2006 г., N 000499 от 13.04.2006 г., N 000504 от 14.04.2006 г., N 000525 от 18.04.2006 г., N 000539 от 20.04.2006 г. был принят к зачету в предыдущих периодах и повторному возмещению не подлежит, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно Приказу от 31.12.2005 г. N ЕШН - 111 “Об утверждении порядка ведения раздельного учета по операциям, облагаемым по ставке 0% на 2006 г.“ суммы входного НДС текущего месяца по экспортным поставкам, по которым НДС еще не был принят к зачету, выделяется проводкой ДТ 19124 КТ 19123.

Обществом была предоставлена книга покупок за апрель 2006 г., в котором сделаны записи со знаком “минус“ на сумму НДС по счету-фактуре от поставщика ОАО “Роберт Бош Саратов“, относящуюся к экспортным поставкам текущего месяца. Также была предоставлены карточка счета 19.124, в котором отражена данная операция.

Следовательно, общая сумма НДС от поставщика ОАО “Роберт Бош Саратов“, взятая в зачет, уменьшается на сумму НДС, относящуюся к экспортным поставкам.

Таким образом, указанным счетам-фактурам суммы входного НДС, относящиеся к экспортным поставкам, не принимались к зачету

Довод инспекции о том, что в нарушение п. 6 ст. 166 Кодекса учет и исчисление
суммы НДС по каждой операции по реализации товара на экспорт на счетах бухгалтерского учета не осуществляется (предъявление к возмещению НДС в размере 298 651 руб. неправомерно), обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку налоговое законодательство не устанавливает порядок ведения раздельного учета по операциям, облагаемым разными ставками НДС.

Факт ведения обществом раздельного учета инспекцией не оспаривается.

Общество ведет раздельный учет по каждой операции по реализации товара на экспорт. Порядок раздельного учета определяется согласно утвержденной Приказом N BUH-111 от 31.12.2005 г. “Инструкции по экспортному НДС“. Общество соблюдает порядок ведения раздельного учета по операциям, облагаемым НДС по ставке 0%. Суммы входного НДС от поставщика, относящиеся к экспортным отгрузкам, отражаются ежемесячно на отдельном субсчете согласно Инструкции. Данные по суммам НДС, относящимся к экспортным отгрузкам, формируются на счете 19124 ежемесячно.

Суд первой инстанции исследовал порядок ведения раздельного учета по операциям, облагаемым НДС по ставке 0%, который позволяет определить правильность исчисления налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2006 г.

Инспекция не воспользовалась предоставленным ей законодательством полномочием и не истребовала у общества дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления налоговых вычетов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О при осуществлении возложенной на налоговый орган функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности
уплаты налогов.

Кроме того, инспекцией нарушен порядок предоставления решения обществу.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса, инспекция должна была предоставить обществу решение в течение 10 дней после его вынесения, т.е. после 19.10.2006 г. Однако документы были предоставлены обществу только 24.04.2007 г.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями предъявления к вычету НДС по товарам являются фактическая оплата приобретенных для продажи товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Таким образом, обществом выполнены все условия, необходимые для принятия суммы НДС к вычету. Обществом были предоставлены все необходимые документы, обосновывающие право общества на получение возмещения по НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, а требования общества были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи
с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 17 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2007 г. по делу N А40-38001/07-76-193 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.