Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2007 по делу N А41-К2-6352/06 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС отказано, так как ранее принятое вступившее в законную силу решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку оно принято в отношении другого решения налогового органа, касающегося иного налогового периода.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-6352/06

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Д.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6

к ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“

о взыскании 578 руб.

при участии в заседании

Истца: Б.

Ответчик: С.

установил:

иск заявлен МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 к ОАО “Авиакомпания “Домодедовские авиалинии“ о взыскании 578 руб.

Отводов нет. Ходатайств не заявлено.

Заслушаны стороны: истец в устной форме признал наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу А40-83479/05-128-712 от 27.03.07 г., имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

Возражения на иск отражены
в отзыве со ссылкой на преюдициальное решение вынесенное Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-82479/05-128-712 от 27.03.07 г., признавшим недействительным решение МРИ ФНС по КН N 6 от 29.11.05 г. за N 57/16/43, на основании которого взыскиваются санкции по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего:

Представленным в материалах дела решением МРИ ФНС по КН N 6 за N 57-16/28/28 от 07.10.05 г., вынесенным на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 10 741 163 руб., на основе уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г., ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 578 руб. (2 892 руб. x 20%).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафных санкций применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

Следовательно, не всякое деяние, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, подлежит квалификации по ст. 122 НК РФ, а виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), которое явилось следствием занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).

Пунктом п. 42 Постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.01 г. за N 5, предусмотрено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по
уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.07 г. по делу А40-83479/05-128-712 решение налогового органа за N 57-16/43 от 29.11.05 г. признано недействительным, кроме того, установлено, что по состоянию на 29.08.05 г. согласно акту сверки у налогоплательщика имеется переплата в размере 21 805 327 руб. 80 коп., в связи с чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС за июль 2005 г. является необоснованным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Поскольку предметом рассмотрения вышеназванного акта суда было решение, между теми же сторонами, но за другой период, установлено, что по состоянию на 29.08.05 г. согласно акту сверки у налогоплательщика имеется переплата в размере 21 805 327 руб. 80 коп., в связи с чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ, за неуплату НДС за июль 2005 г. является необоснованным, то данные обстоятельства установленные вышеуказанным актом суда не доказываются при рассмотрении данного спора.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях состава вменяемого налогового правонарушения и как следствие правовых оснований для вынесения решения за N 57-16/28/28 от 07.10.05 г., исходя из фактических обстоятельств дела, как-то, преюдициальный акт, а также акт сверки, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС и наличии переплаты по нему.

При наличии установленных обстоятельств дела исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 216, 181 АПК РФ,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.