Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N 09АП-15563/2007-АК по делу N А40-30272/07-126-189 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета по НДС и начислении пеней удовлетворено правомерно, так как заявителем в налоговый орган были предоставлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, а налоговый орган не воспользовался своим правом на истребование сведений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. N 09АП-15563/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи С.

Судей М., О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007

по делу N А40-30272/07-126-189, принятое судьей Б.

по заявлению ЗАО “Калужский сельскохозяйственный центр“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя - Т.

от заинтересованного лица - С.

установил:

ЗАО “Калужский сельскохозяйственный центр“ (далее - заявитель, общество)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.03.2007 N 16-13/232 в части привлечения к налоговой ответственности, отказа в применении налогового вычета в сумме 8 395 779 руб., начисления пеней в сумме 11 121,76 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.09.2007 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2007 не имеется.

22.12.2006 общество представило налоговому органу уточненную декларацию по НДС за ноябрь 2006, с указанием НДС в сумме 10 399 309 руб., исчисленной по налоговым ставкам 18 процентов и
18/118 (строка 180), НДС в сумме 13 584 997 руб. (строка 280), НДС к уменьшению в сумме 3 185 688 руб. (10 399 309 руб. - 13 584 997 руб.) (строки 290 и 330).

Решением инспекции от 27.03.2007 N 16-13/232 из состава налоговых вычетов исключен НДС в сумме 8 395 779 руб., обществу начислены пени в сумме 11 121,76 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 руб., а также предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 042 018 руб.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что в нарушение п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации общество не представило в установленный срок документы, необходимые для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества и оценивая данный довод инспекции, исходил из того, что налоговому органу был известен фактический адрес (указан в акте выездной налоговой проверки заявителя от 30.12.2005) (л.д. 105 - 106), тогда как требование было направлено обществу по юридическому адресу; налоговый орган имел информацию о контактном телефоне общества.

Кроме того, решение было принято инспекцией до истечения десятидневного срока, установленного статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации для исполнения налогоплательщиками требований о представлении документов.

Таким образом, оснований считать, что общество уклонялось от мероприятий налогового контроля, у инспекции не имелось.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиками и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

При этом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 данного Кодекса.

Положения ст. 88, п. п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. п. 1 - 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о предоставлении указанных документов.

Согласно п. 6 ст. 69 и п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и копия решения налогового органа по результатам налоговой проверки вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения налогоплательщиком либо его представителем. Лишь в случае, когда указанными выше способами такие документы вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, они отправляются по почте заказным письмом и считаются полученным по истечении шести дней после его отправки.

Ни решение об отказе в привлечении к ответственности, ни требование об уплате налога не были вручены обществу под расписку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12.07.2006 N 267-О по жалобе ОАО “Востоксибэлектросетьстрой“ на нарушение конституционных
прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, представлены обществом как в инспекцию (письмо N 65 от 28.04.2007, так и в суд первой инстанции (л.д. 119 - 121).

Судом первой инстанции исследованы предоставленные заявителем в обоснование применения налоговых вычетов документы, относящиеся к спорному периоду, и установлено что представленные документы соответствуют статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты заявлены обоснованно.

Замечаний относительно представленных документов налоговым органом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что инспекцией не была достигнута цель налоговой проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом сделан преждевременный вывод об отсутствии права общества на применение налоговых вычетов.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.09.2007, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы
25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 по делу N А40-30272/07-126-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.