Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N 09АП-15521/2007-ГК по делу N А40-35020/07-45-293 Исковые требования в части взыскания основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку задолженность ответчика документально подтверждена.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. N 09АП-15521/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007
Полный текст постановления изготовлен 03.12.2007
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.И.С.,
судей К.А., С.О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
СПК (колхоз) “Терек“
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.09.2007 по делу N А40-35020/07-45-293,
принятое судьей Л.М.А.
по иску ООО “Ставрополь-Терминал“
к СПК (колхоз) “Терек“
о взыскании 539.015, 69 руб.
при участии:
от истца: К.М.В. по дов. от 30.05.2006 г.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО “Ставрополь-Терминал“ к СПК (колхоз) “Терек“ о взыскании 539.015, 69 руб., в том числе 401.802, 82 руб. основного долга по договору от 29.01.2003 N Т-03/106-Ст, 137.212, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 11.09.2007 взыскано с СПК (колхоз) “Терек“ в пользу ООО “Ставрополь-Терминал“ 401.802, 82 руб. основного долга, 50.000 руб. процентов, 11.824, 81 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, СПК (колхоз) “Терек“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе ответчик указал, что в полученных им определениях о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А40-35020/07-45-293 от 20.07.2007, в определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14.08.2007 сумма взыскания указана в размере 70.152. 53 руб., вместо заявленных исковых требований в размере 539.015.69 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО “Ставрополь-Терминал“ и СПК (колхоз) “Терек“ был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 29.01.2003 N Т-03/106-Ст, во исполнение которого истец передал ответчику по товарно-транспортным накладным от 16.07.2003 N А-000001790, от 16.07.2003 А-000001791, от 21.07.2003 А-000001815, от 22.07.2003 А-000001830 нефтепродукты на общую сумму 401.802, 82 руб., что подтверждается отметками в накладных (печатью организации и подписью принявшего лица).
Задолженность признавалась ответчиком в переписке с истцом и подтверждена двусторонним актов сверки расчетов по состоянию на 29.03.2004.
Согласно акту сверки взаиморасчетов от 29.03.2004 ответчик обязательства по оплате полученных нефтепродуктов не выполнил, в связи с чем истцом было заявлено требование об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера процентов до 130.678, 93 руб. по ставке ЦБ РФ 10% годовых и взыскано с СПК (колхоз) “Терек“ в пользу ООО “Ставрополь-Терминал“ 401.802,82 руб. основного долга и 50.000 руб. процентов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты по следующим мотивам.
В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
В материалах дела имеется определение суда от 19.10.2007, согласно которому в определениях от 20.07.2007 и 14.08.2007 была исправлена опечатка в части цены иска, вместо цены иска 70.152, 53 руб. была указана цена иска 539.015, 69 руб.
Согласно п. 4 ст. 179 АПК РФ, по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое должно быть обжаловано.
Определение суда от 19.10.2007 ответчиком не обжаловалось, копию иска с заявленной суммой 539.015, 69 руб. ответчик получил (л.д. 2). Задолженность в размере взысканной суммы признавалась ответчиком в переписке с истцом.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2007 года по делу N А40-35020/07-45-293, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.