Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N 09АП-14599/2007-АК по делу N А40-26034/07-108-127 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС за непредставление документов для подтверждения правильности исчисления налога удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не приняты меры к надлежащему извещению заявителя о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, а все необходимые документы для подтверждения правомерности налогообложения у заявителя имеются.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. N 09АП-14599/2007-АК

резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2007 г.

полный текст постановления изготовлен 03.12.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.Р.;

судей: С., Я.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.;

при участии:

от заявителя - И. по дов. б/N от 01.06.2007 г.; Б.-Б. по дов. б/N от 22.03.2007 г.; Б. по дов. б/N от 12.07.2007 г.;

от заинтересованного лица - У. по дов. б/N от 17.04.2007 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 05.09.2007 г. по делу N А40-26034/07-108-127

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г.

по заявлению ООО “ГРАМОТА“

к ИФНС
России N 6 по г. Москве

о признании частично недействительным решения от 26.12.2006 г. N 18-13/3723;

установил:

Общество с ограниченной ответственность “ГРАМОТА“ (заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения от 26.12.2006 г. N 18-13/3723 в части доначисления 1.082.485 руб. НДС и внесения соответствующих изменений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, 26.12.2006 г. инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г., принято решение 18-13/3723, которым обществу доначислен НДС в сумме 1.082.485 руб. и предложено внести соответствующих изменений в бухгалтерский учет

Решение мотивировано тем, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку требование о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления налога N 18-17/2956л от 09.06.2006 г. не выполнено налогоплательщиком.

При камеральной
проверке декларации по НДС за апрель 2006 г. инспекция установила, что требование, выставленное налогоплательщику, вернулось с отметкой почтового отделения “По указанному адресу не значится“. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует об уклонении налогоплательщика от мероприятий налогового контроля.

Данный довод инспекции, судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговому органу известны адреса общества, поскольку в инспекцию предоставлялась информация о месте нахождения каждой торговой точки по розничной реализации книжной и печатной продукции при регистрации контрольно-кассовых машин, также налоговый орган имел информацию о контактном телефоне общества.

Таким образом, оснований считать, что общество уклонялось от мероприятий налогового контроля, у инспекции не имелось.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (п. 1 ст. 172 Кодекса).

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиками и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению НДС.

При этом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия для реализации данного права прямо предусмотрены ст. ст. 171 - 172 Кодекса.

Положения ст. 88, п. п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п. п. 1 - 3 ст. 176 Кодекса не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о предоставлении указанных документов.

Согласно п. 6 ст. 69 и п. 5 ст.
101 Кодекса требование об уплате налога и копия решения налогового органа по результатам налоговой проверки вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения налогоплательщиком либо его представителем. Лишь в случае, когда указанными выше способами такие документы вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, они отправляются по почте заказным письмом и считаются полученным по истечении шести дней после его отправки.

Оспариваемое решение не вручено заявителю под расписку.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие, что налоговый орган принимал необходимые и достаточные меры для передачи заявителю документов в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие такой возможности.

Таким образом, доводы инспекции о том, что своими недобросовестными действиями, связанными с недостоверностью сведений о месте государственной регистрации, заявитель создал ситуацию, при которой требование о предоставлении документов им не получены, отклоняются.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции незаконно принял на себя функции по проведению камеральной налоговой проверки, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О по жалобе ОАО “Востоксибэлектросетьстрой“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Судом первой инстанции исследованы предоставленные заявителем в обоснование
применения налоговых вычетов документы, относящиеся к спорному периоду: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, платежные поручения, книги покупок и продаж, журнал учета счетов-фактур, отчет о реализации себестоимости прессы и реализованного товара, анализ счетов, обратно-сальдовые ведомости, учетная политика за 2005 г. и 2006 г.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера, а также книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного и эротического характера облагаются НДС по ставке 10%. В остальных случаях в соответствии с п. 3 ст. 164 Кодекса по общему правилу подлежит применению налоговая ставка 18%.

Заявитель в апреле 2006 г. осуществлял реализацию, в том числе розничную продажу через торговые точки, льготируемой продукции, что подтверждается вышеуказанными документами.

Таким образом, заявителем правомерно применена ставка по НДС 10% и правильно исчислена сумма НДС по указанной ставке в размере 591.692 руб.

Заявитель правомерно применил налоговые вычеты по НДС в апреле 2006 г. в сумме 685.376 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, а также первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров для перепродажи, а также при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Судом установлено, что в соответствии с указанными нормами заявителем применялся вычет по НДС в апреле 2006 г. при предъявлении в апреле 2006 г. сумм НДС
поставщиками и подрядчиками и при наличии всех первичных документов.

Кроме того, поскольку заявитель до 01.01.2006 г. определял момент определения налоговой базы как день оплаты, что подтверждается учетной политикой, в апреле 2006 г. заявитель также принимал к вычету суммы НДС по товарам, приобретенным в 2005 г., но оплаченным в апреле 2006 г., что соответствует Федеральному закону от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“.

Все первичные документы, необходимые для применения налогового вычета по НДС в подтверждение того, что заявитель приобретал как товары для перепродажи (книжная продукция и периодические печатные издания), так и товары (работы, услуги) и имущественные права для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС для осуществления торговых операций) представлены инспекции и суду.

Подробный перечень документов с указанием реквизитов и листов материалов дела содержится в решении суда первой инстанции.

Довод о ненадлежащем оформлении или некомплектности указанных документов налоговым органом не приводится.

Суммы НДС по каждому счету-фактуре, а также соотношение (связь) каждого счета-фактуры с договором, товарной накладной (актом) и платежным поручением (при необходимости) приведены в Таблице с указанием реквизитов документов, подтверждающих правомерность налогового вычета по НДС за апрель 2006 г. (л.д. 38 - 51 том 4).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ N 267-О имеет дату 12.07.2006, а не 12.07.2007.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2007 г. судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в
предоставлении заявленных налоговых вычетов, исходя из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, заявитель вправе представить в суд документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 10% и вычетов по НДС за апрель 2006 г., которые подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства.

В оспариваемом решении указано, что у заявителя имеются признаки фирмы-однодневки: адрес “массовой регистрации“ и “массовый заявитель“, без конкретизации обстоятельств, послуживших основаниями для таких выводов налогового органа или ссылок на нормы права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица заявитель создан 03.03.2003 г.

Материалами дела подтверждено, что заявителем в установленные сроки сдавалась налоговая отчетность.

Инспекция в опровержение доводов общества относительно правомерности применения вычетов по НДС не представила доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не проведена проверка в установленном законом порядке, не приняты меры к надлежащему извещению заявителя
о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, все необходимые документы у заявителя имеются, в том числе для подтверждения правомерности налогообложения по ставке 10%.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое решение инспекции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Кодекса.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица, с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. по делу N А40-26034/07-108-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.