Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2007 по делу N А40-57591/07-42-503 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательства отказа от принятия поставленного ему истцом товара по товарным накладным в связи с отсутствием заявки ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. по делу N А40-57591/07-42-503

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: С.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей С.

с участием:

от истца - О., представителя по доверенности от 23.10.2007 г., данному 04.08.2004 г., КП 892-006,

от ответчика - М., представителя по доверенности от 12.11.2007 г., 772-125

Рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Проминвестстрой“

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью “Автодорстрой“

о взыскании 3 358 983 руб. 15 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Проминвестстрой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Автодорстрой“ о взыскании 3 358 983 руб. 15 коп. по договору поставки N 29М от 22.06.2007 г. с протоколами N 1, 2 согласования договорной цены, в том числе 3 308 656 руб. 40 коп. основного долга за товар по указанным в исковом заявлении товарным накладным, 50 326 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за общий период 31.07.2007 г. по 25.10.2007 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве по иску возразил по изложенным в отзыве доводам в обоснование возражений по иску.

Рассмотрев имеющиеся материалы, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд установил.

Между сторонами по делу заключен договор поставки N 18/01-1 от 18.01.2007 г. с протоколами N 1, 2 согласования договорной цены, которыми установлены ассортимент и цена поставляемого товара (протоколы N 1, 2 согласования договорной цены), порядок и сроки оплаты товара (п. п. 5.1, 5.2 договора), на основании которых ответчиком от истца по указанным в исковом заявлении товарным накладным получен товар, задолженность за который, согласно двустороннему акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2007 г. составляла 3 308 656 руб. 40 коп., что подтверждается указанными договором с протоколами N 1, 2 согласования договорной цены, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, двусторонним актом сверки взаиморасчетов но состоянию на 31.07.2007 г., подлинники которых обозревались в судебном заседании, копии имеются в материалах дела.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости товара по указанным в
исковом заявлении товарным накладным в полной сумме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования на основании ст. ст. 309, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, договора поставки N 29М от 22.06.2007 г. с протоколами N 1, 2 согласования договорной цены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.

Ответчик не представил доказательства оплаты истцу стоимости полученного товара по указанным в исковом заявлении товарным накладным в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения дела, в судебном заседании и в отзыве по иску возразил по изложенным в отзыве доводам в обоснование возражений по иску.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Получение ответчиком от истца товара по указанным в исковом заявлении товарным накладным, задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 308 656 руб. 40 коп. за полученный товар подтверждается товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, двусторонним актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2007 г.

Ответчик не представил доказательства отказа от принятия поставленного ему истцом товара по указанным в исковом заявлении товарным накладным в связи с отсутствием заявки ответчика.

Учитывая, что сумма 50 326 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за общий период 31.07.2007 г. по 25.10.2007 г. начислена на сумму долга без НДС исходя из размера учетной ставки банковского процента 10% годовых, действующего на дату обращения истца с иском в суд, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ нет.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением ответственности на ответчика и с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 102 п. 1, 110, 112, 137, 167 -
171, 176, 180, 181, 319 ч. ч. 1, 3 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Автодорстрой“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Проминвестстрой“ 3 358 983 (три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 15 копеек, в том числе 3 308 656 руб. 40 коп. основного долга, 50 326 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за общий период 31.07.2007 г. по 25.10.2007 г., а также 28 295 (двадцать восемь тысяч двести девяносто пять) рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.