Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N 09АП-14106/2007-АК по делу N А40-19166/07-72-104 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о прекращении права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия на нежилые помещения отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 09АП-14106/2007-АК

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ц.,

судей: П., С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж.,

при участии:

от заявителя: П. по дов. от 02.10.2007, уд. 7740;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: З. по дов. от 31.10.2007, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Виктори“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 по делу N А40-19166/07-72-104 судьи Н.

по заявлению ООО “Виктори“

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы 2) Федеральному агентству по управлению
федеральным имуществом

3-е лицо: ГУП “Комбинат питания Госстроя России“

о признании незаконным распоряжения от 27.06.2006 г. N 548 “О прекращении права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия “Комбинат питания Госстроя России“ на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29“

установил:

ООО “Виктори“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве N 548 от 27.06.2006 “О прекращении права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия “Комбинат питания Госстроя России“ на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу, г. Москва, проспект Вернадского, д. 29“.

Решением от 21 августа 2007 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы отсутствием условий, необходимых, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного акта в части незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что обжалуемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица также просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом он указывает, что обжалуемое распоряжение нарушает права и законные интересы ООО “Виктори“ и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и заявленные
требования удовлетворить в силу доводов, приведенных в жалобе. В обоснование также указал, что обжалуемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, так как ТУ ФАУФИ неправомерно произведено отчуждение недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении за третьим лицом. Также указал, что имеющегося имущества комбината недостаточно для исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу заявителя денежных средств.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы заявителя, также просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в силу доводов, приведенных в отзыве на жалобу. Пояснил, что общая задолженность третьего лица перед заявителем на дату издания оспариваемого распоряжения превысила общую стоимость имущества третьего лица, что повлекло невозможность удовлетворения всех требований заявителя, тем самым, нарушая его права и законные интересы, также препятствуя ему не только извлекать прибыль, но и получить долг в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования от 12.02.2006 к ООО “Виктори“ перешло право требования с ГУП “Комбинат питания Госстроя
России“ сумм неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ нежилыми помещениями первого этажа - помещение 2, комнаты 40 и 41 общей площадью 584,1 кв. м в здании по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006 по делу N А40-12574/06-59-103 с ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ в пользу ООО “Виктори“ взыскано 23 981 332 руб., а решением от 04.05.2006 по делу N А40-12575/06-64-69 взыскано 29 683 452 руб.

В рамках исполнительного производства N 14667/363/14АС/2006СВ при исполнении судебных актов с должника в пользу заявителя взыскано 748160 руб. 13 коп. При этом сумма неисполненных требований составила 27080722 руб. 48 коп. основного долга.

ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ на праве хозяйственного ведения использует нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, переданные ему ранее распоряжениями Министерства имущественных отношений РФ N 2580-р от 16.06.2003, N 2579-р от 16.06.2003 и N 3137-р от 15.07.2003 в порядке перераспределения и упорядочения площадей с другими подведомственными федеральными ГУПами.

27.06.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы было принято оспариваемое распоряжение N 548.

Пунктом 1 данного распоряжения предписано прекратить право хозяйственного ведения ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ на относящиеся к федеральной собственности нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29, согласно приложению.

В п. 2 распоряжения ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ предписано представить Акт приема-передачи нежилых помещений, указанных в п. 1, на утверждение в ТУ ФАУФИ по г. Москве, а также необходимые документы о нежилых помещениях, указанных в п. 1 распоряжения, согласно
Положению об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696, для внесения изменений в реестр федерального имущества.

Пунктом 3 распоряжения отделу реестра федерального имущества ТУ ФАУФИ предписано учесть нежилые помещения, указанные в п. 1, как имущество государственной казны РФ и подготовить необходимые документы для осуществления процедуры регистрации права собственности РФ на нежилые помещения, указанные в п. 1, а также предусмотрена регистрация возникших изменений в ЕГРП (п. 4 распоряжения).

Пунктом 1 распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве от 14.11.2006 N 1156 “Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия “Комбинат питания Госстроя России“ предусмотрена приватизация ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ путем его преобразования в ОАО “Комбинат питания, торговли и бытового обслуживания“ с уставным капиталом 5 102 000 руб., состоящим из 5 102 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Пунктом 2 этого же распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ согласно приложению N 1. При этом спорные помещения согласно приложению N 2 распоряжением ТУ Росимущества по г. Москве от 14.11.2006 N 1156 со ссылкой на оспариваемое распоряжение включены в перечень объектов (в том числе, исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ (т. 1 л.д. 18).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69911/06-86-1129Б от 26.04.2007 в отношении ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ по заявлению ООО “Виктори“ введена процедура наблюдения. Требования ООО “Виктори“ в размере 27 080 722 руб. 48 коп. основного долга, 3 845 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами включены в реестр требований кредиторов ГУП “Комбинат питания Госстроя России“.

Оспариваемое распоряжение принято ТУ ФАУФИ по г. Москве, которое является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, образованного в соответствии с Указом Президента от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 “Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом“ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений. ФАУФИ осуществляет функции как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 осуществляет полномочия собственника в пределах и в порядке, определенным федеральным законодательством в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (п. 5.3), а также приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляет иные функции, связанные с распоряжением имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Кроме того, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом может осуществлять не только функции, поименованные в Положении, но и функции, напрямую предоставляемые ему федеральными законами и иными нормативными актами (п. 5.49 Положения).

В свою очередь Территориальное управление ФАУФИ по г. Москве, в соответствии с п. 5 раздела III Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от
01.02.2005 N 37, обеспечивает от имени Российской Федерации защиту имущественных прав и интересов Российской Федерации, в том числе, в судебном порядке, в отношении объектов федерального недвижимого имущества, расположенных на территории города Москвы.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое заявителем распоряжение принято ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

В п. 10 оспариваемого распоряжения ответчик обоснованно сослался на полученное им в установленном законом порядке согласие директора ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ Ф. на прекращение права хозяйственного ведения Комбината на часть нежилых помещений цокольного этажа общей площадью 834.5 кв. м (помещение I: комнаты В, 10 - 41, 43), 1-го этажа общей площадью 198.2 кв. м (помещение I: комнаты 18, 18а, 18б, 18в, 19, 20; 20а, 206, 20в, 21 - 25, 26а, 27), 2-го этажа общей площадью 754.2 кв. м (помещение I; комнаты 12, 20, 21а, 21б, 21в, 22; помещение II: комнаты 1 - 6) в здании по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29, передаваемых в казну Российской Федерации, в соответствии с распоряжением Территориального управления, что отражено в протоколе совещания N 181 от 01.06.2006 (т. 1 л.д. 102 - 106).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Ф. полномочий на отказ от права хозяйственного ведения, как на дату издания обжалуемого распоряжения, так и на дату проведения совещания, оформленного протоколом от 01.06.2006, является не обоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Решением Гагаринского районного суда от 19.05.2006 в должности директора ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ был восстановлен Б.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или незаконно
переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического допуска указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения. Признание судом увольнения работника или перевода на другую работу незаконным влечет восстановление работника на занимаемой им ранее должности (рабочем месте), если такое требование заявлено работником. Работодатель после фактического получения такого решения обязан издать приказ о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе. При этом, учитывая немедленность исполнения, данный срок должен быть как можно минимальным (с учетом реальной возможности должника добровольно исполнить исполнительный документ).

В случае, когда на эту должность (рабочее место) принят другой работник, он подлежит увольнению в соответствии с п. 2 ст. 83 ТК РФ по решению суда. Прекращение трудового договора по рассматриваемому основанию допускается в установленном порядке, то есть, если работодатель принял все меры к тому, чтобы перевести данного работника с его согласия на другую соответствующую его квалификации работу. Лишь при отсутствии таковой либо при отказе работника от перевода трудовой договор подлежит прекращению (ч. 2 ст. 83 Кодекса).

Право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры, являющиеся основанием возникновения трудовых отношений, принадлежит исключительно работодателю, то есть в данном случае органу или лицу полномочному назначать на должность директора ГУП “Комбинат питания Госстроя России“, а не самим директором. При этом должен быть соблюден установленный, в том числе ТК РФ, порядок совершения таких властно-распорядительных действий, как условие
их легитимности.

Руководитель унитарного предприятия в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия и назначается собственником имущества унитарного предприятия.

Право собственника имущества унитарного предприятия на назначение на должность руководителя унитарного предприятия, а также заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами предусмотрено ст. 20 указанного Закона.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела приказы Ф. от 19.05.2006 N 25-л о добровольном сложении Ф. своих полномочий и.о. директора ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ и приказ Б. от 22.05.2006 N 01-АП о приступлении к исполнению обязанностей директора ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ Б., не являются надлежащими доказательствами исполнения решения Гагаринского районного суда от 19.05.2006. ввиду отсутствия соответствующего распоряжения полномочного должностного лица ФАУФИ (см. т. 1 л.д. 97).

Изменения в отношении единоличного исполнительного органа ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ были внесены в ЕГРЮЛ и приобрели силу для всех третьих лиц только 05.06.2006, то есть позднее, чем был получен подписанный 01.06.2006 Ф., как формально полномочным лицом, отказ от права хозяйственного ведения.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оно вынесено не в отношении ООО “Виктори“, не касается его деятельности либо его имущества и не создает для Общества препятствий в осуществлении его предпринимательской и иной экономической деятельности. ООО “Виктори“ не является собственником или арендатором указанных объектов недвижимого имущества, ранее на них не претендовал, на момент издания оспариваемого
распоряжения данные объекты не были предметом залога (ипотеки) или иного обеспечения в отношениях должника - ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ с ООО “Виктори“, в связи с чем, распоряжение указанными объектами недвижимости права и законные интересы заявителя затрагивать не может.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“, собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, право на оспаривание решений и действий государственных органов, не соответствующих положениям ч. 1 ст. 295 ГК РФ, принадлежит предприятиям - субъектам права хозяйственного ведения, в то время как ООО “Виктори“ таковым не является.

То обстоятельство, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству N 14667/363/14АС/2006СВ от 04.08.2006, в рамках которого ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ является должником с суммой кредиторской задолженности в размере 32 081 784 руб., само по себе не свидетельствует о нарушении оспариваемым распоряжением на дату его принятия прав заявителя, т.к. указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 02.08.2007 (л.д. 22 т. 1, л.д. 41 т. 2), а решение Арбитражного суда г. Москвы, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 25.07.2006, то есть обязательства по уплате сумм, указанных в решении суда, возникли позже принятия оспариваемого распоряжения.

Ссылку в апелляционной жалобе на ст. 10 ГК РФ также нельзя признать обоснованной, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что изъятие имущества из хозяйственного ведения третьего лица осуществлено с неправомерной целью причинения вреда интересам других лиц.

Доказательств того, что при принятии оспариваемого распоряжения ответчик руководствовался исключительно намерением вывести изъятое имущество из массы имущества, на которое может быть обращено взыскание, и воспрепятствовать исполнению требований кредиторов, заявителем также не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что оспариваемое распоряжение было принято значительно раньше обращения ООО “Виктори“ в суд с заявлением о признании ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ банкротом и вынесения определения от 26.07.2007 о введении в отношении Комбината процедуры наблюдения. Доказательств наличия у предприятия признаков банкротства на момент принятия оспариваемого распоряжения заявителем не представлено. Вынесение оспариваемого распоряжения в части спорного имущества более чем за год до обращения в суд с заявлением о признании Комбината банкротом прав и законных интересов кредиторов нарушать не может.

Преднамеренное либо фиктивное банкротство предприятия в установленном действующим законодательством порядке не установлено. Из представленного в материалы дела о банкротстве анализа финансового состояния и экспертизы наличия признаков банкротства Комбината от 20.07.2007, подготовленного для временного управляющего (т. 4 л.д. 1 - 59), следует, что признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства не выявлено (т. 4 л.д. 58).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, принятие оспариваемого распоряжения не влечет нарушение имущественных прав ООО “Виктори“, поскольку его требования могут быть обеспечены не только спорными помещениями, но и всем иным принадлежащим Комбинату имуществом.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что согласно сведениям из ЕГРП, представленным УФРС по г. Москве по запросу суда, правообладателем на праве хозяйственного ведения части помещений, поименованных в приложении к оспариваемому распоряжению, а именно помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 29 этаж 1, пом. 1, ком. 18, 18А, 18Б, 18В, 19, 20, 20А, 20Б, 20В, 21 - 26, 26А, 27, этаж 2 пом. 1, ком. 20, цоколь пом. 1 ком. 10 - 18, 21, 22, 27 - 44, этаж 2 пом. 1, ком. 12, 20, 21а, 21б, 21в, 22, этаж 2 пом. I ком. 12, 20, 21а, 21б, 21в, 22, 22а, пом. II ком. 1 - 6, цоколь ком. В, пом. III ком. 10, 17 - 27, 29, 31 - 33, является не ГУП “Комбинат питания Госстроя России“, а Государственное унитарное предприятие ордена трудового красного знамени Проектно-изыскательский институт “СОЮЗВОДОКАНАЛ“. Данное зарегистрированное право в установленном порядке не оспорено, акт регистрации недействительным не признан.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность получения удовлетворения требований, установленных судебными актами, носит предположительный характер, поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении Комбината введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. В силу обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в том числе, ч. 1 ст. 67 Федерального закона