Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2007 по делу N А40-48903/07-92-333 Заявление о признании незаконным и отмене постановления муниципального органа о назначении административного наказания удовлетворено частично с изменением оспариваемого акта в части взыскания штрафа, поскольку установлено отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. по делу N А40-48903/07-92-333

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2007 года

Арбитражный суд в составе судьи У.

Протокол вел судья У.

С участием:

От заявителя: Б. дов. от 02.10.07 г.

От ДЗР г. Москвы: П. дов. от 27.12.06 г.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГСК “Коровино-Авто“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об оспаривании постановления от 27.07.2007 г. N 2892-09-12 по делу N 2821/07

установил:

ГСК “Коровино-Авто“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Земельной административной комиссии Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 27.07.2007 г. N 2892-09-12 по делу N 2821/07 о
назначении административного наказания.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена, после составления протокола предписание об устранении выявленного правонарушения заявителю не выдавалось. Срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку в договоре аренды земельного участка определен срок разработки проектной документации, после чего может быть начато строительство, истекший в 1999 г. Срок освоения земельного участка равен сроку действия договора аренды, который истекает в 2008 г., правонарушение является малозначительным; размер штрафа необоснован и несоразмерен характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Заявитель также считает, что у Земельной административной комиссии Департамента земельных ресурсов г. Москвы отсутствуют полномочия по привлечению к административной ответственности за неосвоение земельного участка.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражал против заявления, поскольку факт совершения ГСК “Коровино-Авто“ административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден. Размер штрафа определен правильно, в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления N 2892-09-12 от 27.07.2007 г. о назначении административного наказания направлено ГСК “Коровино-Авто“ в арбитражный суд по почте 14.09.2007 г., то есть с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3
КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Оспариваемым постановлением Земельной административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы от 27.07.2007 г. N 2892-09-12, дело 2821/07, на основании протокола инспектора Госинспекции по недвижимости об административном правонарушении N 9091148/1 от 18.07.2007 г. ГСК “Коровино-Авто“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 42 Закона г. Москвы от 14.05.03 г. N 27 “О землепользовании и застройке в г. Москве“, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Ссылки ГСК “Коровино-Авто“ на отсутствие у Земельной административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы компетенции по вынесению оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности несостоятельны.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 37 Закона г. Москвы от 14.05.03 г. N 27 “О землепользовании и застройке в г. Москве“, главой 3 Положения об административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области землепользования и застройки в г.
Москве (Земельная административная комиссия), утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 05.10.04 г. N 681-ПП.

С учетом положений ч. 5 ст. 36 Закона г. Москвы от 14.05.03 г. N 27 “О землепользовании и застройке в г. Москве“, п. 3.2.3 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, суд пришел к выводу, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2007 г. N 9091148/1 составлен при участии законного представителя ГСК “Коровино-Авто“ - председателя С., которому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ГСК “Коровино-Авто“, уведомленный о месте и времени вынесения оспариваемого постановления Определением о вызове на заседание Земельной административной комиссии от 18.07.2007 г. N 3073, полученным на руки под расписку (л.д. 26), на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

В подтверждение совершения ГСК “Коровино-Авто“ административного правонарушения административным органом были составлены акт проверки земельного участка от 18.07.2007 г. N 9091148/1, акт обмера площади земельного участка от 18.07.2007 г. N 9091148/1, схематический чертеж земельного участка.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления объективная сторона вменяемого ГСК “Коровино-Авто“ административного правонарушения выражена в следующем.

Инспектором Госинспекции по недвижимости в присутствии председателя ГСК “Коровино-Авто“ С. 18.07.2007 г. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: Коровинское шоссе, вл. 41 А, площадью 12000 кв. м.

Договором аренды от 06.11.1998 г. N М-09-012923 ГСК “Коровино-Авто“ оформлено право пользования земельным участком
по вышеуказанному адресу площадью 1200 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг.

В результате проверки установлено, что до настоящего времени земельный участок не освоен, строительные работы не ведутся.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2007 г. N 9091148/1.

В связи с чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы пришел к выводу, что в действиях ГСК “Коровино-Авто“ содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 42 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“ неосвоение земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором аренды земельного участка, кроме земель, находящихся в пределах Камер-Коллежского вала, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41 А, передан обществу в аренду по договору N М-09-012923, заключенному 06.11.1998 г. сроком до 06.11.2008 г., для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг.

В указанном договоре аренды не установлен срок для освоения земельного участка. В особых условиях договора установлены лишь сроки для разработки и согласования в установленном порядке проекта строительства, а также обязанность арендатора завершить строительство объекта в нормативные сроки в соответствии с утвержденным проектом.

На момент заключения этого договора административная ответственность за неосвоение земельного участка более трех лет установлена не была.

Такая ответственность установлена Законом г. Москвы от 14.05.2003 г.
N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“, который вступил в силу с 26.06.03 г.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1.7 КоАП закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Основанием для привлечения ГСК “Коровино-Авто“ к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 42 данного Закона является неосвоение земельного участка более трех лет.

Этот срок согласно п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должен исчисляться с момента вступления Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“ в силу, т.е. с 26.06.2003 г.

Установленный ч. 2 ст. 42 Закона срок неосвоения земельного участка на момент принятия административным органом оспариваемого постановления истек.

В соответствии с п. “г“ ст. 2 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“ под освоением земельного участка понимается осуществление собственниками, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков мероприятий по застройке или иных мероприятий на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Земельный участок не был освоен заявителем, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки земельного участка от 18.07.2007 г. N 9091148/1, актом обмера площади земельного участка от 18.07.2007 г. N 9091148/1, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2007 г. N 9091148/1. Законный представитель ГСК “Коровино-Авто“ пояснил при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании, что в настоящее время идет разработка и согласование проектной и разрешительной документации на проведение работ по строительству.

Таким образом, Департаментом земельных ресурсов г.
Москвы правомерно сделан вывод о том, что в действиях ГСК “Коровино-Авто“ содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 42 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом в соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать ЗК РФ.

Допущенное ГСК “Коровино-Авто“ административное правонарушение, является длящимся, поскольку Законом г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“ и Земельным кодексом РФ не предусмотрена обязанность арендатора по началу освоения земельного участка к конкретному сроку, а административная ответственность установлена за неосвоение земельного участка более трех лет.

При
таких обстоятельствах днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда ответчиком был выявлен факт его совершения при проведении проверки, 18.07.2007 г.

В связи с чем, на дату вынесения оспариваемого постановления от 27.07.2007 г. N 2892-09-12 по делу N 2821/07 о привлечении к административной ответственности, срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в два месяца, не истек.

Однако, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департаментом земельных ресурсов г. Москвы назначено ГСК “Коровино-Авто“ административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 42 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 “О землепользовании и застройке в городе Москве“.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, в оспариваемом постановлении не указано, что при определении наказания были учтены имеющиеся отягчающие ответственность общества обстоятельства. Доказательств наличия отягчающих обстоятельств суду также не представлено.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным
и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ считает возможным уменьшить ГСК “Коровино-Авто“ сумму штрафа с 50000 рублей (500 МРОТ) до 20000 рублей (200 МРОТ).

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 7.1, 24.5, 25.4, 28.2, 29.10, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 69, 71, 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области землепользования и застройки в г. Москве от 27.07.2007 г. N 2892-09-12 по делу N 2821/07 в отношении ГСК “Коровино-Авто“ в части взыскания штрафа в размере, превышающем 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ГСК “Коровино-Авто“ отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.