Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу N А17-3424/5-2006 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительными итогов лесного конкурса, так как решение о проведении конкурса в виде акта уполномоченного органа в установленном порядке не принималось, опубликованное извещение о проведении конкурса не содержит в себе сведений о порядке определения победителя, одному из претендентов на участие в конкурсе не выдана конкурсная документация, к участию в конкурсе допущено лицо, не представившее необходимые документы.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. по делу N А17-3424/5-2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.О.

судей Д., П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: представителя межрегиональной природоохранной прокуратуры - Н.; представителя предпринимателя И.А. - И.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 декабря 2006 года по делу N А17-3424/5-2006, принятое судьей Г.В.,

по заявлению межрегиональной природоохранной прокуратуры

к Агентству лесного хозяйства

с участием третьих лиц: ФГУ “З.“, ОАО “Л.“, ООО “М.“, администрации муниципального района области,
предпринимателя И.А.

о признании недействительными итогов лесного конкурса, оформленных протоколами NN 1 - 3 от 6 июля 2006 года,

установил:

межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Агентству лесного хозяйства (далее - Агентство) о признании недействительными итогов лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда ФГУ “З.“, проведенного Агентством и оформленного протоколами NN 1 - 3 от 6 июля 2006 года.

В качестве основания требований заявитель сослался на ст. 449 Гражданского кодекса РФ, а также на нарушение требований Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного приказом N 103 Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21 апреля 2005 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУ “З.“, ОАО “Л.“, ООО “М.“, администрация муниципального района области, предприниматель И.А.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 декабря 2006 года требования заявителя удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что лесной конкурс проведен с нарушением требований пунктов 10, 12, 13, 14, 19, 20 Порядка, ст. 448 Гражданского кодекса РФ, а именно: решение о проведении лесного конкурса в виде акта уполномоченного органа в установленном порядке организатором торгов не принималось; опубликованное в официальном издании извещение о проведении конкурса не содержит в себе сведений о порядке проведения конкурса, в том числе о порядке определения его победителя; одному из претендентов на участие в конкурсе - предпринимателю И.А. не была выдана техническая часть конкурсной документации; участниками конкурса не были внесены суммы задатков.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить,
в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не верно применены нормы материального права - лесного и гражданского законодательства, касающиеся порядка организации и проведения лесных конкурсов. Нарушения, наличие которых признано судом, в любом случае не носят грубый характер и не повлияли на правильность определения победителя лесного конкурса.

Межрегиональная природоохранная прокуратура и предприниматель И.А. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами последней не согласны, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ “З.“, ОАО “Л.“, ООО “М.“ и администрация муниципального района области отзывы на жалобу в материалы дела не представили.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание ответчик и указанные третьи лица не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22 декабря 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, Агентством лесного хозяйства выставлен на лесной конкурс на право заключения договора аренды участок лесного фонда ФГУ “З.“ площадью 33006 га.

Информационное сообщение о проведении лесного конкурса опубликовано конкурсной комиссией в газете “Ивановская газета“ N 16 от 05.05.2006 г.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии N 1 от
06.07.2006 г. участниками лесного конкурса признаны: ОАО “Л.“ и ООО “М.“.

В соответствии с протоколом N 2 от 06.07.2006 г. победителем конкурса объявлено ОАО “Л.“.

Полагая, что лесной конкурс проведен с нарушением требований действующего законодательства, межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения лесного конкурса), участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов.

Правила проведения лесных конкурсов регулируются Порядком организации и проведения лесных конкурсов (далее по тексту - Порядок), утвержденным приказом N 103 Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21 апреля 2005 года.

Раздел 2 указанного Порядка устанавливает этапы подготовки и проведения лесного конкурса. Одним из этапов подготовки лесного конкурса является принятие решения о его проведении (п. 10). Решение должно содержать данные о дате, месте и времени проведения лесного конкурса (п. 12).

Вместе с тем, решение о проведении лесного конкурса в нарушение вышеназванного Порядка не принималось.

Пунктом 13 Порядка установлен исчерпывающий перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении конкурса. В частности, извещение должно содержать сведения о порядке проведения лесного конкурса, в том числе о порядке определения победителя. Однако извещение о проведении конкурса данных сведений не содержит.

Кроме того, в нарушение п. 13 Порядка и ч. 4 ст. 448 ГК РФ в извещении отсутствуют сведения о сумме, порядке, сроках внесения претендентом задатка при подаче им заявки с конкурсными предложениями и реквизиты счета организатора лесного конкурса для его перечисления.

В соответствии с пунктом 14 Порядка
организатор лесного конкурса разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, которая выдается претендентам секретарем конкурсной комиссии по указанному в извещении о проведении лесного конкурса адресу. Конкурсная документация состоит из технической и коммерческой части. Техническая часть конкурсной документации представляет собой описание участка лесного фонда, право заключения договора аренды которого является предметом лесного конкурса (п. 17 Порядка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (заявлением предпринимателя И.А. в межрайонную прокуратуру, объяснениями представителя И.А. и ответственного секретаря комиссии Ш.) (том 2, л.д. 57 - 61, 66), одному из претендентов на участие в конкурсе, предпринимателю И.А., не была выдана техническая часть документации, что привело к нарушению законных прав и интересов предпринимателя, лишившегося возможности принять участие в конкурсе.

Согласно п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п. 20 Порядка к участию в лесном конкурсе допускаются физические и юридические лица, внесшие задаток и представившие организатору лесного конкурса в установленные сроки необходимые документы, указанные в конкурсной документации.

Как видно из материалов дела на момент подачи заявок суммы задатков участниками не внесены, однако они были допущены к участию в конкурсе.

Кроме того, в нарушение п. 20 Порядка к участию в конкурсе допущено ООО “М.“, которым не были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 19 Порядка.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Учитывая, что лесной конкурс, состоявшийся 06.07.2006 г., проведен с нарушением требований, предъявляемых законом к порядку его проведения, решение суда о
признании итогов конкурса недействительными является обоснованным. Недействительность указанного конкурса влечет за собой недействительность протоколов от 06.07.2006 г. NN 1, 2, 3.

Доводы заявителя жалобы о том, что допущенные при проведении конкурса нарушения не носят грубого характера и не повлияли на правильность определения победителя, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 декабря 2006 года по делу N А17-3424/5-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.